Решение № 2-847/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» филиалу «Челябэнерго» и ПАО «Челябэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» филиалу «Челябэнерго» и просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 64 БУ физ 87/003162 от 10 ноября 2016 года, а также штраф, вынесенный на основании этого акта в размере 10674 рубля. Взыскать стоимость экспертизы поверки электрического счетчика в сумме 1354 рубля, стоимость счетчика, расходы на проезд в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указав, что ущерб в сумме 10674 рубля является для него значительным.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 64 БУ физ 87/003162 от 10 ноября 2016 года недействительным, не влекущим правовых последствий, взыскать с ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» стоимость проведенной экспертной проверки в размере 1354,05 рубля, стоимость электросчетчика в размере 900 рублей, стоимость расходов на проезд в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1000 рублей. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 10 ноября 2016 года представителями Карталинского РЭС ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии. Данный акт является незаконным, составленным с нарушениями. В акте отсутствует дата предыдущей проверки, акт составлен в отсутствие свидетелей, а также не установлен факт вмешательства потребителя электроэнергии в работу прибора учета, поскольку наличие указанных в акте нарушений ничем не подтвержден. Пломбы были сорваны при проверке инженером УТЭ ФИО2. Электросчетчик был представлен на экспертизу, которой было установлено, что метрологические и технические характеристики в норме, повреждений и следов внешнего воздействия не имеется. В связи незаконными действиями представителя ответчика были понесены убытки на проведение экспертной проверки, приобретение электросчетчика, расходов на проезд в г. Магнитогорск и обратно. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика был причинен моральный вред (л.д.163-165).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» ФИО3.(доверенность от 26.12.2016 года) иск не признал и пояснил, что ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» является сетевой организацией, основной задачей которой является передача электроэнергии от гарантирующего поставщика электроэнергии до конечных потребителей. В обязанности сетевой организации входит проведение рейдов по выявлению неучтенного потребления электрической энергии. 10.11.2016 года в ходе рейда по выявлению фактов несанкционированного подключения к объектам электросетевого хозяйства, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» выявлено нарушение со стороны ФИО1 действующего законодательства. Составлен акт безучетного потребления электроэнергии, при составлении акта производилась фотосъемка прибора учета. В данном случае безучетное потребление электроэнергии заключалось в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Акт составлен в соответствии с требованиями п.193 Основных положений «Функционирования розничных рынков электрической энергии». Акт экспертизы прибора учета не имеет правового значения, так как на приборе учета были повреждены пломбы, работоспособность прибора учета ответчик не оспаривает. Оснований для оспаривания акта не имеется, так как никаких финансовых санкций к истцу ОАО «МРС Урала» не предъявляло. Замена счетчика была обусловлена отсутствием пломб гос.поверки, в связи с чем, расходы по приобретению счетчика не относятся к убыткам.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «Челябэнергосбыт», привлеченного судом в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представителем ответчика представлены возражения, где указано, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения на жилое помещение по адресу: <адрес>. При проведении проверки обнаружено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбы госповерки, о чем был составлен акт. Акт составлен в соответствии с п192-195 Основных положений «Функционирования розничных рынков электрической энергии», в связи с чем, произведено доначисление платы в порядке п.62 Правил № 354. В силу ст.539 ГК РФ ответственность за исправность прибора учета и нормальную схему его работы возложена на абонента. В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учетах Согласно п.2.11.17 ПЭУ потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, обо всех дефектах и случаях отказов в работе обязан немедленного поставить в известность энергоснабжающую организацию. Из акта экспертизы счетчика следует, что целью проведения экспертизы является определение метрологических и технических характеристик, что ответчиком не оспаривается, причиной составления акта явилось нарушение целостности пломбы госповерки со следами механического воздействия. Прибор учета был представлен на исследование без пломбы госповерителя, таким образом, предмет послуживший причиной спора не был представлен истцом на экспертное исследование. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 192 - 195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено судом, ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>(л.д.118).

21.03.2006 года между ФИО1 и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор купли-продажи энергии № 87180090, одним из условий которого предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность и технически исправное состояние эксплуатируемой электрической сети, электрооборудования, прибора учета (в том числе пломбы на нем), не производить замену, перенос прибора учета, не изменять схему электроснабжения без разрешения Сетевой и энергосбытовой организации (п.3.1.3 договора), обеспечивать доступ представителя Энергосбытвой организации и(или) Сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам (п.3.1.5 договора)( л.д.88-89).

16 ноября 2016 года инженером филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" ПО "Магнитогорские электрические сети" Карталинского РЭС ФИО2 с участием электромонтера ФИО4 была проведена проверка прибора учета, на основании которой был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом № 64 БУ физ 87/003162 от 10 ноября 2016 года, которым установлено «нарушение пломбы госповерки, имеются следы механического воздействия на оттисках пломб, снимаются с опломбировочной проволоки» (л.д.119).

Таким образом, акт от 10 ноября 2016 года подтверждает, что со стороны истца имело место безучетное потребление электроэнергии.

Доводы истца о допущенных грубых нарушениях установленного порядка составления акта от 10.11.2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем), суд признает необоснованными.

Согласно данному акту потребитель ФИО1 при его составлении присутствовал, отказался от объяснений относительно выявленного факта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, подписавших акт. Замечаний к составленному акту не поступило.

Доводы истца о том, что свидетели Б.Т.В. и Е.О.Л. не присутствовали при составлении акта, не опровергают обстоятельства, изложенные в акте относительности нарушения целостности пломб.

Кроме того, свидетели обязаны удостоверить отказ лица от подписи акта, при подписании акта потребителем присутствие свидетелей не требуется.

Факт нарушения целостности пломб помимо акта, зафиксирован на фотоснимках (л.д.147-148,194), которые опровергают доводы истца о том, что пломбы были сорваны Б.В.В.

Из показаний Б.В.В. данных в судебном заседании следует, что при проверки было выявлено, что пломбы имеют следы механического воздействия, пломбы снимаются с опломбировочной проволоки, которая была скручена. Если раскрутить проволоку пломбы снимались, что свидетельствует о доступе к учетному механизму (л.д.197-198).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Б.В.В. по факту нарушения целостности пломб и целостности провода до прибора учета, поскольку из акта установки прибора учета от 06.10.2011 года следует, что при установке прибор учета отвечал всем требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам устройства электроустановок.

В силу п.10.9 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком и в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является безучетным потреблением энергии.

Учитывая изложенное представленный истцом акт экспертизы счетчика электрического однофазного от 11 января 2017 года по определению метрологических и технических характеристик счетчика (л.д.121) не опровергает доводы ответчиков о лишении законной силы учета электроэнергии указанным счетчиков, в связи с нарушением пломб.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 64 БУ физ 87/003162 от 10 ноября 2016 года является законным и обоснованным, оснований для признания указанного акта недействительным судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» расходов по проведению экспертизы счетчика, поскольку счетчик представлен на экспертизу без пломб госповерки.

Более того, оплата экспертизы проведена иным лицом, а не ФИО1, в связи с чем, расходы на проезд в г. Магнитогорск, также не связаны с действиями ответчика (л.д.126).

Замена счетчика обусловлена нарушением пломб госповерки, а не действиями представителя ответчика при составлении акта.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений указанной нормы, закон не связывает право на компенсацию морального вреда в результате нарушения личных имущественных прав, а именно причинением убытков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» филиалу «Челябэнерго» и ПАО «Челябэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 64 БУ физ 87/003162 от 10 ноября 2016 года, взыскании стоимости электросчетчика, расходов по проведению экспертизы, расходов на проезд и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: