Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 803000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11230 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоуслуги» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, без существенных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашении об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автоуслути» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим по настоящее время. На момент ДТП ООО «Автоуслуги» являлось лицом, владеющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Автоуслуги» к ответчику о возмещении заявленного ущерба в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца. Согласно условиям договора аренды транспортных средств, без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоуслуги» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Материалами ГИБДД МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утратил контроль над движением, совершил съезд в кювет, где продолжил движение и совершил наезд на дерево. В связи с тем, что ответчиком транспортное средство не было надлежащим образом передано владельцу в нарушение п. 2.2.6. «Общих условий договоров аренды/субаренды», который обязывает Арендатора/Субарендатора при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды возвратить ТС Арендодателю/Субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи, руководствуясь п. 1.1 «Общих условий договоров аренды/субаренды», а именно в случае возврата Субарендатором транспортного средства при прекращении и/или расторжении договора без составления и подписания акта приема-передачи, Субарендодателем ООО «Автоуслуги» ДД.ММ.ГГГГ был составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи, в котором указано, на то, что «автомобиль после ДТП». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 на законных основаниях владел и пользовался автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и именно в период действия данного договора были причинены серьезные механические повреждения арендованному им транспортному средству. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возмещать Субарендодателю причиненный вред, собственником автомобиля было решено провести независимую оценку стоимости причиненного ущерба. Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отражены экспертом С.Д. в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертного исследования № независимой технической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ИП В.К., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 1608335 рублей при рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 964000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП составляет 161000 рублей. Таким образом, ООО «Автоуслуги» причинен материальный ущерб на сумму 803000 рублей (рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоуслуги» ответчику ФИО1 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 осталась без ответа, в связи с чем, ООО «Автоуслуги» решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, по следующим основаниям. Согласно пунктов 3.1-3.4 «Общих условий договоров аренды/субаренды» (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договора № субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Автоуслути» и ответчиком ФИО1, субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждение имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 639, 1064, 1079 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, а значит, у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП и размером стоимости годных остатков, что составляет 803000 рублей.

Представитель истца ООО «Автоуслуги», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «2022», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковые требования не признал, указав, что нашел на Авито объявление и начал работать с ООО «Автоуслуги», заключив с истцом договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Арендная плата составляла 1 880 рублей в сутки. Он оплачивал только арендную плату. Замену масла и колес осуществляло ООО «Автоуслуги». Трудовой договор с истцом он не заключал. ООО «Автоуслуги» партнер Яндекса, они сдают автомобили для работы в такси и имеют самый большой парк в городе. Все автомобили обклеены в брендинг «Яндекс». Он 3-4 года работает в Яндексе, он скачал приложение и напрямую, как самозанятый, зарегистрировался в Яндексе. Есть парковые самозанятые, есть просто самозанятые. Парковый водитель арендует автомобиль, на нем работает и подключается через парк. Он же сам работает в качестве самостоятельного перевозчика, к Яндексу подключился напрямую. На момент заключения договора субаренды транспортного средства и на момент ДТП он являлся самозанятым. В ДТП он попал из-за плохой резины. Автомобиль «переобули» на зиму, но установили некачественную резину, которая шлифовала на месте при наборе скорости. До момента ДТП он написал менеджеру, что резина ненадлежащего качества, но ему ответили, что надо записываться на замену. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он увозил друзей в <адрес>. По городу автомобиль вел себя не так плохо, а по трассе показал себя по другому, однако он не отказался от поездки, так как ему требовались деньги. Попал на скользкий участок дороги, автомобиль резко развернуло, выбросило в кювет и произошло столкновение с деревом. Не сработали подушки безопасности. Пассажир был пристегнут, но, тем не менее, вылетел в окно. По системе СОС вызвали скорую, пожарную, ГАИ. От госпитализации отказались. Автомобиль <данные изъяты> подцепили к пожарной машине и вытянули.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Гражданская ответственность АО «2022» как владельца автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория», полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и истцом ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплатить арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (п. 1.1). Передаваемые в аренду ТС арендатор вправе использовать при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 1.2) (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 2.4 договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе без согласия арендодателя передать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. При этом доход, полученный арендатором от сдачи ТС в субаренду, является собственностью арендатора.

Согласно п. 2.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, при ДТП, совершенном по вине арендатора, а также в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам обязательного страхования (в том числе и в случае управления ТС в состоянии алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств.

Как следует из п. 4.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ТС третьим лицам при эксплуатации ТС. В случае передачи ТС в возмездное пользование третьим лицам, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ТС, несет субарендатор.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель АО «2022» передал, а арендатор ООО «Автоуслуги» принял автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет белый, электронный паспорт № (п. 1). Арендатор настоящим подтверждает, что произвел визуальный осмотр ТС, сверил идентификационные данные ТС с фактическим норами шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей, VIN, с номерами, указанными в документах. Претензий к техническому состоянию ТС и его комплектации не имеется (п. 2). Размер арендной платы за пользование ТС составляет 10100 рублей в месяц, с учетом НДС в размере 20% (п. 3) (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ответчиком ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N 2851 (далее - договор субаренды), согласно п. 1 которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

Предметом субаренды является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Срок субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Цель использования предмета субаренды - личная, предпринимательская деятельность. Стоимость аренды предмета субаренды 1 880 рублей в сутки (п.п. 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 договора субаренды).

В соответствии с Общими условиями договоров аренды/субаренды, арендатор/субарендатор должен эксплуатировать ТС строго в соответствии с его целевым назначением и только на разрешенной территории. Передаваемое в аренду/субаренду ТС может использоваться арендатором/субарендатором в личных целях, в целях осуществления предпринимательской деятельности. В случае использования арендатором/субарендатором ТС в целях осуществления предпринимательской деятельности, последний обязуется самостоятельно обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в указанной сфере (п. 1.4).

По условиям п. 1.5 Общих условий договоров аренды/субаренды, заключение договора не влечет возникновения трудовых отношений и ни при каких обстоятельствах не свидетельствует о фактических трудовых отношениях между арендодателем/субарендодателем и арендатором/субарендатором. Доход от осуществления предпринимательской деятельности является собственностью арендатора/субарендатора. Налоговые обязательства и их исполнение при получении соответствующего дохода являются самостоятельной обязанностью арендатора/субарендатора. Арендодатель/субарендодатель не является налоговым агентом по отношению к арендатору/субарендатору.

Согласно п. 2.2.6 Общих условий договоров аренды/субаренды, при прекращении/расторжении договора, возвратить ТС арендодателю/субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями п. 3.1 Общих условий договоров аренды/субаренды, арендодатель/субарендодатель в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2 Общих условий договоров аренды/субаренды).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ субарендодатель ООО «Автоуслуги» передал субарендатору ФИО1 транспортное средство, документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимые для его нормальной эксплуатации, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Подписями сторон договора подтверждено, что автомобиль передается в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность проверена (л.д.21).

По сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) и на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) ответчик ФИО1 (№) являлся плательщиком налога по профессиональный доход (самозанятым гражданином).

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из вышеуказанных положений закона, владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено размере.

При этом необходимо учитывать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утратил контроль над движением, совершил съезд в кювет, где продолжил движение и совершил наезд на дерево. Причинен материальный ущерб.

Определением старшего ИДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

По сведениям ООО «Автоуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ни в трудовых отношениях, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Автоуслуги» никогда не состоял. ООО «Автоуслуги» не оказывает услуг такси, а только лишь сдает в аренду/субаренду автомобили. В каких целях будет использоваться автомобиль в период действия договора субаренды четко указано в Общих условиях к указанному договору. В договоре субаренды также указана цель использования предмета аренды и стоимость арендной платы, иные какие-либо выплаты помимо стоимости предмета аренды истец ООО «Автоуслуги» с субарендатора не взимает, как и не обладает сведениями о том, где и в каких целях используется предмет аренды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым АО «2022» передало во временное пользование ООО «Автоуслуги» несколько автомобилей, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ООО «Автоуслуги» передало во временное пользование ответчику ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, а в случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме и связанные с этим убытки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - дерево, в результате чего указанный автомобиль был поврежден.

Как указано в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ нес ответственность за его сохранность. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в момент владения автомобилем ответчиком ФИО1, и по его вине, и исходя из содержания заключенного с ним договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договоров аренды/субаренды, на ответчика возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда автомобилю, принадлежащего на праве аренды истцу.

При этом, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины в причинении имущественного вреда и устраняющие гражданскую правовую ответственность лица, причинившего вред. Как следует из акта приема-передачи, автомобиль ответчику ДД.ММ.ГГГГ передан в технически исправном состоянии. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что резина на колесах автомобиля истцом была заменена на зимнюю, однако по его мнению, не надлежащего качества, в связи с чем, он обратился к представителю ответчика по вопросу её замены, на что тот выразил готовность. Однако ФИО1 не дождался замены резины и совершил поездку на автомобиле, в результате чего совершил ДТП. В связи с изложенным, довод ответчика ФИО1 о том, что ДТП совершено не по его вине, а в связи с тем, что резина на колесах автомобиля была предоставлена истцом ненадлежащего качества, не может быть принят во внимание.

Равно ответчиком не представлено доказательств в обоснование его довода о том, что автомобиль получил еще больше механических повреждений в момент, когда его извлекали из кювета.

Помимо этого, не представлено доказательств нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях. Более того, в момент ДТП ответчик, являясь самозанятым, использовал автомобиль в личных целях, не связанных с использованием сервиса Яндекс такси.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП В.К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 1 608 335 рублей; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 161 000 рублей (л.д. 53-72).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд признает акт экспертного исследования, подготовленный ИП В.К., надлежащим по следующим основаниям.

Так, оценивая акт экспертного исследования ИП В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, его среднерыночную стоимость и стоимость годных остатков, суд учитывает, что размер материального ущерба, связанного с возмещением убытков в результате повреждения транспортного средства, определен с учетом объема полученных в рассматриваемом ДТП повреждений, при составлении заключения соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта, изложенные в акте экспертного исследования, не противоречивы, мотивированы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять акту экспертного исследования у суда не имеется.

При этом ответчиком ФИО1 доводов о завышенном размере ущерба не приведено, в силу статьи 56 ГПК РФ, данный акт экспертного исследования не опровергнут, других доказательств размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, из которой следует, что истец в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба предлагает ответчику возместить причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в размере 803 000 рублей (л.д. 15, 24-25).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу приведенных выше положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права лица закреплено полное возмещение вреда лицом, которое его причинило, а вместе с этим должно быть обеспечено восстановление нарушенного права.

Ограничение права потерпевшего на возмещение ущерба непосредственным причинителем вреда в полном объеме, связанное с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, в данном случае с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомототранспортного средства, противоречит положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) суд включает в состав реального ущерба истца полностью, ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно выводам экспертного исследования, составляет 1 608 335 рублей, что значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 964 000 рублей, следовательно, имеет место полная гибель транспортного средства, так как ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Таким образом, применительно к настоящему делу, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, а должно рассчитываться в размере действительной стоимости имущества на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Именно при таком подходе истцу, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, будет обеспечено полное восстановление убытков.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, как лицо виновное в совершении ДТП на основании положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, обязан возместить причиненный истцу вред в размере, определенном в акте экспертного исследования, который признан судом достоверным и допустимым, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 803 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 26), суд, в силу разъяснений, изложенных в п.п. 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку несение данных расходов являлось для истца необходимым для реализации его права на обращение в суд с настоящим иском и связано с выполнением процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия в автомобиле повреждений и размера стоимости их устранения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей, суд приходит к следующему выводу.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 230 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автоуслуги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 230 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автоуслуги» (заказчик) и О.И. (исполнитель), исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчиком по которому является ФИО1, подаче искового заявления с приложениями в Колпашевский городской суд <адрес> с последующим представлением интересов заказчика по настоящему делу в суде (л.д. 30, 38).

Оплата юридических услуг в сумме 30000 рублей подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.И. получила от ООО «Автоуслуги» деньги в общей сумме 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд в совокупности принимает во внимание объём проведенной представителем ООО «Автоуслуги» О.И. работы в ходе рассмотрения гражданского дела, его продолжительность: составление искового заявления, подготовку письменных пояснений, категорию самого спора и его сложность, учитывая, что представитель участия в рассмотрении дела не принимал, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, отсутствие возражений ФИО1 относительно суммы взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма в данном случае носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому полагает разумным и справедливым судебные расходы истца ООО «Автоуслуги», связанные с оплатой услуг представителя, определить в размере 15000 рублей. Указанная сумма в данном случае не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, соответствует размеру оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 803000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-319/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000361-74