Апелляционное определение № 33-5260/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Гречишникова Е.Н.

Дело № 33-5260/2026 УИД: 50RS0015-01-2024-009487-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Базиловым С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2025 по иску фио к фио о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств и по встречному иску фио к фио о взыскании задолженности на оказание юридических услуг

по апелляционной жалобе фио на решение Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения фио судебная коллегия

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 2.1 договора за оказание услуг доверитель выплачивает исполнителю сумму денежного вознаграждения с учетом характера поручения и объема работы за услуги <данные изъяты> руб., в три этапа, первый этап в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора, второй этап - в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> и третий этап в размере <данные изъяты> 000 руб. до <данные изъяты>.

фио переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В объем обязанностей ответчика входило быть представителем фио по иску Администрации г.о. Истра к фио о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (гр. дело <данные изъяты>, <данные изъяты>).

фио считает, что ответчик ввел в его заблуждение и необоснованно завысил стоимость гонорара. Более того, ряд услуг в договоре не имеют отношения к предмету рассмотрения спора в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств в срок до <данные изъяты>. Добровольно ответчик отказался вернуть денежные средства.

В связи с чем, фио просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты> заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору от <данные изъяты> в размере 250 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>, <данные изъяты> был проделан большой объем работы, при этом никто не понуждал фио подписывать договор от <данные изъяты> об оказании юридических услуг, также фио было разъяснено о сроках работы по оказанию юридических услуг, с чем фио был согласен и выразил свою волю своей подписью на договоре, а также фио на момент подписания договора был известен и разъяснен характер поручения и объём работы за услуги, о чем он поставил свою подпись.

В связи с чем, фио просит суд взыскать с фио задолженность по договору от <данные изъяты> об оказании юридических услуг в размере 400 000 руб., заключенного между фио и фио

В судебном заседании представитель фио заявленные требования фио поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований фио просила отказать.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года исковые требования фио удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, заключенный между фио и фио С фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о взыскании задолженности на оказание юридических услуг отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить в части удовлетворения иска фио о взыскании с него денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и в части отказа в удовлетворении его встречного иска к фио о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в требованиях фио о взыскании денежных средств отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио свою апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между фио (доверитель) и фио (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание услуг доверитель выплачивает исполнителю сумму денежного вознаграждения с учетом характера поручения и объема работы за услуги <данные изъяты> руб. в три этапа:

первый этап <данные изъяты> руб. в день подписания договора,

второй этап <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>

третий этап <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

фио переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> фио направил в адрес фио заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость оказанных юридических услуг завышена, денежные средства фио добровольно не возвращены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ конкретный объём, характер и условия оказания услуг определяются договором, который является основным документов для оценки их исполнения.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между фио (доверитель) и фио (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов фио (ответчика/либо истца по встречному иску) в рамках гражданского дела <данные изъяты>, находящегося в производстве Истринского городского суда Московской области по иску Администрации городского округа Истра о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание услуг доверитель выплачивает исполнителю сумму денежного вознаграждения с учетом характера поручения и объема работы за услуги <данные изъяты> руб. в три этапа:

первый этап <данные изъяты> руб. в день подписания договора,

второй этап <данные изъяты> руб. до 15.10.2024

третий этап <данные изъяты> руб. до 15.02.2025.

В пункте 2.2 договора указано, что размер денежного вознаграждения исполнителя полностью согласован с доверителем до момента заключения настоящего договора, с которым доверитель полностью согласен.

фио переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> фио оформил нотариальную доверенность, в которой уполномочил фио представлять его интересы в суде и в других учреждениях.

В пункте 3.1 договора определены обязанности исполнителя в рамках исполнения договора.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3955/24 (№ 2-148/2025) фио оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами гражданского дела 04.10.2024 г., подготовка ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу определения об отказе в передачи дела в Арбитражный суд Московской области, подготовка частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 09.09.2024 г. об отказе в передачи дела по подсудности, оплата госпошлины за подачу частной жалобы, участие в двух судебных заседаниях 09.09.2024 г. и 01.10.2024 г., подготовка возражений на исковое заявление Администрации городского округа Истра Московской области к фио о признании постройки самовольной, сносе строения, подготовка и подача встречного искового заявления фио к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, впоследствии рассмотренного и удовлетворенного судом.

14.10.2024 г. фио подал в Истринский городской суд Московской области заявление об отказе от услуг представителя фио

14.10.2024 г. фио направил в адрес фио заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции не учел, что фио не заявляет о ненадлежащем качестве юридических услуг, не отрицает факт их оказания, однако не соглашается с их стоимостью, определенной сторонами в договоре.

Между тем, в пункте 2.2 договора указано, что размер денежного вознаграждения исполнителя полностью согласован с доверителем до момента заключения настоящего договора, с которым доверитель полностью согласен.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия настоящего договора по инициативе доверителя ранее уплаченные суммы не возвращаются и доверитель обязан оплатить все расходы, которые понес исполнитель в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, фио был ознакомлена со стоимостью услуг при подписании договора и имел возможность отказаться от заключения договора в случае несогласия со стоимостью юридических услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги не были оказаны либо были оказаны некачественно, фио не представлено.

Принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, условия договора и размер произведенной оплаты <данные изъяты> рублей, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с фио денежных средств в размере 250 000 руб., оплаченных фио по договору от 27.08.2024 г. Вследствие чего, не подлежали удовлетворению и производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит отмене и с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года в части удовлетворения исковых требований фио о расторжении договора об оказании юридических услуг от 27.08.2024 г. не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска фио судебная коллегия соглашается, поскольку оплата фактически выполненных юридических услуг фио произведена, в дальнейшем <данные изъяты> фио отказался от договора, о чем уведомил фио, в связи с чем оснований для взыскания с фио задолженности по оплате юридических услуг не имеется.

В связи с частичной отменой решения суда решение суда в части взыскания с фио расходов по оплате госпошлины подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с фио в доход бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и в части взыскания с фио расходов по оплате госпошлины.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворения исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2026 г.