Решение № 2-1743/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело № 2-1743/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Каяина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным, о наделении полномочиями быть представителем по доверенности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1, о наделении ФИО1 полномочиями быть представителем В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенному 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1, на основании доверенности № 1080798 от 11 декабря 2015 года, удостоверенной нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Б. ( с учетом уточненных доводов).

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживал с рождения вместе с родителями по адресу: ....

20 января 1993 года указанная квартира была приватизирована матерью истца - В.

На период приватизации В. была прописана в квартире одна.

11 декабря 2015 года был оформлен договор дарения квартиры по адресу: ...., согласно которому его мама В. подарила ему квартиру по вышеуказанному адресу. После принятия квартиры в дар он пользовался квартирой как своей. 25 мая 2016 года В. умерла. По объективным обстоятельствам договор дарения квартиры не прошел государственную регистрацию.

Истец полагает, что договор дарения является действительным, поскольку между стонами договора в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, право собственности на квартиру возникло у него с момента подписания договора дарения в соответствии со ст.ст. 425, 432 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, доверенность № 1080798 от 11 декабря 2015 года, удостоверенная нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Б., наделяет его полномочиями быть представителем В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Истец считает, что имеет право на признание права собственности на квартиру и полагает, что его нарушенные права могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований. Истец обратился в суд с указанным иском, так как намерен в последующем зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Каяин В.А. поддержали требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 - внучка В. и наследник по завещанию после ее смерти в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения, исковые требования не признает. Указала, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Решением Муромского городского суда от 20.02.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: .... и вынесении решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: .... на ФИО1 на основании договора дарения от 11.12.2015 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Отсюда следует, что имеющийся спор разрешен по существу. Судом уже дана оценка доказательств истца, в том числе договора дарения спорного жилого помещения, доверенности от 11.12.2015, выданной В.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, из которых следует, что решением Муромского городского суда от 20.02.2017, вступившим в законную силу, дана оценка договору дарения спорной квартиры и доверенности от 11.12.2015, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 января 1993 года В. является собственником квартиры ..... На момент приватизации квартиры В. одна была в ней зарегистрирована по месту жительства.

12 сентября 2013 года В. завещала все ее имущество, включая квартиру по указанному адресу, своей внучке ФИО4 (после заключения брака ФИО2) И.С. Завещание удостоверено нотариусом Муромского нотариального округа Б., реестр № 1з-81.

11 декабря 2015 года В. на основании договора дарения подарила своему сыну ФИО1 квартиру по вышеуказанному адресу. Указанный договор составлен в простой письменной форме.

25 мая 2016 года В. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела № 157/2016, с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО1 - наследник по закону и внучка ФИО2 - наследник по завещанию. Также наследником по закону после ее смерти является сын ФИО3

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.п. 2 и 3 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлении об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ранее действовавшим п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации. Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Однако, законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

Как следует из содержания договора дарения квартиры от 11 декабря 2015 года, в частности п.6 указанного договора, право собственности на подаренную ему квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация как условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих право устанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом.

Договор дарения от 11 декабря 2015 года в соответствии с вышеуказанными нормами, не подлежит регистрации, вместе с тем, переход права собственности на данное недвижимое имущество по договору дарения квартиры к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Сам по себе факт подписания договора в данном случае не свидетельствует о наличии волеизъявления дарителя на переход права собственности на квартиру, следует учесть также наличие в договоре специально оговоренного сторонами пункта о моменте перехода права собственности на указанную в нем квартиру.

Из выше приведенных норм следует, что восстановление права истца на спорную квартиру возможно только путем признания права собственности на жилое помещение и регистрации перехода права собственности.

Перечень способов защиты гражданских прав перечислен в статье 12 ГК РФ и не предусматривает такого способа защиты как признание договора дарения действительным, о наделении полномочиями быть представителем по доверенности. Кроме того, вопрос о действительности сделки как основания для регистрации права не может быть предметом доказывания по самостоятельному делу.

Судебным решением Муромского городского суда от 20.02.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: ...., и вынесении решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: .... на ФИО1 на основании договора дарения от 11.12.2015 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящем иске ФИО1 заявил требования о признании действительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: .... заключенного 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1, о наделении ФИО1 полномочиями быть представителем В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенному 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1, на основании доверенности № 1080798 от 11 декабря 2015 года, удостоверенной нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Б.., то есть изменил предмет спора и указал иной способ защиты его права, в связи с чем данное требование принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном выше решении Муромского городского суда от 20.02.2017, вступившим в законную силу, дана оценка законности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1 в совокупности с представленными доказательствами о причинах неосуществления государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, а также оценке подвержено такое доказательство, представленное истцом, как доверенность № 1080798 от 11 декабря 2015 года, удостоверенная нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Б.

Таким образом, требования истца, предъявленные в настоящем иске, связаны с необходимостью оценки правильности вступившего в законную силу решения Муромского городского суда от 20.02.2017, тогда как в отношении обжалования судебных решений установлен совершенно иной правовой порядок.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируются положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являющихся предметом исследований по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 25.12.2008 №992-О-О, представление заинтересованным лицом возможности обжаловать оценку доказательств, осуществляемую судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжаловании судебных актов, что недопустимо.

Таким образом, фактически данные требования ФИО1 в рамках настоящего дела направлены на оспаривание доказательств и обстоятельств, установленных судебным решением, однако нормами гражданско-процессуального законодательства возможности такого оспаривания отдельно, за рамками гражданского дела, не предусмотрено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1, о наделении ФИО1 полномочиями быть представителем В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: .... заключенному 11 декабря 2015 года между В. и ФИО1, на основании доверенности № 1080798 от 11 декабря 2015 года, удостоверенной нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Б. оказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.