Решение № 12-18/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе : председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретере ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником группы – государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения ( погз ) в нп. Черноморское ФИО5 ( далее госинспектор ), ФИО2 признан виновным в совершении админ. правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом при вынесении постановления, были допущены многочисленные процессуальные нарушения, которые, по мнению заявителя, должны повлечь отмену обжалуемого постановления.

Считает, что госинспектором неправильно установлены факты, ставшие основанием для привлечения к ответственности, неправильно применены нормы законодательства и допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным.

Так, в протоколе об административном правонарушении было отражено, что в рыбопромысловом журнале не отражена рыбопромысловая деятельность за ДД.ММ.ГГГГ, не верно указан номер разрешения на вылов ВБР, отсутствует локальный акт изданный ИП ФИО7 о назначении ФИО7 ответственным за вылов ВБР.

Указанные факты являются надуманными, не соответствующие действительности и свидетельствуют о предвзятом отношении должностного лица к ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали жалобу в полном объеме и просили отменить постановление о наложении административного наказания и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено необоснованно, без учёта всех обстоятельств дела.

Представитель субъекта обжалования и госинспектор ФИО5 в своих возражениях требования жалобы не признали просят в её удовлетворении отказать

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является обоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ФИО2, занимал должность бригадира рыбопромысловой бригады ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка рыбопромысловой деятельности, в ходе которой было госинспектором составлен протокол об административном правонарушении в котором отражено, что в рыбопромысловом журнале на листе 5 не отражена рыбопромысловая деятельность за ДД.ММ.ГГГГ, на листе 10 не верно указан номер разрешения на вылов ВБР, а также у бригадира ФИО2 отсутствует локальный акт изданный ИП ФИО7 о назначении ФИО7 ответственным за вылов ВБР.

В этот же день госинспектором вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случаях предусмотренных законодательством, лица осуществляющие рыболовство обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов ( требование Правил рыболовства о наличии приёмо-сдаточных документах). Невыполнение такой обязанности названными лицами ( за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. «б» п. 9.1 Приказа министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность : промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установил суд, вынося постановление о назначении административного наказания госинспектор исходил из того, что бригадир ФИО6 допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство - не ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее ведение промыслового журнала за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал локальный акта ( приказа ИП «ФИО7» ) о назначении его лицом ответственным за добычу ( вылов ) водных биоресурсов. В качестве доказательств приобщены копии промыслового журнала.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела копии промыслового журнала, предоставленного субъектом обжалования, не представляется возможным установить наличие вины в совершённом правонарушении.

Представленные ФИО2 копия промыслового журнала опровергает доказательства о виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Что касается указания в промысловом журнале за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Номер разрешения на добычу ( вылов ) водных биоресурсов» указано неверное разрешение на добычу ( вылов ) водных биоресурсов, вместо №10717, указано разрешение №60717.

Суд считает, что указанное является лишь технической ошибкой и не может являться грубым нарушением, за которое необходимо назначать административное наказание.

Учитывает суд и мнение ФИО2, который как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде, виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленное госинспектором нарушение не содержит, в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 абз. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 абз. 2, 29.9, 30.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление №-С/199-19 Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения ( погз ) в нп Черноморское ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Бондаренко А.А.