Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-1013/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000642-71

Дело № 2-1013/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, выступающим в качестве продавца, и ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, выступающих в качестве покупателей, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Цена имущества была согласована сторонами сделки в размере 2 000 000 рублей, из которых 453 026 рублей должны быть оплачена за счет средств материнского капитала.

В этой связи при регистрации перехода права собственности в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обременении недвижимости в виде залога (ипотеки) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет продавца, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, при обращении в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия заявления со стороны залогодержателя имущества.

В этой связи, истица просила суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении <адрес>, а также погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Б.Т.НБ. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что является единственным наследником ФИО6 и подтвердив факт оплаты цены имущества в полном объеме.

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, указав на оплату цены сделки в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, по существу которого следует, что представитель данного территориального органа полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку решение суда о признании обременения в виде залога недвижимости отсутствующим будет являться основанием для погашения регистрационной записи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, а также третье лицо ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/8 доли), ФИО1 (3/8 доли), а также их несовершеннолетним детям -ФИО5 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля).

Право собственности указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6.

Кроме того, в Реестр была внесена запись об обременении квартиры в виде ипотеки в пользу ФИО6

Как следует из данного договора, стоимость недвижимого имущества была согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей, из которых сумма в размере 1 546 974 оплачена покупателями за счет собственных средств до подписания договора, а сумма в размере 453 026 рублей должна быть перечислена на счет продавца в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и период, установленные ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на основании зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также выписки из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО6, сумма в размере 453 036 рублей была перечислена продавца ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Б.Т.НБ., что подтверждается представленными на запрос суда материалами наследственного дела. ФИО3 составил заявление об отсутствии у него возражений против получения ФИО2 свидетельства о праве на наследство, вследствие свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов наследодателя было выдано его супруге ФИО2

В ноябре 2019 года ФИО1, а также члены её семьи, выступающие в качестве покупателей по договору купли-продажи, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приостановил государственную регистрацию, указав на необходимость обращения залогодержателя имущества либо решения суда о прекращении записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что истец и члены её семьи в установленном порядке приобрели право собственности на <адрес>, которое зарегистрирован в ЕГРН. При этом цена сделки была оплачена в полном объеме, в том числе, за счет средств материнского капитала, что с достоверностью подтверждается представленными уведомлением пенсионного органа и выпиской по счету.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что запись в ЕГРН об ипотеке не была погашена по независящим от покупателей обстоятельствам, а именно в связи со смертью залогодержателя после исполнения условий сделки, суд приходит к выводу о том, что существующая в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки нарушает права, в том числе, истца, поскольку препятствует в полном мере осуществлять правомочия собственника недвижимого имущества (его доли).

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, который основан на обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком и третьими лицами в ходе слушания дела, и аргументирован требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, условий для вынесения решения о погашении в ЕГРН записи об ипотеке квартиры суд не усматривает, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права отсутствующим в силу действующего законодательства будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), частично удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН соответствующей записи, внесенной ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 02 июня 2020 года.