Приговор № 01-0052/2025 01-0671/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0052/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Прохоровой Н.В., при секретаре судебного заседания Гаврилюке А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката Апариной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО «Фаст Гудс», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Синицын Д.Ю., в неустановленное следствием время, но не позднее 06 июля 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, которая заключается в хищении чужого имущества, вступил в преступный сговор с Верхолазом К.В., направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Дистрикт» ИНН 7722805247, в особо крупном размере, для чего совместно с ним (Верхолазом К.В.) разработали преступный план, распределив преступные роли.

Так, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о наличии у ООО «Дистрикт» необходимости в приобретении товаров технического назначения, разработали преступный план предусматривающий хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Дистрикт», под предлогом осуществления поставки товаров технического назначения из Китайской адрес от имени ООО «Фаст Гудс» ИНН <***>, где он (ФИО1) занимает должность генерального директора, а соучастник ФИО2 должность менеджера, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Кроме того, соучастники, договорившись о совершении тяжкого преступления – мошенничества, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, определили способ и механизм совершения преступления, распределив между собой преступные роли, содействовали друг другу в совершении преступления советами, информировали друг друга о своих последовательных преступных действиях.

Так, ФИО2, действуя по предварительному преступному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли и являясь активным участником преступления, занимая должность менеджера ООО «Фаст Гудс», находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 июля 2022 года, в ходе неоднократных переговоров с менеджером ООО «Дистрикт» фио, сообщал последнему заведомо ложные сведения о том, что ООО «Фаст Гудс», являясь логистической компаний осуществляющей международные перевозки товаров, имеет реальную возможность поставки в необходимых для ООО «Дистрикт» объемах товаров технического назначения из Китайской адрес, в действительности осознавая, что ООО «Фаст Гудс» не сможет исполнить взятые на себя обязательства, на что фио, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и фио, дал свое согласие.

Далее, в продолжение разработанного преступного плана, в целях обеспечения заключения договора между ООО «Фаст Гудс» и ООО «Дистрикт», ФИО2, совместно с ФИО1, который выступая в роли генерального директора ООО «Фаст Гудс» и используя свое служебное положение, в точно неустановленное следствием время, 06 июля 2022 года, находясь в офисе ООО «Дистрикт», расположенном по адресу: адрес, повторно сообщили генеральному директору ООО «Дистрикт» ФИО3 заведомо ложные сведения о готовности поставки силами ООО «Фаст Гудс» товара из Китайской адрес в большом объеме, тем самым убедив ФИО3, подписать от имени ООО «Дистрикт» с ООО «Фаст Гудс» в лице генерального директора организации фио договор поставки № ФГ-ИЛ060722 от 06 июля 2022 года, согласно условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар согласно заявок покупателя; количество, ассортимент, цена, порядок оплаты товара и сроки его поставки указываются в приложениях (спецификациях), составляемых на каждую партию товара.

С целью обеспечения длительного действия заключенного договора поставки № ФГ-ИЛ060722 от 06 июля 2022 года и придания противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, ФИО1, действуя по предварительному преступному сговору совместно с ФИО2, обеспечили в период времени с ноября 2022 года по июль 2023 года, точное время следствием не установлено, поставку для ООО «Дистрикт» следующих товаров технического назначения:

- душирующие устройства в количестве 1300 единиц на общую сумму сумма;

- устройства для нагревания воды в количестве 600 единиц на общую сумму сумма;

- промышленные емкости в количестве 600 единиц на общую сумму сумма;

- бензопила цепная двухтактная в количестве 300 единиц на общую сумму сумма.

Далее, войдя в доверие генерального директора ООО «Дистрикт» ФИО3, зарекомендовав себя с положительной стороны в качестве добросовестного поставщика, ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли совместно с ФИО2, в точно неустановленное следствием время, в апреле 2023 года, точная дата следствием не установлена, получив от ООО «Дистрикт» в лице генерального директора ФИО3 заказ на поставку большего объема продукции – многотопливных горелок «BRS-8» в количестве 20 000 единиц на общую сумму сумма, сообщили последнему заведомо ложные сведения о наличии у них возможности поставки вышеуказанного оборудования, в следствии чего, между ООО «Дистрикт» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Фаст Гудс» в лице генерального директора фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 апреля 2023 года, подписано приложение № 4 к договору поставки № ФГ-ИЛ060722 от 06 июля 2022 года на поставку указанного товара, согласно условиям которого ООО «Фаст Гудс» обязалось поставить в течении 50 дней 10 000 единиц и до 60 дней 10 000 единиц с момента внесения покупателем 35 % предоплаты и затем по 17,5 % за 10 дней до отгрузки каждой из партии товара, при этом ФИО1 и ФИО2 не имели реальной возможности обеспечить импорт указанного товара технического назначения в заявленном объеме из Китайской адрес для ООО «Дистрикт».

После чего, генеральный директор ООО «Дистрикт» ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2, и во исполнение условий заключенного договора, в период времени с 20 апреля 2023 года по 19 сентября 2023 года, осуществил перечисление денежных средств, в качестве оплаты многотопливных горелок в адрес ООО «Фаст Гудс», на общую сумму сумма следующими платежами:

- 20 апреля 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 10 июля 2023 года с расчетного счета ООО «Легат» (за ООО «Дистрикт») № 40702810438000128991, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1686, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 24 июля 2023 года с расчетного счета фио (за ООО «Дистрикт») № 40702810238000041430, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1775, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 27 июля 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 31 июля 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 03 августа 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 09 августа 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 19 сентября 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 19 сентября 2023 года с расчетного счета ООО «Дистрикт» № 40702810138000193912, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1764, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» № 40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес;

- 19 сентября 2023 года с расчетного счета ООО «Легат» (за ООО «Дистрикт») № 40702810438000128991, открытого в ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 1686, расположенный по адресу: адрес, направил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Фаст Гудс» №40702810210001149772, открытый в адрес (ранее – адрес Банк»), расположенный по адресу: адрес. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Фаст Гудс», составляет сумма.

После получения денежных средств от ООО «Дистрикт», в качестве оплаты за многотопливные горелки, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя совместно с ФИО2, преследуя цель конспирации своих преступных действий и придания им видимости гражданско-правовых отношений, 09 сентября 2023 года, обеспечили отгрузку в интересах ООО «Дистрикт» в производственно-логистический комплекс «НАРА», расположенный по адресу: адрес, военный городок № 3, пробной партии многотопливных горелок «BRS-8» в количестве 1 000 единиц на общую сумму сумма.

Далее, Синицын Д.Ю. совместно с Верхолазом К.В., действуя согласно предварительному преступному сговору, денежные средства, полученные от ООО «Дистрикт» на закупку и поставку для ООО «Дистрикт» многотопливных горелок из Китайской адрес в сумме сумма не направили, а похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом продолжали вводить в заблуждение Супереку С.В. и фио относительно реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

В действительности ФИО1 и ФИО2 не имели реальной возможности приобрести в Китайской адрес многотопливные горелки «BRS-8» в необходимом для ООО «Дистрикт» объеме и далее организовать их перевозку в Российскую Федерацию, действовали умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Дистрикт» в особо крупном размере.

Таким образом Синицын Д.Ю., действуя совместно с Верхолазом К.В., в период времени с 06 июля 2022 года по 19 сентября 2023 года, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Дистрикт» ИНН 7722805247 на общую сумму сумма и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Дистрикт» ИНН 7722805247 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив между ООО «Дистрикт» и ООО «Фаст Гудс» были договорные взаимоотношения, в рамках которых ООО «Фаст Гудс» приняла на себя обязательства по поставке многотопливных горелок из КНР, которые в последующем из-за ряда обстоятельств выполнить не смог, так как по большей степени они от него физически не зависели. Умысла на обман умысла и хищения денежных средств ООО «Дистрикт» у него не было. Денежные средства, поступившие на р/с ООО «Фаст Гудс» от ООО «Дистрикт» за многотопливные горелки, частично были направлены контрагенту для закупок, остальная часть денежных средств израсходована на ведение деятельности ООО «Фаст Гудс», планирует возвращение указанной суммы, так как выполнить поставку не предоставляется возможным. В заблуждение он никого не вводил, не согласен с квалификацией. Полагает, что его действия относятся к мошенничеству, сопряженному с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть к деянию, предусмотренному ч.7 ст.159 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего Суперека С.В. показал, что он является генеральным директором ООО «Дистрикт». Основным видом деятельности ООО «Дистрикт» является поставка товаров общехозяйственного и промышленного назначения. Основным заказчиком ООО «Дистрикт» является Министерство обороны РФ. Примерно в июле 2022 года через интернет руководитель проектов ООО «Дистрикт» фио нашел сайт компании ООО «ФастГудс», которая занимается импортом товаров из Китайской адрес. фио была оставлена заявка на сайте на звонок, указан свой контактный номер. фио перезвонил мужчина, который представился как «Кирилл», сообщил, что ООО «ФастГудс» занимается международными грузоперевозками, имеет возможность найти, произвести и импортировать на адрес необходимый для ООО «Дистрикт» товар. Во время разговора фио попросил фио прислать ему в мессенджере «Вотсап» техническое задание на необходимую продукцию. фио направил фио техническое задание, в котором содержалась информация о товаре, необходимом для поставки ООО «Дистрикт», а именно душирующее устройство ОЕМ в количестве 1300 шт., устройство для нагревания воды 600 шт. Указанные устройства планировалось закупать в рамках государственного контракта, заключенного с Министерством обороны. При этом страной производителем указанных устройств должна была являться исключительно КНР, так как это определено в государственном контракте, заключенном с Министерством обороны. После разговора фио с менеджером ООО «ФастГудс» фио, примерно в июле 2022 года в офис ООО «Дистрикт» по адресу: адрес, к ним в офис приехали представители ООО «ФастГудс», которые являлись генеральным директором организации Синицыным Дмитрием Юрьевичем, учредителями фио и Верхолазом Кириллом Владимировичем, менеджером фио. Почему в ООО «Дистрикт» приехало столько представителей от ООО «ФастГудс» ему неизвестно, от их таких требований не поступало. Полагает, что возможно это было сделано с той целью, чтобы произвести впечатление. На описанной встрече они обговаривали условия и сроки производства и поставки оборудования. По итогам переговоров им от лица ООО «Дистрикт» заключен договор с ООО «ФастГудс» № ФГ-ИЛ/060722, в рамках которого ООО «ФастГудс» выполнили свои обязательства, а именно осуществили поставку устройство для нагревания (электрокипятильников) и душирующих устройств в объемах, установленных спецификациями к договору. Так как заказ со стороны ООО «ФастГудс» был выполнен успешно. Вдекабре 2022 они решили в рамках заключенного контракта также заказать у компании промышленные емкости в общем количестве 600 штук, которые также были поставлены. Так как ООО «ФастГудс» зарекомендовало себя с положительной стороны, оснований не доверять им у них не было, поэтому в рамках договора № ФГ-ИЛ/060722 они заказали у компании поставить 20 000 шт. многотопливных горелок на общую сумму сумма, в связи с чем в апреле 2023 года была подписана спецификация к договору № ФГ-ИЛ/060722 на поставку вышеуказанного товара. В рамках спецификации были обговорены сроки производства и поставки товара, первая парта должна была составить 10 000 шт. сроком производства 50 дней с момента внесения авансового платежа, вторая партия составляла также 10 000 шт. сроком производства и поставки 60 дней с момента внесения авансового платежа. 20 апреля 2023 года на основании счета ООО «ФастГудс» в рамках описанной спецификации с расчетного счета ООО «Дистрикт» переведены денежные средства в размере сумма. Далее Синицын Д.Ю. подтвердил поступление денежных средств и сообщил о том, что вышеуказанная сумма будет переведена в КНР и там будет запущен процесс производства товара. Срок производства истек 9 июня 2023 года, срок производства второй партии истек 19 июня 2023 года, однако никаких уведомлений о готовности товара к отгрузке они не получали. На вопрос о причине задержки поставки товара Синицын Д.Ю. пояснил, что задержка вызвана необходимостью закупки запчастей в различных провинциях КНР и попросил дополнительно перевести денежные средства вне графика платежей, что было выполнено 10 июля 2023 года и 25 июля 2023 года на общую сумму сумма. Далее 27 июля 2023 года Синицын Д.Ю. и Верхолаз К.В. на одной из встреч сообщили, о готовности отгрузки первой партии товара, в связи с чем на основании выставленных счетов было оплачено сумма. В связи с нашими настоятельными требованиями исполнить взятые на себя обязательства, 06 сентября 2023 года ООО «ФастГудс» поставило ООО «Дистрикт» через адрес партию товара в количестве 1 000 шт. После описанного 13 сентября 2023 года представители ООО «ФастГудс» сообщили, что автомобиль с грузом 9 000 шт. горелок - «Вольво» г.р. з. 08 855 ААR и с прицепом г.р. з. YY9611 якобы выехал из КНР, и далее ежедневно Синицын Д.Ю. присылал точки по маршруту движения вышеуказанного автомобиля. 19 сентября 2023 года ООО «ФастГудс» выставило очередной счет на оплату. Полагая, что представители ООО «ФастГудс» действуют добросовестно и действительно намерены выполнить взятые на себя обязательства, ООО «Дистрикт» произвело оплату выставленного счета на сумму сумма. 19 сентября 2023 года Синицын Д.Ю. сообщил, что автомобиль с товаром заехал в таможенный пункт адрес, однако каких-либо подтверждающих документов не предоставил. Далее от фио, занимающегося данным направлением деятельности, ему стало известно, что генеральный директор ООО «ФастГудс» заболел и в дальнейшем всю работу по поставке товара и переговоры будет вести финансовый директор компании - Верхолаз К.В. 25 сентября 2023 года после осуществления платежа на сумму сумма, они пригласили в офис ООО «Дистрикт» представителей ООО «ФастГудс» фио и фио фио задал им вопрос о том, имеются ли на счету ООО «ФастГудс» денежные средства в размере сумма, чтобы возвратить их на счет ООО «Дистрикт», так как им нужно было разрешить вопрос с поставкой товара. На его вопрос фио пояснил, что денежных средств для осуществления возврата товара нет, однако Верхолаз К.В. пояснил, что полученные от ООО «Дистрикт» денежные средства в размере сумма как лежали на счету ООО «ФастГудс» так и лежат, в КНР не направлялись. Он попросил подтвердить данную информацию через систему онлайн «Банк Клиент», на что фио ответил ему отказом, аргументировав это тем, что информация якобы является конфиденциальной. 13 октября 2023 года в связи с тем, что информации о ввозе товара на адрес им не поступало, и чтобы убедиться в действительности отправки товара, фио попросил Верхолаза К.В. сообщить данные водителя и контакты логистической компании, которая осуществляет перевозку товаров. фио К.В. передал контакты и фио связался с водителем в мессенджере «Вотсап», который сообщил, что выгрузил товар в адрес примерно за неделю до звонка фио Далее генеральный директор ООО «ФасГудс» прислал также контакты Киргизской компании, которая осуществляет логистику товара из КНР в РФ - +996220108445 «Асланбек», который сообщил, что на таможне затребовали сертификат страны происхождения товара, который тот затребовал у фабрики изготовителя товара в КНР. 13.10.2023 для того, чтобы выяснить, почему завод не может предоставить сертификат страны происхождения товара на таможню в адрес, они запросили у фио номер телефона представителя Китайской компании-экспортера, на что фио прислал номер «Пенгжи». Они связались по данному номеру телефона, человек сообщил, что автомобиль с партией 9 000 шт. многотопливных горелок с завода не выезжал, горелки находятся на заводе и ожидают оплаты. Так как на завод оплата поступила неполная, а все лишь в размере 30 процентов от стоимости груза, что составляет сумма. Также хочет пояснить, что с 15 октября 2023 года Асланбек пропал, на телефонные звонки не отвечает. На его вопросы о том, почему ООО «ФастГудс» до сих пор не выполнило взятые на себя обязательства по поставке товара, фио и Верхолаз К.В. каких-либо объяснений не предоставляют. Примерно с ноября 2023 года представители ООО «ФастГудс» вовсе перестали выходить на связь. Дополнил, что при заказе многотопливных горелок у ООО «Фаст Гудс» оплата от ООО «Дистрикт» частично была направлена с расчетных счетов иных организаций, в которых он также является генеральным директором и учредителем - ООО «Легат», фио. Были осуществлены следующие платежи: 10.07.2023 года осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Легат» на сумму сумма; 24.07.2023 года осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета фио на сумму сумма; 19.09.2023 года осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Легат» на сумму сумма; 19.09.2023 года осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Легат» на сумму сумма. В назначениях платежей было указано, что оплата производится за многотопливные горелки, каких-либо договоров между ООО «Фаст Гудс» и ООО «Легат», фио не заключалось, между ООО «Дистрикт» и ООО «Легат», фио далее были осуществлены взаиморасчеты по описанным переводам. Данное обстоятельство было вызвано тем, что на момент, когда необходимо было осуществить перевод денежных средств ООО «Фаст Гудс», на расчетном счету ООО «Дистрикт» отсутствовала необходимая сумма денежных средств, в связи с чем, им как генеральным директором организаций было принято такое решение, чтобы не затягивались в последующем сроки поставок многотопливных горелок.

Допрошенный по делу свидетель фио о том, что с июля 2021 года по конец апреля 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по работе с Китаем в компании ООО «ФастГудс». В 2022 году им на сайт поступила заявка от ООО «Дистрикт» в ходе ее обработки, он нашел в Китае интересующий ООО «Дистрикт» товар, тогда в свою очередь фио предложил осуществить выезд в офис к ООО «Дистрикт» чтобы обсудить их предложение по товару в живую. Он согласился и совместно с фио, фио и фио проехали в офис компании ООО «Дистрикт» после продолжительной беседы и полного обсуждения нашего предложения они пришли к положительному результату о заключении договора на поставку товара. Далее у них были взаимоотношения с ООО «Дистрикт» на договорные обязательства о поставке товаров из Китая, с выполнением заказов проблем не возникало. В апреле 2023 года к ним в пятый раз обратились представители ООО «Дистрикт» с просьбой предоставить 20 000 штук горелок, на что руководство ООО «ФастГудс» ответило положительно и поручило ему подготовить предложение по производству товара в Китае. После проделанной работы со стороны ООО «ФастГудс» была предложена поставка товара из Китая на общую сумму сумма. На что в свою очередь ООО «Дистрикт» в лице генерального директора ответила положительно. В мае 2023 года он уволился из «ФастГудс» по причине нахождения нового рабочего места, однако ФИО1 и ФИО2 попросили продолжить консультирование по договору с ООО «Дистрикт», на что он согласился. Далее он постоянно интересовался выполнением работ со стороны ООО «ФастГудс» так как его Китайские посредники требовали от него оплату по контракту, однако никаких внятных объяснений от фио и фио Кириллая не получил. После того, как прошли все сроки выполнения контракта, он еще раз обратился к руководству «ФастГудс» с вопрос о причине задержки поставки товара на что получил ответ о том, что Киргизские партнеры не могут в настоящий момент осуществить отгрузку, но в ближайшее время та произойдет. Примерно в августе 2023 года руководство ООО «Дистрикт» в ультимативной форме потребовала хотя бы 1000 штук товара, о чем сообщила представителям ООО «ФастГудс», тогда фио и фио попросил его передать контакты представителей компании в Киргизии с представителями в Китае, что он и сделал. После отгрузки 1000 штук товара, он задал вопрос фио и фио о том, что в чем сложность отгрузить оставшиеся 19000 штук товара на что опять же внятного ответа не получил, а ему сообщили, что те ведут переговоры с представителями компании в Киргизии, но результатов пока нет. В сентябре он встретился фио и сообщил, что полностью передает им контракт с ООО «Дистрикт» так как со стороны ООО «ФастГудс» не выполняются никакие договоренности, сроки по контракту давно истекли и все вопросы ФИО2 и фио должны закрыть с представителями ООО «Дистрикт» самостоятельно.

Допрошенный по делу свидетеля фио о том, что с 2018 года он является руководителем проектов ООО «Дистрикт». Основным заказчиком ООО «Дистрикт» является Министерство обороны РФ. Примерно в июле 2022 года через интернет мною был найден сайт компании ООО фио, которая занимается импортом товаров из КНР. Им была оставлена заявка на сайте на обратный звонок, указан был его контактный номер. Через некоторое время ему перезвонил мужчина, который представился как «Кирилл», сообщил, что ООО «Фаст Гудс» занимается международными грузоперевозками, имеет возможность найти, произвести и импортировать на адрес необходимый для ООО «Дистрикт» товар. Во время разговора фио попросил его прислать ему в мессенджере «Вотсап» техническое задание на необходимую продукцию. Он направил фио техническое задание, в котором содержалась информация о товаре, необходимом для поставки ООО «Дистрикт», а именно душирующее устройство ОЕМ в количестве 1300 шт., устройство для нагревания воды 600 шт. При этом страной производителем указанных устройств должна была являться исключительно КНР, так как это определено в государственном контракте, заключенном с Министерством обороны. После разговора с менеджером ООО «Фаст Гудс» фио, примерно в июле 2022 года в офис ООО «Дистрикт», к ним в офис приехали представители ООО «Фаст Гудс», где они обговорили условия и сроки производства и поставки оборудования, в ходе которого был заключен договор, в рамках которого ООО «Фаст Гудс» выполнили свои обязательства, а именно осуществили поставку устройство для нагревания (электрокипятильников) и душирующих устройств в объемах, установленных спецификациями к договору. Так как заказ со стороны ООО «Фаст Гудс» был выполнен успешно. В декабре 2022 они решили в рамках заключенного контракта также заказать у компании промышленные емкости, которые также были поставлены. Так как ООО «Фаст Гудс» зарекомендовало себя с положительной стороны, оснований не доверять им у них не было, поэтому в рамках договора № ФГ-ИЛ/060722 они заказали у компании поставить 20 000 шт. многотопливных горелок на общую сумму сумма, в связи с чем в апреле 2023 года была подписана спецификация к договору на поставку вышеуказанного товара. В рамках спецификации были обговорены сроки производства и поставки товара, первая парта должна была составить 10 000 шт. сроком производства 50 дней с момента внесения авансового платежа, вторая партия составляла также 10 000 шт. сроком производства и поставки 60 дней с момента внесения авансового платежа. 20 апреля 2023 года на основании счета ООО «Фаст Гудс» в рамках описанной спецификации с расчетного счета ООО «Дистрикт» переведены денежные средства в размере сумма. Далее генеральный директор ООО «Фаст Гудс» ФИО1 подтвердил поступление денежных средств и сообщил о том, что вышеуказанная сумма будет переведена в КНР и там будет запущен процесс производства товара. Срок производства истек 9 июня 2023 года, срок производства второй партии истек 19 июня 2023 года, однако никаких уведомлений о готовности товара к отгрузке они не получали. На вопрос о причине задержки поставки товара ФИО1 пояснил, что задержка вызвана необходимостью закупки запчастей в различных провинциях КНР и попросил дополнительно перевести денежные средства вне графика платежей, что было выполнено. Далее нам сообщили, о готовности отгрузки первой партии товара, в связи с чем, на основании выставленных счетов было оплачено сумма. 06 сентября 2023 года ООО «Фаст Гудс» поставило ООО «Дистрикт» через адрес партию товара в количестве 1 000 шт. 13 сентября 2023 года представители ООО «Фаст Гудс» сообщили, что автомобиль с грузом 9 000 шт. горелок якобы выехал из КНР, и далее ежедневно ФИО1 присылал точки по маршруту движения вышеуказанного автомобиля. 19 сентября 2023 года ООО «Фаст Гудс» выставило очередной счет на оплату. ООО «Дистрикт» произвело оплату выставленного счета на сумму сумма. 19 сентября 2023 года ФИО1 сообщил, что автомобиль с товаром заехал в таможенный пункт адрес, и необходимо оформить таможенную пошлину, однако каких-либо подтверждающих документов не предоставил. Далее ему стало известно, что генеральный директор ООО «Фаст Гудс» заболел и в дальнейшем всю работу по поставке товара и переговоры будет вести финансовый директор компании - ФИО2 25 сентября 2023 года после осуществления платежа на сумму сумма, они пригласили в офис ООО «Дистрикт» представителей ООО «Фаст Гудс» фио и ФИО2 Генеральным директором ООО «Дистрикт» ФИО3 был задан им вопрос о том, имеются ли на счету ООО «Фаст Гудс» денежные средства в размере сумма, чтобы возвратить их на счет ООО «Дистрикт», так как им нужно было разрешить вопрос с поставкой товара. На этот вопрос фио пояснил, что денежных средств для осуществления возврата товара нет, однако ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере сумма как лежали на счету ООО «ФастГудс» так и лежат. 13 октября 2023 года в связи с тем, что информации о ввозе товара на адрес им не поступало, и чтобы убедиться в действительности отправки товара, он попросил ФИО2 сообщить данные водителя и контакты логистической компании, которая осуществляет перевозку товаров. фио К.В. передал контакты, и он связался с водителем в мессенджере «Вотсап», который сообщил, что выгрузил товар в адрес примерно за неделю до его звонка. Далее генеральный директор ООО «Фас фио» прислал также контакты Киргизской компании, которая осуществляет логистику товара из КНР в РФ, который сообщил, что на таможне затребовали сертификат страны происхождения товара, который тот затребовал у фабрики изготовителя товара в КНР. Для того, чтобы выяснить, почему завод не может предоставить сертификат страны происхождения товара на таможню в адрес, они запросили у фио номер телефона представителя Китайской компании-экспортера, на что фио прислал номер. Они связались по данному номеру телефона, человек сообщил, что автомобиль с партией 9 000 шт. многотопливных горелок с завода не выезжал, горелки находятся на заводе и ожидают оплаты. Так как на завод оплата поступила не полная, а все лишь в размере 30 процентов от стоимости груза, что составляет сумма. Примерно с ноября 2023 года представители ООО «Фаст Гудс» вовсе перестали выходить на связь.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением представителя потерпевшего ООО «Дистрикт» Супереки С.В. о совершенном преступлении (том № 1, л.д. 43)

· скриншотами переписок между фио и ФИО1, между фио и ФИО2 (том № 2, л.д. 1-4-150) ;

· сведениями по государственным контрактам, заключенным между Минобороны РФ и ООО «Дистрикт» (том № 2, л.д. 1-90)

· протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО3 документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Дистрикт» и ООО «Фаст Гудс» (том № 3, л.д. 70-87)

· протоколом осмотра документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Дистрикт» и ООО «Фаст Гудс», изъятых у представителя потерпевшего фио Осмотром установлены следующие документы, представляющие доказательственное значение по уголовному делу договор поставки № ФГ-ИЛ060722 от 06 июля 2022 года на 6 л., заключенного между ООО «Фаст Гудс» в лице генерального директора фио с ООО «Дистрикт» в лице генерального директора ФИО3, приложения к указанному договору №№ 1-5 (спецификации), а также счет фактура № 35 от 06 сентября 2023 года ООО «Фаст Гудс» (том № 3, л.д. 88-92)

· протоколом осмотра выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Фаст Гудс» (том № 3, л.д. 18-68)

· договором поставки № ФГ-ИЛ060722 от 06 июля 2022 года на 6 л., заключенного между ООО «Фаст Гудс» в лице генерального директора фио с ООО «Дистрикт» в лице генерального директора ФИО3, приложения к указанному договору №№ 1-5 (спецификации), а также счет фактура № 35 от 06 сентября 2023 года ООО «Фаст Гудс» (том № 3, л.д. 93).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей фио, фио, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей фио, фио, протоколами осмотра предметов и документов, и иными вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого фио по уголовному делу нет, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности фио носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого фио о том, что он преступного умысла на хищение денежных средств не имел, что он не смог выполнить взятые на себя обязательства по договору по независящим от него обстоятельствам, поскольку его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в части показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд не разделяет доводов защиты о том, что было совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и действия фио надлежит квалифицировать по ч. 7 ст. 159 УК РФ, поэтому не находит оснований для переквалификации действий фио на ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Доводы фио о том, взаимоотношения между ООО «Дистрикт» и ООО «Фаст Гудс» носят исключительно гражданско-правовой характер и, находясь на свободе он сможет возместить причиненный преступлением ущерб, суд не принимает во внимание, и данный факт не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Другие доводы подсудимого и адвоката являются не существенными и не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Сговор на совершение преступления между подсудимым и соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение денежных средств потерпевшего. Подсудимый заведомо знал о действиях своих соучастников, одобрял их, непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошенничества.

Суд считает, что в действиях подсудимой фио имеется квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», так как он занимал должность генерального директора ООО «Фаст Гудс». При этом на него были возложены должностные полномочия по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые он непосредственно использовал при совершении преступления. Совершая путем обмана хищение денежных средств, фио использовал указанное служебное положение, отсутствие которого лишило бы его возможности совершить преступление данным способом.

Квалифицирующий признак совершение преступления в особо крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных подсудимым у потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу, мать пенсионерку, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выразил намерения и далее погашать ущерб, причинённый преступлением, принес извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также длительное время содержится под стражей.

Частичное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по смыслу закона применение льготных правил назначения наказания по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. При этом судом не установлено, что подсудимый совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему в результате преступных действий подсудимого причинен ущерб на сумму сумма.

При этом судом установлено, что подсудимым добровольно возмещен потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на сумму в размере сумма, в связи с чем, данные денежные средства подлежат зачету в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «Дистрикт» денежные средства в размере сумма.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения фио – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с фио в пользу ООО «Дистрикт» возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего ООО «Дистрикт» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Зачесть в счет оплаты возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, добровольно возмещенные фио

Вещественные доказательства: 1) денежные средства – хранить по местонахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; 2) остальные вещественные доказательства – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В. Прохорова