Решение № 2А-4691/2023 2А-575/2024 2А-575/2024(2А-4691/2023;)~М-4036/2023 М-4036/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-4691/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006105-10

Дело № 2а-575/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику Ленинского РОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ленинского РОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отделение судебных приставов по Ленинский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> 02.05.2023г. был предъявлен исполнительный документ 2-3304/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2021г. в размере 15198 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 97172/23/74027-ИП. По состоянию на 23.10.2023г. задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало

Административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, начальник Ленинского РОСП <адрес> старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями истца не согласны, считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 02.05.2023г. в Ленинский РОСП <адрес> поступил судебный приказ по делу № от 27.06.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» денежной задолженности в размере 15198 руб. В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством простой почтовой корреспонденции для ознакомления. На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по <адрес> (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по <адрес>, ИФНС <адрес>, Федеральную миграционную службу по <адрес>, ОСФР по <адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «СБЕРБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» на имя должника ФИО4 не открывались. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронного межведомственного оборота и принято к исполнению. Согласно сведениям, истребованным судебным приставом-исполнителем от операторов сотовой связи, установлено, что ФИО4 зарегистрированным абонентом мобильных сетей не является. Судебным приставом-исполнителем истребован ответ из МРЭО ГИБДД по <адрес>, согласно которому установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. 31.10.2023г. исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2023г. в Ленинский РОСП <адрес> поступил судебный приказ по делу № от 27.06.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» денежной задолженности в размере 15198 руб.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника, получения информации об актах гражданского состоянию, установления информации о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также в МРЭО ГИБДД по <адрес>, ФНС, Федеральную миграционную службу по <адрес>, ОСФР по <адрес>, операторам связи, Федеральную службу государственной регистрации и картографии, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «СБЕРБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» на имя должника ФИО4 не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронного межведомственного оборота и приняты к исполнению.

В соответствии с данными, полученными судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 не является собственником транспортных средств.

Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи, сведения о зарегистрированных на имя ФИО4 абонентских номерах у указанных операторов отсутствуют.

Согласно ответу, истребованному судебным приставом-исполнителем из ОСФР по <адрес> должник получателем пенсии, пособий, иных выплат не является, сведения о выплатах и вознаграждения застрахованного лица в регистрирующем органе отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> должнику на праве собственности не принадлежит никакой объект недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если жилое помещение (его части), для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Составлен соответствующий акт.

26.06.2023г. на депозитный счет, во временное распоряжение, Ленинского РОСП <адрес> поступили из АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 300 руб. Указанная сумма перечислена взыскателю ООО МФК «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления счетов в банке, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из регистрирующих органов, УФМС по <адрес>, ФНС России, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, у которой находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, и вышестоящим должностным лицом нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного и процессуальных документов, а так же в отсутствие надлежащего контроля действиями подчиненных должностных лиц не допущено.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику Ленинского РОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 05.02.2024г.