Решение № 2-5290/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-5290/2020

Дело № 2-5290/2020 12 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ХК Глобал Ф. Л.» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Глобал Ф. Л.» о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ООО «Холдинговая компания Глобал Ф. Л.» о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ХК Глобал Ф. Л.» заключен договор инвестирования №/Н64, согласно которому инвестор (ФИО1) с одной стороны передает собственные денежные средства в качестве инвестиций, а исполнитель (ООО «ХК Глобал Ф. Л.» с другой стороны принимает денежные средства в виде инвестиций в порядке и на условиях договора.

Истец указывает, что свои обязательства по инвестиционному договору и заключенным дополнительным соглашениям к нему исполнил переведя перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о досрочном расторжении договора инвестирования.

Согласно условиям досрочного расторжения договора ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 300 477 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил.

Истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 300 477,12 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 994 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 64 000 рублей.

Определением Тосненского городского суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>-петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Холдинговая компания Глобал Ф. Л.» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору и процентов не оспаривает, возражает против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, просит снизить расходы на оказание юридических услуг в связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинговая Компания Глобал Ф. Л.» (Исполнитель) и ФИО1 (Инвестор) заключен договор инвестирования №/Н64, согласно которого инвестор с одной стороны передает собственные денежные средства в качестве Инвестиций, а Исполнитель с другой стороны принимает денежные средства в виде инвестиций в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 в соответствии с настоящим договором инвестиции являются средствами целевого финансирования, и направляются исключительно на создание результата инвестиционной деятельности исполнителя и выполнение всех необходимых действий со стороны исполнителя требуемых для осуществления инвестиционного проекта, в частности предоставление финансирования физическим и юридическим лицам с обеспечением в виде недвижимости, на основании договоров Л. согласно № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Л.)» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора размер инвестиций по договору составляет 101 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, на срок не менее чем 12 месяцев. Срок возврата инвестиций исполнителем наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от инвестора. Инвестиции переданы исполнителю на условиях срочности, возвратности, платности.

Исполнитель обязуется начислять инвестиционный доход за пользование передаваемыми денежными средствами инвестиций из расчета 16,5 % годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составит 14,36 %, что за вычетом подоходного налога в размере 2 166,45 руб., составит 14 498,55 руб. за весть период действия договора.

Согласно представленной выписке истцом были заключены дополнительные соглашения о пополнении договора инвестирования №/Н64:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 646 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 861,12 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 020 рублей.

Таким образом, общая сумма личных сбережений, переданных по договору, составляет 300 477 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что по заключенным с истцом договорам сумма личных сбережений в размере 300 477 рублей 12 копеек и компенсация не выплачена.

Согласно п. 3.9 договора в случае досрочного расторжения по инициативе инвестора, размер инвестиционного дохода, начисленных исполнителем на сумму инвестиций инвестора подлежит пересчету и составляет при расторжении в срок с 181 дня с даты заключения договора – 2 % годовых.

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе инвестора на основании его письменного заявления исполнителем не позднее. Чем за 30 дней до фактической/планируемой даты досрочного/планового закрытия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о досрочном закрытии договора.

В судебном заседании представитель не оспаривал размер компенсации начисленных на сумму инвестиций в размере 247 935 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 рубля 97 копеек.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору передачи личных сбережений не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика по договору №/Н64 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 477,12 рублей и компенсации в размере 247 935 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 рубля 97 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и убытков на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При этом закон выделяет четыре условия, при которых возможна компенсация морального вреда: наличие морального вреда; противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом; вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать моральный вред не возникает. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ отсутствует.

Также на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого сумму займа предоставлял истец в пользу ответчика на условиях возвратности, с уплатой процентов за пользование займом.

Следовательно, спорные правоотношения по исполнению условий договора займа регулируются разделом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, в частности ответчик не оказывал истцу финансовую услугу в связи с привлечением, предоставлением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредита, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание карт, ломбардные операции).

Необходимо также учитывать, что ответчик не является банком или иной кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций, и не оказывает финансовые услуги по ведению банковских счетов, вкладов и других банковских операций. Вследствие этого спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Также истцом не представлено, какие убытки были им понесены и их размер.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, участие представитель истца в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ХК Глобал Ф. Л.» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Глобал Ф. Л.» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 300 477 рубле, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 994 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 560 406 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Глобал Ф. Л.» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева