Приговор № 1-160/2025 1-821/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

74RS0029-01-2024-004393-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск «03» марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.,

при секретаре Богданович И.С.,

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Синицыной К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Васильева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

13 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, отбытый срок на 03 марта 2025 года составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок составляет 10 месяцев 18 дней,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 ноября 2024 года в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в квартале <адрес>, у перил на земле нашел и подобрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,89 гр., который убрал в карман своей куртки, и незаконно хранил и незаконного переносил пока 10 ноября 2024 года около 19.50 часов у <...> в г. Магнитогорске не увидел направляющихся в его сторону сотрудников полиции, при виде которых, с целью избежать уголовной ответственности, правой рукой из правого наружного кармана куртки скинул в снег, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2024 года в период с 20.20 часов до 20.45 часов участка местности, расположенного у <...> в г.Магнитогорске, со стороны дороги с правой стороны у крыльца на снегу, было обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом массой 0,89 гр., которое согласно заключения эксперта № 873 от 20 ноября 2024 года содержит производное вещества N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон и на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

Он же ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 ноября 2024 года, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь в <адрес>, где с помощью мобильного телефона «Redmi» находящегося в его пользовании, в установленном мобильном приложении «Телеграмм», где зарегистрирован под ник-неймом «дизель» и привязан к абонентскому номеру №, в переписке с неустановленным лицом под ник-неймом «»HitPoint» договорился о приобретении наркотического средства массой 1,97 гр.. После чего ФИО1 с помощью мобильного приложения «ТБанк» произвел оплату наркотического средства путем перевода 3630 рублей, после чего ему пришло сообщение с фотографией местности и указанием координат 53.471080 59.015510, где расположен тайник- «закладка» с наркотическим средством. Тогда же 30 ноября 2024 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжении своего умысла, проследовал на такси к участку местности, расположенному в 100 метрах от озера Песчаное в Ленинском районе г. Магнитогорска, где у основания одного из деревьев, нашел и взял сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое незаконно храня при себе, в правой руке, проследовал в автомобиль такси Лада X-Ray государственный номер <***>, где незаконно хранил и переносил по территории г.Магнитогорска, пока 30 ноября 2024 года около 15.00 часов вышеуказанный автомобиль такси не был остановлен сотрудниками полиции на нерегулируемом перекрестке пересечений ул. Бардина и ул.Цементная в г. Магнитогорске. При виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности ФИО1 скинул на пол под заднее сиденье автомобиля такси, сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2024 года в период времени с 15.45 часов до 16.12 часов, в автомобиле такси Лада X-Ray государственный номер <***>, припаркованного у <...> в г.Магнитогорске, на полу под задним сиденьем справа, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом массой 1,97 гр., которое согласно заключения эксперта № 938 от 13 декабря 2024 года содержит производное вещества N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 1,97 гр., что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что 10 ноября 2024 года в вечернее время, проходя в квартале у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, у перил на земле нашел сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета. Так как он употребляет наркотические средства, он сразу понял, что в свертке находятся наркотическое вещество, и с целью употребить его, он поднял вышеуказанный сверток и положил его себе в правый наружный карман куртки. Проходя мимо <...> в г. Магнитогорске, он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, который двигался в его направлении, понимая, что при нем наркотическое средство, с целью избежать уголовной ответственности, он правой рукой из правого кармана куртки, скинул вышеуказанный сверток в сторону, при этом он не увидел, что сотрудники полиции это заметили. Когда он сравнялся с сотрудниками полиции, они представились, попросили предъявить документы, поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил, что не имеется. После чего, они поинтересовались, что он скинул, он убежденный, что сотрудники полиции не видели, как он скинул сверток, пояснил, что ничего не скидывал. Но при этом он сильно нервничал и из-за этого отвечал невнятно, а когда сотрудники полиции нашли в снегу выброшенный им сверток, он стал отрицать принадлежность ему этого свертка. Далее прибыла следственно-оперативная группа, приглашены понятые и сверток был обнаружен и изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. После чего был проведен личный досмотр в период времени с 20.55 часов до 21.10 часов, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2».

Кроме того 30 ноября 2024 года ФИО1, находясь дома, решил употребить наркотическое средство, тогда же он используя свой сотовый телефон, зашел в приложение «Телеграмм» и со своего аккаунта привязанного к абонентскому номеру № связался с оператором магазина по продаже наркотических средств «HitPoint» и договорился о приобретении наркотического средства, оплату за которое он произвел через мобильное приложение «ТБанк» со своего счета в сумме 3600 рублей, на реквизиты, которые прислал оператор магазина, чек по оплате он выслал оператору. После оплаты оператор ему прислал сообщение с изображением участка местности и координатами 53.471080 59.015510. После чего он ввел координаты в приложение «Яндекс карта», и узнал, что тайник находится у озера Песчаное в г. Магнитогорске. Он предложил свой сожительнице Г.М.Г. проехать с ним к указанному месту, при этом цель поездки он сообщил, чтобы посмотреть озеро, так как он увлекался рыбалкой. Г.М.Г. согласилась, они вызвали такси. За ними приехало такси Лада X-Ray государственный номер <***>, на котором они поехали до озера. На озере ФИО1 вышел из такси и проследовал по координатам и у основания одного из деревьев, нашел и взял в правую руку сверток с наркотиком, обмотанный изолентой черного цвета. когда он искал наркотик, то обратил внимание, что недалеко проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции и несколько рыбаков. ФИО1 быстро сел в такси, и просил ехать обратно. По пути он удалил всю информацию о заказе наркотика с телефона, кроме графы в «Яндекс Карта». Патрульный автомобиль следовал за ними, он стал нервничать, так как предположил, что сотрудники полиции могли его заметить, когда он забирал наркотик. Когда на нерегулируемом перекрестке, на пересечении ул. Бардина и ул. Цементная в г. Магнитогорске, такси остановилось и из следующего за ним патрульного автомобиля выбежали сотрудники полиции, ФИО1, чтобы избежать наказания, попытался сначала выкинуть сверток с наркотиком на улицу. Но поняв, что сотрудники полиции сразу это заметят, скинул его на пол рядом с ковриком пассажирского заднего сиденья справа, а свой телефон, попытался сломать, чтобы сотрудники полиции не смогли узнать цель его поездки. Сотрудники полиции попросили его и Г.М.Г. выйти из машины, что они и сделали. При визуальном осмотре салона автомобиля, сотрудники полиции заметили сверток, который он скинул на пол, и поинтересовались, кому он принадлежит. ФИО1 признался, что ему. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая в период времени с 15.45 часов до 16.15 часов в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, транспортного средства Лада X-Ray государственный номер №, припаркованного у <...> в г. Магнитогорске в ходе которого на полу под задним сиденьем справа, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Readmi» с сим-картой «Теле-2» в прозрачном чехле. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-65, 178-183, 219-224).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступлений (том 1 л.д. 203-210).

После оглашения показаний данных при опросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтвердил. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на следствии, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так свидетель А.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024 года в вечерне время он совместно с ФИО2 и ФИО3 патрулировали Ленинский район г. Магнитогорска, когда у <...> обратили внимание на ФИО1, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, вел себя суетливо, чем вызвал их подозрение, что у него при себе могли иметься запрещенные вещества или предметы. Далее ФИО1 резким движением своей руки, что-то пытался выбросить, после чего был ими задержан. На вопросы, что он делает на данном участке местности ФИО1 ничего внятного пояснить не смог, путался в ответах. Затем ФИО1 предложили пойти к месту, где последний произвел сброс, где ими был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. по принадлежности свертка ФИО1 пояснений дать не смог. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которые в приставили двух понятых изъяли с земли сверток. Затем там же на месте был проведен личный досмотр ФИО1 с целью обнаружения у него запрещенных веществ. В ходе досмотра у ФИО1 запрещенные предметы и вещества обнаружены не были, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1 был в адекватном состоянии, пояснения давал добровольно, давления на него никакого не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Г.К.А., К.Д.П., Ю.Д.А., К.О.О., К.А.С..

Согласно протоколу допроса свидетеля К.О.О. на предварительном следствии, она пояснила, что 10 ноября 2024 года в составе следственно-оперативной группы она проводила осмотр места происшествия, участка местности у <...> в г. Магнитогорске с участием задержанного ФИО1, где в период времени с 20.20 часов до 20.45 часов в присутствии двух понятых со стороны дороги справа от крыльца <...> в г. Магнитогорске, был обнаружен сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета. Указанные сверток был упакован в конверт и снабжен пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, замечаний на которой никто не приносил, и все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 168-171).

Свидетель Ю.Д.А. на предварительном следствии пояснил, что 10 ноября 2024 года в вечерне время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ранее не известного ФИО1, а также при проведении личного досмотра последнего. В ходе осмотра участка местности, расположенного со стороны дороги справа от крыльца <...> в г. Магнитогорске, был обнаружен сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, сверток был упакован в конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи и составлен протокол. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, который был упакован в конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 172-175).

Свидетель К.А.С. на предварительном следствии пояснил, что 30 ноября 2024 года совместно с М.Д.В. патрулировали Ленинский район г. Магнитогорска, когда около 14.35 часов проезжая в районе озера «Песчаное», обратили внимание на мужчину, который оглядывался по сторонам и что-то искал у дерева, затем подняв что-то, мужчина быстрым шагом прошел к автомобилю Лада X-Ray государственный номер №, припаркованный не далеко, сел на заднее пассажирское сиденье, автомобиль начал движение. Поскольку действия мужчины у них вызвали подозрения, ими было принято решение об остановке данного автомобиля, с целью установления личности граждан находящихся в нем и проверки их на причастность к совершению преступлений. Около 15.00 часов указанный автомобиль они остановили на нерегулируемом перекрестке ул.Бардина и ул.Цементной в г. Магнитогорске. К.А.С. подошел к водителю, представился и попросил водителя опустить стекло. В момент, когда водитель опускал стекло, он обратил внимание, что пассажир на заднем сиденье, засуетился и стал руками пытаться что-то спрятать под сиденьем. К.А.С. попросил М.Д.В. подойти со стороны заднего пассажирского сиденья. Мужчина приоткрыл дверь, увидел М.Д.В. и закрыл ее обратно, при этом неожиданно стал ломать свой телефон. После чего К.А.С. попросил всех выйти из автомобиля, все вышли, кроме мужчины пассажира на заднем сиденье, он продолжал ломать свой телефон. Понимая, что он пытается скрыть следы преступления, М.Д.В. открыл дверь автомобиля с его стороны и мужчина вышел. На коврике М.Д.В. увидел сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета и сотовый телефон. На вопрос кому принадлежит сверток, мужчина ответил, что ему. Данным мужчиной оказался ФИО1. Также в автомобиле находилась Г.М.Г.. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которые по прибытии провели осмотр места происшествия, автомобиля Лада X-Ray государственный номер <***>, припаркованного у <...> в г. Магнитогорске, где 30 ноября 2024 года в период времени с 15.45 часов до 16.15 часов в присутствии понятых на полу под задним сиденьем справа, были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой синего цвета и сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2». Изъятые предметы и вещества были упакованы в конверты, где все участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. Далее все задержанные были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе которого у ФИО1 ничего запрещенного изъято не было (том 1 л.д. 192-194).

Свидетель Г.К.А. на предварительном следствии пояснила, что 30 ноября 2024 года в составе следственно-оперативной группы, проводила осмотр места происшествия, автомобиля Лада X-Ray государственный номер <***>, припаркованный у <...> в г. Магнитогорске, в ходе которого в период времени с 15.45 часов до 16.15 часов, на полу вышеуказанного автомобиля под задним сиденьем справа, были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом, сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2». Изъятое было упаковано в конверты, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, где все участвующие лица после ознакомления, поставили свои подписи (том 1 л.д. 134-137).

Свидетель К.Д.П. на предварительном следствии пояснил, что 30 ноября 2024 года он с супругой К.И.В. по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, автомобиля Лада X-Ray государственный номер №, припаркованного у <...> в г. Магнитогорске. в ходе которого в период времени с 15.45 часов до 16.15 часов, на полу вышеуказанного автомобиля под задним сиденьем справа, были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом, сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2». Изъятое было упаковано в конверты, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, где все участвующие лица после ознакомления, поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что сверток и телефон принадлежат ему.

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления об обстоятельствах задержания ФИО1 у дома №12 по ул. Чапаева в г.Магнитогорске и изъятии наркотического средства(том 1 л.д.3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2843 от 10.11.2024 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическое среде обнаружена марихуана и N-производное метилэфедрона (том 1 л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3174 от 30.11.2024 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическое среде обнаружена марихуана и N-производное метилэфедрона (том 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <...> в г.Магнитогорске, где с правой стороны от дороги у крыльца, справой стороны на снегу обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета с неизвестным веществом внутри (том 1 л.д. 8-13);

- справкой об исследовании № 842 от 11.11.2024 года согласно которой порошкообразном веществе массой 0,89 гр., содержится ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 15);

- заключение эксперта № 873 от 20.11.2024 согласно которого порошкообразное вещество массой 0,88 гр., содержит производное вещества N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 28.11.2024 года в ходе которого осмотрен сейф-пакет с наркотическим средство N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,89 гр., (том 1 л.д. 24-27, 28-29, 30-31, 32, 33);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.11.2024 года, в ходе которого в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. в помещении ОП «ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» темного цвета, imei: №/01 (том 1л.д. 34);

- осмотр сотового телефона «Самсунг» imei 1: №/01, imei 2: №/01, принадлежащий ФИО1, проведенный в рамках ОРМ «Наведение справок» с согласия ФИО1, при осмотре указанного телефона на рабочем столе обнаружено приложение «Телеграмм», далее в чате «LAS VEGAS» обнаружена переписка от 10.11.2024 года о приобретении наркотического средства, также при просмотре чата «Karapuz», обнаружена фотография с графическим изображением точных мест с описанием, указанием координат 53.4347N 58.99336Е (том 1 л.д. 46-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно содержанию которого инспектор мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску К.А.С. сообщает о задержании ФИО1 и обнаружении свертка, обмотанного изолентой черного цвета с веществом внутри (том 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024 года, в ходе которого в период времени с 15.45 часов до 16.15 часов в автомобиле Лада X-Ray государственный номер <***>, припаркованного у <...> в г. Магнитогорске, на полу под задним сиденьем справа, были обнаружены и изъяты сверток с веществом обмотанный изолентой черного цвета и сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2» (том 1 л.д. 80-82);

- справкой об исследовании № 924 от 30.11.2024 года, согласно которой, представленное порошкообразное вещество массой 1,97 гр., содержит ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 83,84);

- заключением эксперта № 938 от 13.12.2024 года, согласно содержанию которого порошкообразное вещество массой 1,96 гр., содержит производное вещества N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 88-90);

- протоком осмотра предметов, признание и приобщении в качестве вещественного доказательства от 17.12.2024 года согласно которого осмотрен сейф-пакет с порошкообразным веществом массой 1,95 гр., содержащим производные вещества N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 92-94, 95, 96, 97, 98);

- протоколом осмотра предметов признание и приобщении в качестве вещественного доказательства от 04.12.2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2», где содержится информация о приобретении ФИО1 наркотического средства (том 1 л.д. 117-122,123,124,-125, 126);

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1522 от 10.12.2024 года ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов. Но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинации и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Может самостоятельно осуществлять право на защиту (том 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов, признание и приобщении в качестве вещественного доказательства от 06.12.2024 года которым осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, на рабочем столе указанного телефона имеется «Телеграмм» с аккаунтом «дизель» привязанным к абонентскому номеру <***>. При изучении приложения установлены чаты «LAS VEGAS», «Karapuz», в которых имеется переписка ФИО1 связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно по заказу и оплату наркотика и фотографии участков местности (том 1 л.д. 147-154, 155-156, 157-158, 159);

- протокол выемки от 12.12.2024 года в ходе которого у ФИО1 изъята копия чека Т-Банка от 33.11.2024 года на сумму 3684,45 рублей (том 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 12.12.2024 года согласно которому осмотрена копия чека «Т-Банка» от 30.11.2024 года на сумму 3684,45 рубля с участием ФИО1, который пояснил, что указанную сумму он оплатил за заказанное им наркотическое средство (том 1 л.д. 187-191).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступлений вменяемых ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного использования в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетеля А.А.Ф., который во время патрулирования, задержали ФИО1, свидетеля Ю.Д.А., который принимал участие в качестве понятого, и свидетеля К.О.О., которая проводила осмотр места происшествия, при смотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которое полностью согласуется с показаниями свидетелей и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения подсудимым именно наркотического средства в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного использования в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетеля К.А.С., который во время патрулирования, задержали ФИО1, свидетеля К.Д.П., который принимал участие в качестве понятого, и свидетеля Г.К.А., которая проводила осмотр места происшествия, при смотре мета происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которое полностью согласуется с показаниями свидетелей и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения подсудимым именно наркотического средства в значительном размере.

Оценивая действия допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, суд не находит в их действиях провокацию ФИО1, поскольку сотрудники полиции не побуждали последнего прямо или косвенно к совершению преступлений, а лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможном наличии у ФИО1 наркотических средств.

Данных о причинении к подсудимому недозволительных методов допроса, недостоверности и фальсификации доказательств следователем, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все процессуальные права ФИО1 в ходе его допроса были соблюдены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1, по эпизоду от 10.11.2024 года квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по эпизоду от 30.11.2024 года квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оба преступления являются умышленными и оконченными, поскольку ФИО1, был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами, о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» по ч.1 ст.228 УК РФ и «в крупном размере» по ч.2 ст.228 УК РФ соответственно, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно требованиям которого, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,89 грамм является значительным размером, массой 1,97 грамм отнесено к крупному размеру.

Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении инкриминируемых ФИО1 преступлений, иными лицами, в деле не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, по каждому из преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, деяний, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания по каждому из преступлений, в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, исполнение определенных обязанностей.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1522 от 10 декабря 2024 года у ФИО1 установлены признаки наркомании и нуждаемость в лечении и медико-социальной реабилитации. Суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, приходит к выводу о применении к нему положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и вменении ему обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1., дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, по каждому из преступлений, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Правовые основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении окончательного наказания по данному уголовному делу подсудимому ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2024 года подлежит самостоятельному исполнению, в виду выводов суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УКРФ.

В ходе предварительного следствия были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2», а также сотовый телефон «Самсунг» imeil 1: №/01, imeil 2: №/01 в корпусе темного цвета принадлежащий подсудимому.

Судебным следствием достоверно установлено, что сотовые телефоны, указанные в установочной части приговора, являются техническим средством, с помощью которых подсудимый совершил преступления в инкриминируемый период времени, при осуществлении покупки наркотического средства.

В силу изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2», а также сотовый телефон «Самсунг» imeil 1: №/01, imeil 2: №/01, принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...> либо месту жительства для прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (необходимость которых установлена заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1522 от 10 декабря 2024 года).

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в который помещен вскрытый полимерный пакет сейф-пакет №, в котором находится вскрытый бумажный конверт с пустым полимерным пакетом – «гриппер» с порошкообразным веществом массой 0,87 гр. содержащим производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон; сейф-пакет №, в который помещен вскрытый полимерный пакет сейф-пакет с порошкообразным веществом массой 1,95 гр. содержащим производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- 6 листов формата А4 с результатами ОРД по факту незаконного оборота наркотических средств; копия чека «Т-Банка» от 30.11.2024 года, хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «Redmi» в прозрачном чехле с сим-картой «Теле-2», а также сотовый телефон «Самсунг» imeil 1: №/01, imeil 2: №/01 в корпусе темного, переданные на хранение ФИО1, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: