Решение № 2-756/2018 2-756/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 26.03.2012 года между ООО «СМУ МиМ» и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» заключен договор субподряда № 05/07-12, в соответствии с которым ООО «СМУ МиМ» принял на себя обязательства по выполнению земляных работ на строительстве объекта с использованием закупаемого ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» материала.

10.09.2012 года ООО «СМУ МиМ» к выполнению строительных работ на основании договора субподряда № 10/09 в качестве субподрядчика было привлечено ООО «ПСК «Энергия», от имени и в интересах которого выступал директор ФИО2 ООО «СМУ МиМ» были выданы доверенности на ФИО2 на получение материальных ценностей, в связи с чем последним со склада филиала «СУ 8112» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» были получены материальные ценности на общую сумму 1 397 797,62 руб. Кроме того, с целью исполнения своих обязательств ООО «СМУ МиМ» оплатил денежные средства на 430 000,00 руб., передал товарно-материальные ценности ООО «ПСК Энергия» на 61 760,73 руб. Все полученные материалы ООО «СМУ МиМ» филиалу «СУ 8112» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» полностью оплатило. Однако на объект строительства переданные материальные ценности не поступили, место их нахождения не известно. Передать материальные ценности в собственность ООО «СМУ МиМ» или оплатить их стоимость, ФИО2 отказывается.

Долг ООО «ПСК Энергия» перед ООО «СМУ МиМ» составил 1 568 791 руб. 13 коп. Данный факт подтверждается подписанным 23.05.2014 года между ООО «СМУ МиМ» и ООО «ПСК Энергия» соглашением об устранении разногласий по исполнению договора субподряда № 10/09, а также собственноручно написанной ответчиком распиской от 26.01.2017 года.

В соответствии с договором цессии, заключенным 25.06.2014 года между ООО «СМУ МиМ» в лице и.о. директора ФИО3 и ФИО1 (цессионарий) к последнему перешло право требования денежных средств в размере 1 568 791,13 руб. по договору субподряда № 10/09 от 10.09.2012 года. ФИО2 от исполнения своих обязательств уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1568791,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 изложенное в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2012 года ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (подрядчик) с одной стороны и ООО «Строительно-монтажное управление МиМ» (субподрядчик) с другой стороны заключили договор субподряда № 05/07-12, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить земляные работы на строительстве объекта «Ракетный завод в г. Кирове. Корпус 135. Корпус изготовления специальных изделий» с использованием закупаемого ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» материала (п. 1 договора). Пунктом 2 установлена стоимость работ, пунктом 3 – сроки выполнения работ (л.д. 7-13).

13.12.2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 05/07-12 от 26.03.2012 года, которым внесены изменения в п. 1.1, п. 3.1 договора (л.д. 14).

10.09.2012 года между ООО «СМУ МиМ» (подрядчик) с одной стороны и ООО ПСК «Энергия» (субподрядчик) в лице ФИО2 с другой стороны заключен договор субподряда № 10/09 на выполнение работ по объекту, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить усиление плит покрытия в осях Е/Д-Э/43-47 на строительстве объекта «Ракетный завод в г. Кирове. Корпус 112, Усиление плит покрытия в осях Е/Д-Э/48-43» (п. 1.1 договора (л.д. 15-18).

С целью выполнения строительных работ ООО «СМУ МиМ» были выданы доверенности на ФИО2 на получение материальных ценностей, в связи с чем последним со склада филиала «СУ 8112» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» были получены материальные ценности на общую сумму 1 397 797,62 руб.

Кроме того, с целью исполнения своих обязательств ООО «СМУ МиМ» оплачивало денежные средства на 430 000,00 руб., передавал товарно-материальные ценности ООО «ПСК Энергия» на сумму 61 760,73 руб.

Как установлено в судебном заседании, все полученные материалы ООО «СМУ МиМ» поставщику филиалу «СУ 8112» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» полностью оплатило, задолженности нет.

Однако на объект строительства переданные материальные ценности не поступали, место их нахождения не известно. Передать материальные ценности в собственность ООО «СМУ МиМ» или оплатить их стоимость, ФИО2 отказывается.

Задолженность ООО «ПСК Энергия» перед ООО «СМУ МиМ» составляет 1 568 791 руб. 13 коп. Данный факт подтверждается подписанным 23.05.2014 года между директором ООО «СМУ МиМ» ФИО1 с одной стороны и директором ООО «ПСК Энергия» ФИО2 с другой стороны соглашением об устранении разногласий по исполнению договора субподряда № 10/09 от 10.09.2012 года, согласно которому ответчик, признавая задолженность в указанном размере, обязался ее вернуть в натуральном виде (металлом) или денежными средствами в течение 12 дней с момента подписания соглашения (л.д. 19). Указанное соглашение со стороны ФИО2 не исполнено до настоящего времени.

Также сумма долга подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 26.01.2017 года, в которой он, как физическое лицо, обязался в срок до 01.11.2017 года возвратить ФИО1 задолженность в сумме 1568791,13 руб. (л.д. 21).

25.06.2014 года между ООО «СМУ МиМ» в лице директора ФИО3 (цедент) с одной стороны и ФИО1 (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав требования денежных средств (л.д. 26), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1568791,13 руб. по договору субподряда № 10/09 от 10.09.2012 года (п. 1.1 договора).

Ответчик о состоявшейся переуступке права требования уведомлен письмо от 25.06.2014 года, исх. № 1566.

Однако ФИО2 от исполнения своих обязательств уклоняется, на день обращения в суд задолженность не погашена, на письма и звонки со стороны истца не отвечает, от общения и объяснения причин невыплаты отказывается. Ответчиком поданы документы на ликвидацию ООО «ПСК «Энергия». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 05.04.2017 г. ООО «ПСК «Энергия» прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 217527452733 (л.д. 27-29).

В силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по указанной расписке возникли между физическими лицами – сторонами настоящего судебного спора, и могут исполняться также только указанными физическими лицами, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства в опровержение доводов стороны истца либо подтверждающие, что данная сумма была возвращена ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1568791,13 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16043,96 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1568791,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16043,96 руб., а всего 1584835 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.