Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-1575/2019;)~М-1402/2019 2-1575/2019 М-1402/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 января 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Волховский городской суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****** (далее Жилое помещение). В спорном Жилом помещении зарегистрирован ответчик: ФИО5. Ответчик в 1998 году выселился из Жилого помещения и в нем не проживает, его личных вещей в Жилом помещении не находится. Истцы полагают, что ФИО5 прекратил право пользования Жилым помещением, так как подарил принадлежащую ему долю в Жилом помещении истцу ФИО2 в 2011 году. Полагают, что в настоящее время нарушаются их права указав, что хотя ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но он в нем зарегистрирован, в связи с чем они не можем реализовать свои права собственников. В то же время, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может происходить только в случае подачи им соответствующего заявления, либо его смерти или признания его безвестно отсутствующим, либо на основании решения суда о выселении, признании прекратившим тратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, просят признать ответчика ФИО5 прекратившим право пользования Жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и заключение помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 01.12.2008, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ******, по 1/4 доли каждому (л.д. 9-11).

Кроме того, на основании договора дарения в праве собственности на квартиру от 12.01.2011, ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенное по адресу: ****** (л.д. 13-15).

Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в ****** в ****** истцами с 17.09.1981, что подтверждается справкой формой № 9 (л.д. 12.)

Из искового заявления и объяснений сторон следует, что ответчик ФИО5 по адресу: ******, не проживают, в договорных отношениях с истцом не состоят, совместного хозяйства не ведут, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, фактически с 2011 года проживает в Санкт-Петербурге, где снимает жилье.

Обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, по факту длительного не проживания ответчика в Жилом помещении, так же подтверждены свидетельскими показаниями Л.В., допрошенной в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом основным обстоятельством для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи является их совместное проживание с собственником в этом жилом помещении, кроме того могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 13 указанного Постановления, разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом, установлено, что ответчик, в спорном Жилом помещении длительное время не проживает, в договорных отношениях с истцами не состоит, совместного хозяйства не ведет, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования, принадлежащим истцам на праве собственности, жилым помещением, расположенным по адресу: ******, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ****** года рождения, уроженца ****** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

Судья – подпись