Решение № 2-2480/2024 2-2480/2024~М-1826/2024 М-1826/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2480/2024

Дело № 2-2480/2024 25RS0029-01-2024-003781-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на 33 календарных дня. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № XXXX, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Ответчиком денежные средства были получены, но в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 65 473,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2164,21 руб., расходы на почтовые отправления 174,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с ДД.ММ.ГГ потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, с процентной ставкой 365% годовых на 33 календарных дня.

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.

Денежные средства 30 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом на карту ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом по карте. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № XXXX, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ко взысканию предъявлена сумма долга 65473,74 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 33 375,75 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням - 2 097,99 руб.

Расчет, представленный истцом, полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная ко взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2164,21 руб., расходы на почтовые отправления 174,00 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГ, расчетный счет: XXXX ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: XXXX, БИК: XXXX) сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 65 473,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 164,21 руб., расходы на почтовые отправления в размере 174,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.