Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Дело № 2-1353-2019

Поступило в суд 05.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 (ранее ФИО2) А. А.е о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита № в сумме № руб. сроком на № месяца на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее № числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) № рублей, размер последнего платежа № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье №-го судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 446014,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7660,14 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила об отложении судебного заседания, в связи с тем, что судебной корреспонденции не получала, находится за пределами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям АБ ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Ответчик надлежаще извещалась судом на даты судебных заседаний неоднократно. Согласно телефонограмме, ответчик лично извещена по телефону ДД.ММ.ГГГГ также заблаговременно. Риск неполучения корреспонденции без уважительной причины несет адресат. Доказательств уважительности причины неявки в суд ответчик не представила, возражений относительно заявленного иска суду также не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО КБ «УБРиР и ответчиком ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты. (л.д. 22)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье №-го судебного участка <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 не представила своих возражений относительно заявленного иска, а также относительно расчета истца. Кроме того, не представила доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. О требованиях истца по взысканию задолженности по кредитному договору ответчик была осведомлена в ДД.ММ.ГГГГ, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб. (л.д. 15-17)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Ответчиком не представлено расчета задолженности, опровергающего расчет истца.

Исходя из принципа состязательности процесса, судом установлено, что ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленного кредитором иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что соответствует п.п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 446014,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7660,14 руб., а всего 453674 (Четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1353/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года.

На дату 24 мая 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: