Решение № 2-7871/2017 2-7871/2017~М-2881/2017 М-2881/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-7871/2017

К делу № 2-7871/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

21 марта 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 213,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад № и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления ее на счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 395 213,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 122 432,31 руб.; сумма процентов – 60 543,17 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 197 115,98 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 15 122,37 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3,24 ГПК, ст.309,809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 18,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п. 2.4 заключенного кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 150 000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, по расчету истца по состоянию на 14.11.2016 составляет 395 213,83 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -122 432,31 руб., проценты – 60 543,17 руб.; пени за просрочку возврата кредита -197 115,98 руб.; пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом -15 122,37 руб.

Ответчик факт нарушения обязательств не оспаривали и иного суду не представил.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 152,14 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 213 (триста девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 14 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий