Приговор № 22-3017/2025 от 21 июля 2025 г.

Судья первой инстанции ФИО1

(дело:1-42/2025, №) Дело № 22-3017/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22.07.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Рукавишниковой Д.С.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Самаркина А.Ю.

осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаркина А.Ю. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2025 года, которым

Линевич ФИО39, ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 216 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев,

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год,

- возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Самаркина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности 07.08.2023 года смерть ФИО11 на территории Первомайского района г. Владивостока Приморского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал. Об обстоятельствах дала показания.

В апелляционной жалобе адвокат Самаркин А.Ю. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что повлекло осуждение невиновного.

Полагает, что суд незаконно и необоснованно не принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО3 во вмененном ему преступлении, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО3 не возбуждалось. В связи с этим, ему не могло быть предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Согласно императивным требованиям п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Конституционный Суд РФ в определении от 21.10.2008 г. № 600-О-О сформулировал правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов предварительного следствия и суда, одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Суд незаконно не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 09.08.2023 года по признакам ч. 2 ст. 143 УК РФ. Согласно описанным в постановлении о возбуждении уголовного дела основаниям, возбуждено в отношении конкретно определенного круга лиц—сотрудников ...», а не только по факту смерти ФИО11

ФИО3 не является сотрудником ...». Обвинение ему предъявлено по признакам ч. 2 ст. 216 УК РФ, по которым уголовное дело не возбуждалось. Обвинение ФИО3 предъявлено незаконно. Органами предварительного следствия существенно нарушен порядок привлечения к уголовной ответственности. Это не позволяло суду вынести обвинительный приговор по уголовному делу.

В суде установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение не обоснованно, противоречит нормам трудового права и иным специальным нормам.

ФИО3 необоснованно осужден за нарушение пп. 2, 6, 13, 58 Правил по охране труда при строительстве, при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 № 883н. Согласно абз. 2 п. 1 указанных правил, их требования обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 не являлся должностным лицом организации-работодателя потерпевшего ФИО11 Вменение ему нарушения указанных правил является необоснованным.

ФИО3 осужден за нарушение Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н (пп.76, 82).

Между тем, согласно пп. 1,2 правил, они устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте. Требования правил распространяются на работников и работодателей - физических или юридических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, выполняющими работы на высоте (далее - работодатели, работники). Поскольку ФИО3 не являлся должностным лицом работодателя потерпевшего ФИО11, осуждение его за нарушения указанных правил является необоснованным.

Осуждение ФИО3 за нарушения п. 4.10 СНиП 12-03-2001 и п. 3.6 СНиП 12-04-2002 также необоснованно. Согласно п. 3.6. СНиП 12-04.2002, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровью работников, генподрядная организация должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности.

В судебном заседания получены убедительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО3 в смертельном травмировании ФИО11

Согласно п 3.2. СНиП 12-04.2002 при строительстве объектов должны быть приняты меры по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов. При их наличии безопасность труда должна обеспечиваться на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.).

В силу п.п. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 технологической карты, являющейся частью ППР, на производство работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения на объекте: Жилой комплекс по адресу: <адрес>, <адрес> разработанной, проведенной и утвержденной должностными лицами ...», ответственность за выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда возлагается на руководителя работ. Решения по технике безопасности должны учитываться и находить отражение в организационно-технологических схемах на производство работ. На границах опасных зон должны быть установлены предохранительные защитные и сигнальные ограждения, предупредительные надписи, хорошо видимые в любое время суток.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО11 был допущен должностными лицами ... на строительную площадку самовольно, в нарушение п. 4.1.30 договора подряда № ПИК/25-Ввк-177 от 20.03.2023 года. В соответствии с ним подрядчик ... вправе привлекать субподрядчиков к выполнению работ по договору с предварительного письменного согласия заказчика ..., а также в нарушение требований п. 2.1.5 договора субподряда № 1-04/23 от 01.04.2023 года, в соответствии с которым ... обязуется оформить ФИО11 допуск на строительную площадку. Этого сделано не было. Должностные лица ..., ФИО3 не знали и не могли знать, что на строительном объекте незаконно работает постороннее лицо. ФИО3 не было известно о незаконной совместной деятельности подрядчика ... и субподрядчика ФИО11 на строительной площадке.

Заключение судебно-технической экспертизы № 628 основано на недостоверных фактах. Констатация нарушения ФИО3 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 года № 883н и правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н (пп.76, 82), а также СНиП 12-03-2001 и п. 3.6 СНиП 12-04-2002 является необоснованной. Обязанность по их соблюдению лежит на работодателе или лице, которое привлекло ФИО11 к работам—....

Заключение № 628 основано на недостоверных показаниях заместителя директора ... ФИО13, который показал, что якобы указанные пункты акта-допуска относятся исключительно к месту проведения работ .... Место производства работ ФИО11 находилось на лестничном марше. Никаких границ перепадов высот и конструкций с перепадами высот с более 1,8 м в месте проведения работ не имелось. Соответственно никакие ограждения на лестничном марше не устанавливались. Шахта лифта и примыкающие смежные помещения на момент несчастного случая 07.08.2023 года с участием ФИО11 в зону работ ... не входили. Путь следования работника к месту производства работ — рабочее место через данные помещения не осуществлялся. Никакие ограждения ... не устанавливало, и не должно было устанавливать. Согласно протоколам оперативных совещаний № 18 от 10.07.2023 года, 20 от 24.07.2023 года, 31 от 31.07.2023 года застройщиков, не указано, какие именно подрядчики из 9 присутствовавших подрядчиков обязаны установить ограждения лифтовых шихт. Согласно правилам производства работ (ППР), а также раздела безопасности ППР, разработанным ... и утвержденным заказчиком, у ... отсутствует обязанность по установке ограждения шахт лифта и ограждений. Конкретный исполнитель из числа подрядных организаций по установке ограждений лифтовых шахт назначен не был. ..., ФИО11 работы в лифтовых шахтах не осуществлял.

Вышеуказанные утверждения экспертов и ФИО13 противоречат исследованным в суде доказательствам.

Согласно акту допуска от 31.03.2023 года, составленному представителем подрядчика заместителем директора ... ФИО13 и представителем ... директором по строительству ФИО14, строительная площадка: <адрес><адрес> передана подрядчику для производства монтажных работ по внутренним инженерным сетям под руководством технического персонала—представителя ... на срок с 01.04.2023 года по 15.11.2023 года. Подрядчик ... было обязано провести мероприятия в области охраны техники безопасности:

- представить заказчику ... приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий труда, за выдачу нарядов-пропусков, за безопасное производство работ на высоте,

- предоставить копии удостоверений по охране труда (ИТР),

- установить и своевременно восстанавливать защитные ограждения на границах перепадов по высоте и границах опасных зон,

- определить конструкцию и места установки средств защиты от падения человека при работе вблизи (менее 2 м) перепадов по высоте более 1,8 м,

- определить, своевременно обозначать и ограждать опасные зоны, образующиеся при производстве работ.

Строительная площадка в виде строящегося дома - <адрес><адрес>, вопреки показаниям ФИО13 и заключению экспертов № 628 передавалась полностью, в том числе и лифтовые шахты, а не частично в виде лестничных пролетов.

Данный факт подтвердил специалист ФИО15

Судом необоснованно, вопреки положениям п. 3 ст. 389.16 УПК РФ, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Пояснения ФИО13 и мнение экспертов, что лифтовые шахты не входили в зону работ ... опровергается приобщенной к делу Технологической картой, разработанной должностными лицами .... В соответствии с разделом 2 в ней, объект строительства - система внутреннего электроснабжения жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями. Основными потребителями жилого комплекса являются лифтовые установки. ..., вопреки показаниям ФИО13 и заключению экспертизы № 628 должно было вести работы по электрификации лифтовых установок. Должностные лица указанной организации обязаны были в соответствии с актом допуска от 31.03.2023 года установить и своевременно восстанавливать защитные ограждения на границах перепадов по высоте и границах опасных зон, определить конструкцию и места установки средств защиты от падения человека при работе вблизи (менее 2 м) перепадов по высоте более 1,8 м, определить, своевременно обозначать и ограждать опасные зоны, образующиеся при производстве работ.

В ходе допросов свидетелей установлено, что ФИО11 никто не запрещал перемещаться через лифтовые помещения. На некоторых этажах ... в помещениях квартир организовало склады материалов. Путь к этим помещениям пролегал через лифтовые помещения. Нахождение ФИО11 в лифтовых помещениях было весьма вероятно.

Вышеназванные выводы защиты подтверждаются заключением специалиста ФИО15, который пришел к обоснованным выводам, опровергающим выводы о виновности ФИО3

Категорически невозможно согласиться с обжалуемым приговором также в части недостоверности и недопустимости представленных стороной защиты доказательств факта ознакомления ФИО3 с приказом № 51 от 24.07.2023 года, о возложении на него обязанности по осуществлению строительного контроля, в том числе и на объекте строительства, на котором произошел несчастный случай с ФИО11, лишь 16.08.2023 года, то есть после несчастного случая.

В приговоре не указаны основания для признания документов, отражающих историю согласования приказа № 51 от 24.07.2023 года и ознакомления с ним ФИО3 недопустимыми доказательствами и недостоверности показаний ФИО47, которая была предупреждена перед допросом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ее показания подтверждены документами, представленными ею суду, а также ранее представленными защитой документами, заверенными нотариусом.

Выводы заключения эксперта № 628 о наличии у ФИО3 обязанности осуществления строительного контроля на объекте строительства, на котором произошел несчастный случай с ФИО11, а также выводы суда о виновности ФИО3 основаны на указанном приказе.

В ходе судебного заседания установлено, что приказ генерального директора ... ФИО16 № 51 от 24.07.2023 года о назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля, которым в соответствии с обвинительным заключением на ФИО3 были возложены обязанности по строительному контролю на объекте жилой комплекс по адресу: <адрес>, жилой комплекс по адресу: жилой комплекс по адресу: <адрес> и других объектах строительства фактически был объявлен подсудимому 16.08.2023 года. Он на момент несчастного случая с ФИО17 не был ответственным лицом за организацию строительного контроля в ... как это утверждается в обвинительном заключении.

Судом не учтено постановление Правительства РФ от 21.06.2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Пунктом 2 положения предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

ФИО3, как лицо, на которое приказом ... № 51 от 24.07.2023 года возложена обязанность по осуществлению строительного контроля несёт ответственность за соответствие выполненных работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов с 16.08.2023 года.

На ФИО3 ни действующими нормативными актами, ни локальными актами ... не возлагалась обязанность по контролю за соблюдением подрядными организациями либо их работниками требований (правил) безопасности при производстве строительных работ.

Судом при вынесении приговора необоснованно не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края по делу № установлено, что:

- обязанность по обеспечению безопасных условий труда, согласно заключенному Договору подряда № ПИК/25-Ввк-177 от 20.03.2023 года была возложена на ...;

- в действиях ... отсутствуют нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым относится Приказ Минтруда России от 11.12.2020 года N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»;

- потерпевший ФИО11 не состоял в трудовых отношениях либо иных гражданско-правовых отношениях с ..., не был допущен ... к выполнению электромонтажных работ;

- в действиях ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

- ... не является субъектом административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового оправдательного приговора.

Так, в силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал и пояснил, что работает в ... с июня 2023 года заместителем директора по строительству. При трудоустройстве был издан приказ о его назначении, должностной инструкции не имелось. Устно ему объявили, что он должен осуществлять строительный контроль. Соблюдение техники безопасности в его обязанности не входило. Когда он приступил к работе, на объекте работал подрядчик ..., который осуществлял работы по производству внутренних инженерных сетей в корпусе 1А, в том числе электроснабжение лифта, его освещение и вентиляцию. Он лично посещал объект строительства и видел, что лифтовые шахты были огорожены досками и арматурой, как сам проем, так и межэтажные перекрытия. Но в процессе строительства при производстве работ в некоторых местах убирали крепление сами работники строительного объекта. Еженедельно проводились оперативные совещания с подрядчиками, на которых те уведомлялись об имевшихся нарушениях, в том числе и о частичном отсутствии ограждений лифтовых шахт. На объекте он находился примерно один раз в неделю. Когда видел нарушения, все фиксировал в протокол. Полагает, что согласно договору подряда с ..., данное ... несет ответственность за технику безопасности. ... осуществляет только строительный контроль.

В обоснование выводов о виновности ФИО3 в инкриминированном деянии, то есть в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО11, суд первой инстанции сослался на показания потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО18 указывал, что насколько помнит, последний раз видел брата ФИО11 в апреле 2023 года. Тот сказал, что работает по электрике (или с электриками) на стройке в г. Владивостоке. Ему неизвестны обстоятельства падения брата в шахту лифта на объекте незавершенного строительства в г. Владивостоке, где брат работал,

свидетели:

ФИО19 - в конце июля 2021 года узнал от ФИО4, что тот работал на стройке на «Патрокле» - проводил по зданию кабеля и провода,

ФИО14: на момент произошедших событий являлся директором по строительству .... Потерпевший ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ... в должности электромонтажника. С ним ... примерно в конце 2021 года заключило договор подряда на выполнение работ по монтированию инженерных сетей. Составлялся акт приема передачи строительного объекта, который подписал свидетель и ФИО20 - заместитель директора .... ... передало строительную площадку корпуса 1-А для производства монтажных работ под руководством технического персонала представителей ... с 01.04.2023 года до 15.11.2023 года. Подрядчик ... обязан был провести мероприятия в области охраны труда и безопасности:

- представить заказчику приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий труда, за выдачу нарядов-пропусков, за безопасное производство работ на высоте,

- предоставить копии удостоверений по охране труда (ИТР),

- установить и своевременно восстанавливать защитные ограждения на границах перепадов по высоте и границах опасных зон,

- определить конструкцию и места установки средств защиты от падения человека при работе вблизи (менее 2 м) перепадов по высоте более 1,8 м,

- определить, своевременно обозначать и ограждать опасные зоны, образующиеся при производства работ.

Требования акта допуска об установлении подрядчиком защитных ограждений на границах - перепадов по высоте 1,8 метра основываются на требованиях п. 11 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». В соответствии с ними, к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве отражены в организационно технологической документации на строительное производство. К ним относятся места на расстоянии ближе 2 м от не огражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1,8 м и более. Установить указанные ограждения обязан именно работодатель (подрядчик). Это усматривается из п. 2 Правил. Согласно ему работодатель ... должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, контроль за соблюдением требований «Правил». Согласно п.10 «Правил» работодатель – ... при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ. Также ... в ... предоставил приказы №9 «О назначении ответственных лиц за производство работ». Согласно п.п. 5 и 6 этого приказа на назначенных должностных лиц возлагалась ответственность за обеспечение мер по охране труда и техники безопасности, выдачу нарядов – пропусков на опасные работы на объекте ЖК по адресу: <адрес>. Согласно предоставленному приказу № 10 от 10.01.2023 года ... утвержден перечень работ повышенной опасности, при проведении которых требуется оформление нарядов-допусков. В этот перечень вошли работы на высоте, осуществляемые и подрядными организациями. Также ... предоставило удостоверения на ответственных за соблюдение правил техники безопасности лиц: ФИО21, ФИО28, ФИО22 Согласно вышеупомянутому акту приема-передачи строительной площадки от 01.04.2023 года, ... передало, а ... приняло строительную площадку для производства работ, согласно договору. Кроме того, исходя из п. 2 акта, исполнитель ... взял на себя ответственность за содержание территории в надлежащем состоянии. Стороны претензий друг к другу не имели. Составление вышеуказанных актов, согласно правилам охраны труда в строительстве юридически означает полное снятие с технического заказчика, то есть с ... ответственности за обеспечение, соблюдение и контроль за правилами техники безопасности на строительном объекте по адресу: <адрес><адрес> и появление указанной ответственности у подрядчика .... Отсутствие ответственности за соблюдением правил техники безопасности у ... свидетельствует и договор подряда № ПИК-25-ВВК-177, заключенный между указанными организациями. Согласно пункту 4.1.32 договора подряда на подрядчика ... возлагается обязанность назначить лиц, ответственных за технику безопасности и самостоятельно нести ответственность за их нарушение. Согласно протоколам оперативных совещаний, на которых постоянно присутствовал заместитель директора ... ФИО20, по решению организационных вопросов строительства вышеуказанного объекта за № 18 от 10.07.2023 года, № 17.07.2023 года, № 20 от 24.07.2023 года, № 21 от 31.07.2023 года - на все подрядные организации, работавшие на строительном объекте, в том числе и на ..., возлагалась обязанность установить ограждения проемов лифтовых шахт и лестничных маршей, на ежедневной основе обеспечить контроль за сохранностью этих ограждений, ужесточить контроль наличия и сохранности ограждений. ФИО14 предоставлялись сведения о возведении в лифтовых шахтах ограждений более 1,8 метров. Они выезжали и осматривали их. Если ограждения отсутствовали, составляли протоколы совещаний, в ходе которых требовали выставлять эти ограждения. Периодически неизвестные лица элементы ограждения крали. Полагает, что руководство ... ответственно за технику безопасности на стройке за гибель ФИО11

- ФИО23: работает в ... специалистом по охране труда с 13.11.2023 года. Он разбирал ситуацию о несчастном случае. Ознакомившись со всеми документами, указал, что ... проводило работы на строительном объекте на основании договора подряда, заключенного с .... 31.03.2023 года был составлен акт передачи строительной площадки подрядчику. ... приняло ответственность за содержание территории в надлежащем состоянии. ... были предоставлены приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий труда, за производство работ. ... заключило договор субподряда с ФИО11, который являлся электромонтажником. Именно ..., в соответствии с требованиями Правил по охране труда № 883н от 11.12.2020 года «О строительстве ремонте и реконструкции», а также в соответствии с договором, заключенным с ... обязано выполнять в ходе производства работ мероприятия по технике безопасности и самостоятельно нести ответственность за их нарушение,

- ФИО24: трудоустроен в ... электромонтажником. В начале апреля 2023 года компания приступила к работам на объекте строительства «<адрес> входящий в состав «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>. До начала производства работ все монтажники прошли первичный инструктаж по технике безопасности. С ФИО11 познакомился на объекте, из разговора понял, что тот не является работником ..., а выполняет работы по договору субподряда, заключенного в гражданско-правовом порядке. ФИО11 занимался прокладкой кабеля освещения лестничного марша подъезда. Он перфоратором пробивал лестничные марши в установленных проектом местах. После того, как другие работники штробили стены от одного отверстия в перекрытии до другого, ФИО11 прокладывал через них кабель освещения, закладывал его в штробу на стене. 07.08.2023 года ФИО11 один работал на 16 этаже. Около 12 часов свидетель встретил мастера участка ФИО41. Тот спросил, не видел ли ФИО11, сообщил, что не может до него дозвониться. Поднимаясь после обеда на место работы, ФИО24 обнаружил на 16 этаже стремянку и ведро с инструментом, принадлежавшие ФИО11 По просьбе ФИО27 осматривал все квартиры на этажах. На 8 этаже заглянул в лифтовые шахты и обнаружил внизу одной из них тело ФИО11, о чем сообщил ФИО27, с которым побежал вниз, увидел тело ФИО11 без признаков жизни,

- ФИО25 Является директором ...». На основании договора подряда на объекте, где произошел несчастный случай с ФИО11, их организация проводила электромонтажные работы. С ФИО11 был заключен договор субподряда на производство электромонтажных работ. Вид работ не предусматривал работы на высоте. ФИО11 выполнял электромонтажные работы на лестничной клетке. Полагает, что вины ... в произошедшем несчастном случае не имеется. На их организацию обязанность устанавливать в шахтах лифта ограждения не возлагалась,

- ФИО20 является зам.директора ..., занимается вопросами финансовой отчетности и работой с заказчиками. С потерпевшим ФИО11 был заключен договор подряда на проведение электромонтажных работ. ...» проводило внутренние работы инженерных сетей на основании договора подряда. Свидетель подписывал акт допуска на стройплощадку, осматривал строительный объект. Полагает, что ... при подписании акта несет ответственность за технику безопасности только в тех местах, где проводятся работы. Организация не является ген.подрядчиком,

- ФИО26 - гл.инженер .... С потерпевшим ...» заключало договор на проведение электромонтажных работ. При заключении договора проводилось собеседование и инструктаж. Контролировать процесс работ и обеспечивать безопасность выполнения работ должен был мастер участка – ФИО27 Потерпевший проводил работы на лестничной клетке. К лифтовой шахте эти работы отношения не имели,

- ФИО28 Работает начальником слаботочного участка .... В вечернее 07.08.2023 года от коллег стало известно, что на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 упал в лифтовую шахту, получил телесные повреждения, от которых наступила смерть. На участке работали физические лица по гражданско-правовому договору,

- ФИО29 - инженер электрик .... Мастер ФИО27 сообщал, что ФИО11 нашли в лифтовой шахте. Он в штате компании не состоял. С ним был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ. В тот день ФИО11 выполнял работы на лестничной клетке. В его обязанности не входило проведение высотных работ. За технику безопасности отвечает несколько сотрудников, в том числе и свидетель. Первичный инструктаж проводит руководство, в последующем мастер,

- ФИО30 является ведущим консультантом в «Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края». По факту несчастного случая с ФИО11 на строительном объекте по <адрес> проводилась проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. Были установлены ряд нарушений - отсутствовали ограждения вентиляционных шахт и лестничных клеток, освещение. ... было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Было назначено наказание в виде штрафа.

Судом первой инстанции также исследованы в качестве доказательств и приведены в приговоре рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.08.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 07.08.2023 года оъекта строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; протокол осмотра предметов от 09.08.2024 года; протокол дополнительного осмотра места происшествия от 07.11.2023 года объекта строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> заключение эксперта № 16-8/327/2023 от 05.10.2023 года исследования трупа ФИО11, заключение эксперта № 628 от 29.05.2024 года, что обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с ФИО11, входило в обязанности заместителя директора по строительству ОСП Владивосток ... ФИО3 в части организации и проведения строительного контроля в процессе строительства со стороны генерального подрядчика,

В качестве иных документов по делу признаны и приобщены изученные судом первой инстанции: уставы ...; ... договор № ПИК/25-Ввк-12 от 08.04.2021 года между ... (Застройщик) и ... (Технический заказчик) на выполнение функций Технического заказчика; договор подряда № ПИК/25-ввк-177 от 20.03.2023 года, заключенный между ... (Заказчик) и ... (Подрядчик); акт-допуска от 31.03.2023 года на строительную площадку <адрес> для производства монтажных работ по внутренним инженерным сетям ... договор субподряда № 1-04/23 от 01.04.2023 года, заключенный между ... (Подрядчик) и ФИО11 (Субподрядчик); трудовой договор № 96 от 21.06.2023 года, заключенный между ... и ФИО3, принятым на работу в Обособленное структурное подразделение (ОСП) в <адрес>, ... Дальний Восток, Дирекция по региональному девелопменту на должность заместителя директора по строительству с 21.06.2023 года; приказ № 51 от 24.07.2023 года «О назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля»; протоколы оперативных совещаний от 03.07.2023 года, 10.07.2023 года, 17.07.2023 года, 24.07.2023 года, 31.07.2023 года; заключение государственного инспектора труда № 25/12-17133-23-И-1 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим 07.08.2023 года с ФИО42

Стороной защиты в обоснование возражений относительно предъявленного обвинения представлены доказательства:

- свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в июле 2023 года работала в «... менеджером и занималась документооборотом. ФИО3 был ознакомлен с приказом № 0051 16.08.2023 года посредством электронного документооборота. Подписан приказ 11.08.2023 года, направлен на электронный адрес ФИО3 Он ознакомился с ним 16.08.2023 года.

- положение по делопроизводству ... и история согласования приказа № 51 от 24.07.2023 года о назначении ответственного лица по вопросам строительства,

- заключение специалиста № 14 от 08.08.2024 года,

- специалист ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что работает в ... директором. Он провел и составил заключение специалиста по материалам адвокатского запроса № 14. Выводы проведенного исследования поддержал в полном объеме,

- решение Ленинского районного суда гор. Владивостока от 19.12.2024 года, которым постановление от 06.08.2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что 08.04.2021 года ... заключил договор № ПИК/25-Ввк-12 на выполнение функций технического заказчика с .... В соответствии с условиями указанного договора ... обязуется по заданию и за счет средств ... выполнить функции технического заказчика: осуществить действия, необходимые для организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов на земельных участках, расположенных рядом с почтовым ориентиром: <адрес>.

На ... возложены обязанности по осуществлению контроля соответствия работ, применяемых конструкций требованиям строительных норм, контроля за объемами выполненных работ условиям заключенных с подрядными организациями договоров, приемке скрытых работ и обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ, выдачи предписаний об исправлении обнаруженных дефектов при непринятии работ или объявления замечаний, осуществления контроля за устранением подрядчиками замечаний.

20.03.2023 года ... заключил договор подряда с ..., согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к договору.

На ... возложены обязанности по осуществлению контроля за ходом производства работ, выполняемых ...: по назначению уполномоченного представителя для контроля за ходом выполнения работ .... При необходимости ... вправе в любой момент приостановить выполнение ... работ. В целях строительного контроля и контроля за ходом выполнения работ, уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода и при необходимости выдачи обязательных к исполнению предписаний.

В соответствии с приказом № 51 от 24.07.2023 года генерального директора ... «О назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля» в целях организации строительного контроля на объектах: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, заместитель директора по строительству, ОСП Владивосток ФИО2 являлся лицом, ответственным за организацию строительного контроля на строительном объекте «Жилой комплекс по адресу: <адрес>

01.04.2023 года ... заключил договор субподряда № 1-04/23 с ФИО11, в соответствии с которым ФИО11 по заданию ... должен своими силами осуществить на объекте строительства «<адрес> входящий в состав имущественного комплекса: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, <адрес> электромонтажные работы по прокладке электрического кабеля. Таким образом, ФИО11 фактически был допущен на строительный объект.

07.08.2023 года с 08 часов до 15 часов 35 минут ФИО11 выполнял электромонтажные работы на неустановленном в ходе следствия этаже указанного объекта. Поскольку проемы лифтовых шахт на каждом этаже не были перекрыты, а сами по себе лифтовые шахты не были огорожены должным образом и не снабжены знаками безопасности, ФИО11, выполнявший электромонтажные работы, при неустановленных обстоятельствах упал в проем лифтовой шахты, получив телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Вместе с тем, ФИО3, в нарушение требований п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н; п.58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н; п.13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н, п.6, п.76, п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п. 47 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н и п.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п.3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

- не обеспечил безопасность строительного производства, соблюдения правил и норм охраны труда и контроля за соблюдением правил по охране труда на объекте строительства: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>»; не обеспечил перекрытий лифтовых шахт на каждом этаже;

- не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на строительном объекте, а именно перекрытие проемов, ограждений лифтовых шахт и обозначение знаками безопасности мест с перепадом высоты более 1,8 м и установку и наличие ограждений высотой более 1,1 м.;

- не обеспечил соответствие организации работ и рабочих мест на строительном объекте требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда;

- не организовал должный контроль за состоянием условий труда на строительном объекте со стороны генерального подрядчика и не принял необходимые меры по устранению причин возникновения опасности для подрядчиков и привлекаемых ими третьих лиц.

Согласно заключению эксперта № 628 от 29.05.2024 года, между отступлениями и нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, приведенными выше, допущенными заместителем директора по строительству ...» ФИО3, назначенным ответственным за осуществление строительного контроля на объекте и произошедшим несчастным случаем с ФИО11 имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 16-8/327/2023 от 05.10.2023 года повреждения, полученные ФИО11 при падении с высоты квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответственность по статье 216 УК РФ могут нести работники организации, в которой произошел несчастный случай, и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во взаимосвязи со ст.307 УПК РФ, выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака, то есть в приговоре суд первой инстанции должен был установить и обосновать, что деятельность ФИО3 постоянная или временная должна была связана с выполнением строительных или иных работ, он обязан был соблюдать соответствующие правила и требования.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, выводы о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ суд мотивировал тем, что он не обеспечил безопасность строительного производства, соблюдения правил и норм охраны труда и контроля за соблюдением правил по охране труда на объекте строительства: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>»; не обеспечил перекрытий лифтовых шахт на каждом этаже; не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на строительном объекте, а именно перекрытие проемов, ограждений лифтовых шахт и обозначение знаками безопасности мест с перепадом высоты более 1,8 м и установку и наличие ограждений высотой более 1,1 м.; не обеспечил соответствие организации работ и рабочих мест на строительном объекте требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда; не организовал должный контроль за состоянием условий труда на строительном объекте со стороны генерального подрядчика и не принял необходимые меры по устранению причин возникновения опасности для подрядчиков и привлекаемых ими третьих лиц.

Вместе с тем, в чем конкретно выразились его действия либо бездействия в указанной части, то есть каким образом не обеспечил безопасность строительного производства, соблюдения правил и норм охраны труда и контроля за соблюдением правил по охране труда, как не обеспечил перекрытий лифтовых шахт на каждом этаже; каким образом не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на строительном объекте, а именно перекрытие проемов, ограждений лифтовых шахт и обозначение знаками безопасности мест с перепадом высоты более 1,8 м и установку и наличие ограждений высотой более 1,1 м.; как не обеспечил соответствие организации работ и рабочих мест на строительном объекте требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда; каким образом не организовал должный контроль за состоянием условий труда на строительном объекте со стороны генерального подрядчика и как не принял необходимые меры по устранению причин возникновения опасности для подрядчиков и привлекаемых ими третьих лиц - суд при юридической оценке содеянного, не привел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, в связи с чем, в силу требований ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения не являются препятствующими вынесению итогового судебного решения, не повлекло за собой нарушения права ФИО3 на защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, с отменой приговора суда первой инстанции и вынесения нового судебного решения.

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 08.04.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «... (Застройщик) в лице Генерального директора ФИО32 и ...» (Технический заказчик) в лице генерального директора ФИО16 заключен договор № ПИК/25-Ввк-12 на выполнение функций Технического заказчика. Согласно условиям договора Технический заказчик обязуется по заданию и за счет средств Застройщика выполнять функции технического заказчика осуществлять действия, необходимые для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов на земельных участках с кад.№:

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании разрешения на строительство № от 20.08.2021 года начато строительство объекта: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>

21.06.2023 года между ... в лице Генерального директора ФИО16 и ФИО3 заключен трудовой договор № 96, согласно которому ФИО3 с 21.06.2023 года принят на работу в Обособленное структурное подразделение (ОСП) в <адрес>, ..., Дирекция по региональному девелопменту на должность заместителя директора по строительству.

В соответствии с приказом генерального директора ... (далее – ...») ФИО16 № 51 от 24.07.2023 года «О назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля» в целях организации строительного контроля на объектах: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес> на заместителя директора по строительству, ОСП Владивосток ФИО3 возложены:

- организация выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков.

- организация строительного контроля объектов строительства.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью заместителя директора по строительству, ОСП Владивосток и возложенными на него обязанностями, заместитель директора по строительству, ОСП Владивосток ФИО3 являлся лицом, ответственным за организацию строительного контроля на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>».

20.03.2023 года между ... (Заказчик) в лице Генерального директора ФИО16 и ...Подрядчик) в лице директора ФИО33 заключен договор подряда №ПИК/25-ввк-177, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения договора Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

01.04.2023 года между ... (Подрядчик) и ФИО11 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1-04/23, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки и по заданию Подрядчика своими силами осуществить на объекте строительства: «<адрес>. <адрес>, <адрес>» по адресу: <адрес> электромонтажные работы по прокладке электрического кабеля, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруда России) от 11.12.2020 года № 883н работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии с п. 13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п. 47 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н на рабочих местах безопасность оборудования и производственных процессов должна обеспечиваться в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации, а условия труда должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже.

В соответствии с п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах».

В соответствии с п.76 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение.

В соответствии с п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В соответствии с п.4.1 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда.

В соответствии с п.4.10 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п.3.6 строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровью работников, генподрядная организация должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности.

07.08.2023 года с 08 часов до 15 часов 35 минут ФИО11 выполнял электромонтажные работы на неустановленном в ходе следствия этаже строящегося многоквартирного дома на объекте строительства: «<адрес>, входящий в состав имущественного комплекса: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>

С момента начала производства работ и до 07.08.2023 года заместитель директора по строительству ...» ФИО3, являвшийся ответственным за организацию строительного контроля на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>» лицом, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих должностных обязанностей должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ:

- в нарушение требований п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н не обеспечил безопасность строительного производства, соблюдения правил и норм охраны труда и контроля за соблюдением правил по охране труда на объекте строительства: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>»,

- в нарушение требований п.58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н не обеспечил перекрытий лифтовых шахт на каждом этаже,

- в нарушение требований п.13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н, п.6, п.76, п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н, п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на строительном объекте, а именно перекрытие проемов, ограждений лифтовых шахт и обозначение знаками безопасности мест с перепадом высоты более 1,8 м и установку и наличие ограждений высотой более 1,1 м,

- в нарушение требований п. 47 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н и п.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» не обеспечил соответствие организации работ и рабочих мест на строительном объекте требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда,

- в нарушение требований п.3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» не организовал должный контроль за состоянием условий труда на строительном объекте со стороны генерального подрядчика и не принял необходимые меры по устранению причин возникновения опасности для подрядчиков и привлекаемых ими третьих лиц.

Ввиду вышеуказанных действий и бездействия ФИО3 и в результате того, что проемы лифтовых шахт на каждом этаже не были перекрыты, а сами по себе лифтовые шахты не огорожены должным образом и не снабжены знаками безопасности, 07.08.2023 года с 08 часов до 15 часов 35 минут ФИО11, выполнявший электромонтажные работы на неустановленном в ходе следствия этаже строившегося многоквартирного дома на объекте строительства: «<адрес> входившего в состав имущественного комплекса: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>» по адресу: <адрес>, где имелся свободный доступ в шахту лифта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах упал в проем лифтовой шахты, получив, согласно заключению эксперта № 16-8/327/2023 от 05.10.2023 года телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы по внутренней поверхности в левой височной области (без реактивных изменений - гистологически), линейный перелом основания черепа слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменно-височных областях слева и справа (без реактивных изменений - гистологически), мелкоточечные кровоизлияния в сером и белом веществе височной доли левого полушария; кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга (гистологически),

закрытую тупую травму груди: переломы ребер слева 2-6 по передней подмышечной линии с разрывами реберной плевры, 2,3 по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы обоих легких, кровоизлияния у корней легких, разрывы ткани левого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку,

закрытую тупую травму живота: разрывы ткани печени и селезенки с размозжением, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева,

закрытый перелом костей таза: полный разрыв лонного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

оскольчатый перелом обеих костей правой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

которые расцениваются в совокупности, как причинённые одномоментно и взаимоотягощающие друг друга. В соответствии с п. 6.1. приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от травматического шока с кровопотерей, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с развитием внутреннего кровотечения.

Согласно заключению эксперта № 628 от 29.05.2024 года между отступлениями и нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, допущенными заместителем директора по строительству ...» ФИО12, назначенным ответственным за осуществление строительного контроля на объекте, и произошедшим несчастным случаем с ФИО11, имеется причинно-следственная связь.

По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что 08.04.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «...» (Застройщик) в лице Генерального директора ФИО32 и ...» (Технический заказчик) в лице генерального директора ФИО16 заключен договор № ПИК/25-Ввк-12 на выполнение функций Технического заказчика. Согласно условиям договора Технический заказчик обязуется по заданию и за счет средств Застройщика выполнять функции технического заказчика осуществлять действия, необходимые для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов на земельных участках с кад.№:

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ..., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании разрешения на строительство № от 20.08.2021 года начато строительство объекта: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>».

21.06.2023 года между ...» в лице Генерального директора ФИО16 и ФИО12 заключен трудовой договор № 96, согласно которому ФИО3 с 21.06.2023 года принят на работу в Обособленное структурное подразделение (ОСП) в ..., Дирекция по региональному девелопменту на должность заместителя директора по строительству.

В соответствии с приказом генерального директора ... (далее – ...) ФИО16 № 51 от 24.07.2023 года «О назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля» в целях организации строительного контроля на объектах: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес> на заместителя директора по строительству, ОСП Владивосток ФИО3 возложены:

- организация выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков.

- организация строительного контроля объектов строительства.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью заместителя директора по строительству, ОСП Владивосток и возложенными на него обязанностями, заместитель директора по строительству, ОСП Владивосток ФИО3 являлся лицом, ответственным за организацию строительного контроля на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>».

20.03.2023 года между ... (Заказчик) в лице Генерального директора ФИО16 и ... (Подрядчик) в лице директора ФИО33 заключен договор подряда №ПИК/25-ввк-177, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения договора Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

01.04.2023 года между ... (Подрядчик) и ФИО11 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1-04/23, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки и по заданию Подрядчика своими силами осуществить на объекте строительства: «<адрес> входящий в состав имущественного комплекса: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>» по адресу: <адрес>, электромонтажные работы по прокладке электрического кабеля, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруда России) от 11.12.2020 года № 883н работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В силу п. 13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п. 47 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н на рабочих местах безопасность оборудования и производственных процессов должна обеспечиваться в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации, а условия труда должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже.

В соответствии с п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах».

В силу п.76 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение.

В соответствии с п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

Согласно п.4.1 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда.

В силу п.4.10 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п.3.6 строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровью работников, генподрядная организация должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности.

07.08.2023 года с 08 часов до 15 часов 35 минут ФИО11 выполнял электромонтажные работы на неустановленном в ходе следствия этаже строящегося многоквартирного дома на объекте строительства: «<адрес>, входящий в состав имущественного комплекса: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>» по адресу: <адрес>

В результате того, что проемы лифтовых шахт на каждом этаже не были перекрыты, а сами по себе лифтовые шахты не огорожены должным образом и не снабжены знаками безопасности, 07.08.2023 года с 08 часов до 15 часов 35 минут ФИО11, выполнявший электромонтажные работы на неустановленном в ходе следствия этаже строившегося многоквартирного дома на объекте строительства: «<адрес>, входившего в состав имущественного комплекса: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>» по адресу: <адрес>, где имелся свободный доступ в шахту лифта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах упал в проем лифтовой шахты, получив, согласно заключению эксперта № 16-8/327/2023 от 05.10.2023 года телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы по внутренней поверхности в левой височной области (без реактивных изменений - гистологически), линейный перелом основания черепа слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменно-височных областях слева и справа (без реактивных изменений - гистологически), мелкоточечные кровоизлияния в сером и белом веществе височной доли левого полушария; кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга (гистологически),

закрытую тупую травму груди: переломы ребер слева 2-6 по передней подмышечной линии с разрывами реберной плевры, 2,3 по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы обоих легких, кровоизлияния у корней легких, разрывы ткани левого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку,

закрытую тупую травму живота: разрывы ткани печени и селезенки с размозжением, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева,

закрытый перелом костей таза: полный разрыв лонного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

оскольчатый перелом обеих костей правой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

которые расцениваются в совокупности, как причинённые одномоментно и взаимоотягощающие друг друга. В соответствии с п. 6.1. приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от травматического шока с кровопотерей, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с развитием внутреннего кровотечения.

По мнению суда апелляционной инстанции, с момента начала производства работ и до 07.08.2023 года нарушение ФИО3 при ведении строительных работ требований:

- п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н,

- п.58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н,

- п.13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н,

- п.6, п.76, п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н,

- п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,

- п. 47 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н и п.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,

- п.3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>» в виду действий и бездействия ФИО3 не нашло своего подтверждения.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из того, что:

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции» капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 5 указанного постановления, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

При этом, на основании п.6 постановления, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Принимая во внимание, что 20.03.2023 года ..., то есть технический заказчик заключил договор подряда с ...», то есть с подрядчиком, согласно которому подрядчик в лице ...» обязуется выполнить полный комплекс работ на объекте, ФИО3, как работник технического заказчика, осуществлявший строительный контроль, в силу прямого указания норм постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции» капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» обязан был осуществлять мероприятия:

- по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

- иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, указанными нормами закона на заместителя директора по строительству ОСП Владивосток ... ФИО3, являвшимся лицом, ответственным за организацию строительного контроля на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», не возлагались обязанности соблюдения и контроля за правилами безопасности при ведении строительных работ.

В соответствии с приказом генерального директора ... (...») ФИО16 № 51 от 24.07.2023 года «О назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля» в целях организации строительного контроля на объектах: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: <адрес> на заместителя директора по строительству, ОСП Владивосток ФИО3 возложены:

- организация выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков.

- организация строительного контроля объектов строительства.

Таким образом, указанным приказом на ФИО3, являвшегося лицом, ответственным за организацию строительного контроля на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», не возлагались обязанности соблюдения и контроля за правилами безопасности при ведении строительных работ. Суду не представлены доказательства, что на ФИО3 действующими нормативными актами, локальными актами ... возлагалась обязанность по контролю за соблюдением подрядными организациями либо их работниками требований (правил) безопасности при производстве строительных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО5, ознакомлен с приказом № 0051 ФИО3 был 16.08.2023 года посредством электронного документооборота. Согласован приказ со всеми службами 11.08.2023 года и направлен на электронный адрес ФИО3 Он ознакомился с ним 16.08.2023 года. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, так как она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давала логичные, последовательные пояснения об известных ей обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ее желании помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, иной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля объективно подтверждаются положением по делопроизводству ... и историей согласования приказа № 51 от 24.07.2023 года о назначении ответственного лица по вопросам строительства. Согласно истории, приказ № 51 ФИО3 подписал 16.08.2023 года (т.4 л.д. 128-152). Указанные документы представлены в суд надлежащим образом нотариально заверенные, в связи с чем, расцениваются как иные доказательства по уголовному делу, поскольку содержащиеся в них сведения ничем не опровергнуты.

Таким образом, на ФИО3 локальным актом в виде приказа Генерального директор ... ФИО16 № 51 от 24.07.2023 года «О назначении ответственного лица по вопросам строительного контроля», были возложены обязанности по строительному контролю на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, «Жилой комплекс по адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес> и других объектах строительства. Вместе с тем, фактически приказ объявлен ФИО3 16.08.2023 года. В связи с указанным, суду не представлены доказательства, что на момент несчастного случая с ФИО17 ФИО3 был ответственным лицом за организацию строительного контроля в ..., как это утверждается в обвинительном заключении, что действующими нормативными актами, локальными актами ...» на него возлагалась обязанность по контролю за соблюдением подрядными организациями либо их работниками требований (правил) безопасности при производстве строительных работ.

Как правильно указано в обвинительном заключении, в силу п.2 Правил по охране труда при строительстве, при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 № 883н, работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Вместе с тем, на основании п.1 Правил, правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

20.03.2023 года с ...», то есть с подрядчиком, заключен договор подряда на выполнение полного комплекса работ на объекте ... то есть техническим заказчиком, сотрудником которого является ФИО3, он не являлся должностным лицом организации - работодателя потерпевшего ФИО11, не организовывал и не осуществлял строительное производство. На ФИО3 были возложены обязанности по строительному контролю на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>».

Таким образом, суду не представлены доказательства о нарушении ФИО3 п.п.2, 6, 13, 47, 58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н, так как требования Правил обязательны для исполнения работодателями при организации и осуществлении ими строительного производства, каковым ФИО3 не являлся. Нарушение ФИО3 п.п.2, 6, 13, 47, 58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 года № 883н органами следствия вменено необоснованно в силу указанного выше.

Согласно п.п. 1,2 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, правила по охране труда при работе на высоте устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте. Требования Правил распространяются на работников и работодателей - физических или юридических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, выполняющими работы на высоте (далее - работодатели, работники).

Вместе с тем, 20.03.2023 года с ...», то есть с подрядчиком, заключен договор подряда на выполнение полного комплекса работ на объекте ...», то есть техническим заказчиком, сотрудником которого является ФИО3, он не являлся должностным лицом организации - работодателя потерпевшего ФИО11, не вступал в трудовые отношения с работником – потерпевшим ФИО43 выполнявшим работы на высоте. На ФИО3 были возложены обязанности по строительному контролю на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», «Жилой комплекс по адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>

Таким образом, суду не представлены доказательства о нарушении ФИО3 п.6, п.76, п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н, так как правила по охране труда при работе на высоте регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте, распространяются на работников и работодателей, а ФИО3 не являлся должностным лицом работодателя потерпевшего ФИО44 Нарушение ФИО3 п.6, п.76, п.82 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 года № 782н органами следствия вменено необоснованно в силу указанного выше.

Согласно п. 3.6. СНиП 12-04.2002, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровью работников, генподрядная организаций должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности.

Вместе с тем, на основании п. 3.2. СНиП 12-04.2002, при строительстве объектов должны быть приняты меры по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов. При их наличии безопасность труда должна обеспечиваться на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.).

В силу п.п. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Технологической карты (т.3 л.д. 25- 37), являющейся составной частью проекта производства работ (ППР), на производство работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>», разработанной, проведенной и утвержденной должностными лицами ... ответственность за выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, возлагалась на руководителя работ. Решения по технике безопасности должны учитываться и находить отражение в организационно-технологических схемах на производство работ. На границах опасных зон должны быть установлены предохранительные защитные и сигнальные ограждения, предупредительные надписи, хорошо видимые в любое время суток.

В соответствии с разделом 2 Технологической карты, объект строительства— система внутреннего электроснабжения жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями. Основными потребителями жилого комплекса являются, в том числе, лифтовые установки.

Строительная площадка, расположенная по адресу <адрес> была передана ... 01.04.2023 года на основании акта-приемки строительной площадки. Согласно акта-допуска от 31.03.2023 года, ...» было обязано установить и своевременно восстанавливать защитные ограждения на границах перепадов по высоте или границах опасных зон; определить конструкцию и места установки средств защиты от падения человека при работе вблизи (менее 2м) перепадов по высоте более 1,8м. Ознакомить рабочих с местами крепления карабином страховочной привязи; определить, своевременно обозначать и ограждать опасные зоны, образующиеся при производстве работ (т.1 л.д. 72-73).

Таким образом, суду не представлены доказательства о нарушении ФИО3 п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Вменение органами следствия нарушение п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». необоснованно в силу указанного выше.

Кроме указанного выше, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, что ФИО11 был допущен на строительную площадку с соблюдением п. 4.1.30 договора подряда № ПИК/25-Ввк-177 от 20.03.2023 года, согласно которому подрядчик ... вправе привлекать субподрядчиков к выполнению работ по договору с предварительного письменного согласия заказчика ... (т.1 л.д. 74-101), что были соблюдены требования п. 2.1.5 договора субподряда № 1-04/23 от 01.04.2023 года, в соответствии с которым ...» брало на себя обязательство оформить ФИО11 допуск на строительную площадку (т.2 л.д. 117-120).

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ФИО3 было известно о совместной деятельности подрядчика ...» и субподрядчика ФИО11 на строительной площадке.

Так же, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО21, ФИО30, ФИО26 не подтверждают наличие в действиях ФИО3 нарушения правил, вмененных органами следствия.

Показания же свидетелей: ФИО33 о том, что на ...» обязанность устанавливать в шахтах лифта ограждения не возлагалась, ФИО13, что ... при подписании акта несет ответственность за технику безопасности только в тех местах, где проводятся работы - не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ему преступления, поскольку:

- в силу п.п. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 технологической карты, являющейся частью ППР, на производство работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения на объекте: Жилой комплекс по адресу: <адрес>, разработанной, проведенной и утвержденной должностными лицами ...», ответственность за выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда возлагается на руководителя работ. Решения по технике безопасности должны учитываться и находить отражение в организационно-технологических схемах на производство работ. На границах опасных зон должны быть установлены предохранительные защитные и сигнальные ограждения, предупредительные надписи, хорошо видимые в любое время суток,

- согласно протоколам оперативных совещаний № 18 от 10.07.2023 года, 20 от 24.07.2023 года, 31 от 31.07.2023 года застройщиков (т.1 л.д. 120-123) на все подрядные организации возлагалась обязанность на ежедневной основе устанавливать ограждения проемов лифтовых шахт и лестничных маршей, обеспечивать, усилить контроль за сохранностью этих ограждений,

- на основании акта допуска от 31.03.2023 года (т.1 л.д. 72-73), строительная площадка: <адрес> передана подрядчику для производства монтажных работ по внутренним инженерным сетям под руководством технического персонала—представителя ...» на срок с 01.04.2023 года по 15.11.2023 года - полностью. Подрядчик ...» было обязано провести мероприятия в области охраны техники безопасности:

представить заказчику ...» приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасных условий труда, за выдачу нарядов-пропусков, за безопасное производство работ на высоте,

предоставить копии удостоверений по охране труда (ИТР),

установить и своевременно восстанавливать защитные ограждения на границах перепадов по высоте и границах опасных зон,

определить конструкцию и места установки средств защиты от падения человека при работе вблизи (менее 2 м) перепадов по высоте более 1,8 м,

определить, своевременно обозначать и ограждать опасные зоны, образующиеся при производстве работ,

- обязанность по обеспечению безопасных условий труда, согласно заключенному Договору подряда № ПИК/25-Ввк-177 от 20.03.2023 года была возложена на ...»;

- в действиях ...» отсутствуют нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым относится Приказ Минтруда России от 11.12.2020 года N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», что нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края по делу №,

- потерпевший ФИО11 не состоял в трудовых отношениях либо иных гражданско-правовых отношениях с ...», не был допущен ...» к выполнению электромонтажных работ.

Касаясь заключения экспертов № 628 (т.2 л.д. 205-219), суд апелляционной инстанции находит, что оно не соответствует требованиям допустимости доказательств. Так, экспертами заявлялось ходатайство на предоставление дополнительных документов. Органами следствия была предоставлена их часть (т.2 л.д. 205). При изложении выводов о нарушении требований законодательства и локальных нормативных актов ФИО3, эксперты оставили без внимания и не ответили на вопрос в чем выразились допущенные ФИО3 нарушения техники безопасности, охраны труда, отступления от специальных правил при проведении работ, в ходе которых произошел несчастный случай с ФИО11 (вопрос 3), при том, что экспертами описывалась нормативная база, относимая к генеральному подрядчику, работодателю, к числу который ФИО3 не относился, так как являлся сотрудником технического заказчика.

В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из заключения следует, что экспертам были представлены не все запрошенные ими материалы, необходимые для исследования. К заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции находит, что заключение экспертов № 628 является неполным, в нем отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, в частности, согласование с ФИО3 приказа № 51 после случившегося несчастного случая с ФИО11 – 16.08.2023 года.

Принимая во внимание, что постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда, в данном конкретном случае – наличие либо отсутствие нарушений ФИО3 правил, вмененных органами следствия – не допустима, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к назначению дополнительной, повторной экспертиз, либо к допросу экспертов ФИО34, ФИО35 в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что объективная сторона преступления нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшим по неосторожности смерть человека заключается в несоблюдении определенных правил трудовой безопасности, приведших, в данном случае, к общественно опасным последствиям в виде смерти человека.

Дополнительным объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека, утрата которой необратима и невосполнима.

Вместе с тем, суду не представлены бесспорные доказательства, что общественная опасность, которая заключается в пренебрежении правилами труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, закрепленным в ст. 2, ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, совершена ненадлежащим образом исполнявшего свои служебные обязанности ФИО3, не являвшимся работодателем ФИО11, что действия либо бездействия именно ФИО3 повлекли гибель человека, что деятельность ФИО3 связана с выполнением строительных работ, что он обязан был соблюдать правила и требования, указанные органами следствия на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: ...». В связи с указанным, отсутствует совокупность признаков, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. В действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.29,389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.05.20265 года в отношении Линевича ФИО45 – отменить, постановить новый оправдательный приговор.

Линевича ФИО46 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – оправдать в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления,

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить,

- уголовное дело по вступлению приговора в законную силу направить руководителю доказательств СО по Первомайскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,

- вещественные доказательства; два журнала инструктажей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю – оставить в месте хранения,

- на основании ст. 134 УПК РФ за ФИО3 признать право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ,

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш