Апелляционное постановление № 10-17125/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 01-0097/2025

Судья Филимонов Е.В. Дело № 10-17125/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Толмачевой Л.Л. в защиту подсудимого фио,рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту подсудимого на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, не имеющему регистрации на адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, мнение подсудимого и защитников, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 02 октября 2024 года уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 21 марта 2025 года в отношении фио оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Мельников выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что со слов подсудимого он не умеет читать и писать, поэтому ему должны были быть зачитаны переводы всех процессуальных документов. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей фио на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что фио обвиняется в совершении 7-ми тяжких преступлений в составе организованной группы, направленных против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения фио.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. фио был предоставлен переводчик, который переводил ему все следственные действия. фио был также предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: