Приговор № 1-179/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-179/2026

Дело №1-179/2026

42RS0001-01-2026-000602-66

Уголовное дело № 12601320003000145


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 20 апреля 2026 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Унжаковой О.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., предъявившего удостоверение <дата>, ордер 42-01-2026-04418229 от 20 апреля 2026 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 08 минут 9 марта 2026 года, ФИО1 находясь в <...> в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом, не менее двух ударов в грудную клетку слева, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

<...> Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<...> Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеперечисленные повреждения нанесены 2-мя травматическими воздействиями.

В медицинском документе раны названы как «колото-резаные», направление раневого канала проникающего ранения обозначено как «справа -налево, сверху -вниз».

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что он на протяжении 4 лет проживает в <...>, так как у него заболевание <...>. Проживает в <...>. С ним в палате так же проживают Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО24, проживают вчетвером. В палате установлено четыре кровати. Он спит на кровати у стены слева, ФИО20 спит на противоположной стороне, у стены справа. Все они по разному заехали в <...>. Ранее он с ними знаком не был, познакомился с ними, находясь в <...>. Во время проживания в <...>, у них между собой конфликтов не возникало. Иногда, по праздникам они выпивают спиртное в своих палатах.

Так, 09.03.2026 ФИО20 предложил отметить праздник, и выпить спиртное, они с ФИО25 согласились, ФИО2 отказался, так как тот спиртное не пьет. Около 18.00 часов Потерпевший №1 сходил и принес спиртное. Около 18.30 часов они втроем стали употреблять спиртное у них в палате. К ним больше ни кто не заходил, они сами в другие палаты не уходили. Когда спиртное у них закончилось, они все еще сидели вместе, разговаривали, в это время у него возник словесный конфликт с ФИО20, на что тот сказал ему закрыть рот, и вышел с палаты. Тогда ФИО26 ушел на свою кровать, и лег спать, ФИО27 уже лежал на своей кровати, спал ли тот, он не знает. Кто выключил свет в палате он не помнит. Но уже было темно. Он разозлился на то, что ФИО20 сказал закрыть ему рот, и вышел из палаты, он разозлился на него. Он сидел на своей кровати, и ждал когда в палату зайдет ФИО20. Когда в палату зашел ФИО20, он понял что это тот зашел, так как тот прошел к своей кровати и лег на нее. Он все еще был зол на него, он вспомнил, что в его прикроватной тумбе лежит нож, которым он пользуется в обычной жизни, режет продукты питания, иногда ходит в лес по грибы. Он взял нож в правую руку, подошел к кровати ФИО20, в тот момент тот лежал на кровати, он молча, ни чего не говоря стал наносить удары по телу ФИО20, сколько точно он нанес ударов он не помнит, но точно не менее двух. От ударов ФИО20 закричал, тут же в палату забежала медсестра, которая была в ночную смену. Та включила свет в палате, он все также стоял у кровати ФИО20, та увидела нож в его руке, и подбежав к нему забрала нож. На вопросы зачем он это сделал, он пояснил, что его возмутило поведение ФИО20. Кто вызвал сотрудников скорой помощи и полиции он не знает, но через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. До приезда сотрудников скорой помощи он с ФИО20 не разговаривал, сидел на своей кровати. Когда приехали сотрудники скорой помощи ФИО20 увезли в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал о произошедшем, также указал на нож, которым порезал ФИО20. После чего его доставили в отдел полиции для дачи показаний.

Удары ножом ФИО20, он нанес так как разозлился на него и его возмутило его поведение, убивать ФИО20 он не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения. Куда именно он наносил удары, он не видел, так как было темно. Сам он скорую помощь ФИО20 вызывать не стал, так как у него нет в пользовании сотового телефона.

Нож, которым он нанес удар ФИО20 был с коричневой деревянной рукоятью, длиной около 20 см. В момент нанесения удара ножом ФИО20 тот был одет в темной футболе, в трико, лежал на кровати. В момент нанесения удара он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его действия, он бы все равно нанес ему данные удары, если бы произошла подобная ситуация (т.1 л.д. 24-27,96-99).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что рану на груди ему причинил такой же, как и он, пациент <...>, после восьмого марта они вместе он, ФИО1 и ФИО29 выпивали вместе, между ним и ФИО21 возник конфликт на почве того, что он сказал ФИО1, что он вечно ноет о жизни, а тот из-за обиды порезал его.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 72-75), из которых следует, что с 2024 года он проживает в <...> С ним в палате так же проживают ФИО3, ФИО2 и ФИО30, проживают вчетвером. Все они по разному заехали в <...>. Ранее он с ними знаком не был, познакомился с ними, находясь в <...>. Во время проживания в <...>, у них между собой конфликтов не возникало. Иногда, по праздникам они выпивают спиртное в своих палатах. В палате установлено четыре кровати. Он спит на кровати у стены справа, ФИО1 спал на противоположной стороне, у стены слева. Также у каждой кровати стоят прикроватный тумбочки с их личными вещами.

Так, 09.03.2026 они все были в палате, он решил отметить праздник, и предложил ФИО1 ФИО32 и ФИО31 выпить спиртного, те согласились, а ФИО2 отказался, так как тот спиртное не пьет. Около 18.00 часов он сходил в магазин, купил спиртного. Вернулся около 18.30 часов, и они втроем, он ФИО1 и ФИО33 стали употреблять спиртное у них в палате. К ним больше ни кто не заходил, они сами в другие палаты не уходили. Во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО1, так как тот стал «ныть», что его жизнь не сложилась, что тот остался один, без своего жилья, хотел чтобы его все пожалели, на что он я стал говорить, что тот сам во всем виноват. Ему это не понравилось, и тот стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, стал кричать. Он сказал ему закрыть рот, не захотел с ним спорить и просто вышел из палаты. На тот момент спиртное уже закончилось, они выключили свет в палате, и все легли спать. Он сходил в туалет и пошел обратно в палату, в этот момент в коридоре была медсестра, сказала ему не ходить в позднее время по коридору, он сказал, что поругался с ФИО1, та предложила ему перейти в другую палату, но он отказался. И зашел в палату, лег на свою кровать, лег на спину, он ни чего не слышал, в палате ни кто не разговаривал, он был одет в футболку и штаны. Когда он только лег на кровать, закрыл глаза, он почувствовал сильную боль в грудной клетке, открыл глаза и увидел, что у его кровати, над ним стоит ФИО1, у него в руке был кухонный нож. При этом ФИО1 ни чего ему не говорил, стоял молча. Он не успел ни чего сказать, как в палату кто то забежал, включил свет, и выбил нож из рук ФИО1. Позже к нему подошла мед.сестра - ФИО34, осмотрела раны и сказала, что у него два ножевых ранения, и наложила повязки, чтобы кровь не сочилась. Также та сказала ему, что вызвала сотрудников скорой помощи и полицию. До приезда скорой помощи он лежал на кровати, сознание не терял. ФИО1 сидел на своей кровати, к нему больше не подходил. Он у него не спрашивал за что тот так сделал, тот сам ему ни чего не говорил. Когда приехали сотрудники скорой помощи его отвезли в больницу, где ему провели операцию, в больнице он находился около недели.

Во время нахождения в больнице, ФИО1 к нему не приходил, не навещал его, его здоровьем не интересовался. После того, как его выписали с больницы, он вернулся обратно в <...>, ФИО1 после случившегося выписали из санатория, где тот сейчас находится ему не известно.

Максимов всегда жалуется на свою жизнь, хочет вызвать сожаление, всегда «ноет», ему надоело это слушать и он ему об этом сказал, что тот сам во всем виноват, считает что ФИО1 это задело, и тот разозлился на него, и поэтому нанес ему удары ножом. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар был кухонный, длинной около 20 см., данный нож лежал в прикроватной тумбочке ФИО1, тот иногда им пользовался, нарезал продукты питания. В момент нанесения удара ножом он был одет в мужскую футболку, черного цвета с красными вставками, которая у него была изъята сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, простил его, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает санитаркой <...>. В санатории в марте 2026 года в палате № проходили лечение Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО10

09.03.2026 в 20.00 часов она заступила в ночную смену. Она видела, что в палате № находились Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО10 Она лично не видела, что они выпивали там спиртное, но когда те выходили с палаты покурить либо в туалет, по их состоянию было это понятно, так как идя по коридору те шатались, речь была невнятной. В 22.45 часа она шла по коридору третьего этажа, и увидела что по коридору идет Потерпевший №1. Она спросила у него, почему тот не в палате, на что тот сказал, что у него произошел конфликт с ФИО1 ФИО35. Она предложила ему перейти в другую палату, но тот отказался. И через 1-2 минуты тот пошел в свою палату №. Она пошла следом за ФИО20 в их палату, чтобы проверить, что у них все спокойно, свет в палате был выключен, когда ФИО20 уже лег на свою кровать, в этот момент со своей кровати подскочил ФИО1, и подбежал к кровати ФИО20, и стал наносить ему удары. Так как в палате был выключен свет, она сперва не видела, чем ФИО1 наносит удары. Она включила свет в палате и увидела в руках у ФИО1 нож. Она сразу же вырвала нож из рук ФИО1, и оттащила ФИО1 в сторону. Тот сел на свою кровать. Она подошла к ФИО20, тот лежал на кровати, на спине, стонал от боли, на нем была одета черная мужская футболка. Она ее приподняла и увидела, что у него в груди две раны, которые кровоточили. Она взяла полотенце и стала зажимать раны, чтобы кровь сильно не текла. И в это же время стала звонить в скорую и в полицию, и сообщила о ножевом ранении. До приезда скорой помощи, она находилась в палате №. На ее вопросы ФИО1, зачем тот это сделал, тот ей ни чего не говорил. В тот момент когда она вошла в палату вслед за ФИО20, ФИО2 и ФИО4 спали, проснулись только когда она включила свет. До приезда скорой помощи, ФИО20 был в сознании, когда приехали сотрудники скорой помощи, его госпитализировали в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, она им указала на ФИО1, и пояснила, что именно он нанес два удара ножом ФИО20, его забрали в отдел полиции для разбирательства. Также сотрудникам полиции при осмотре палаты №, она указала на нож, которым ФИО1 нанес удары ФИО20, данный нож был ими изъят. Нож был хозяйственный, длинной около 20 см., с деревянной рукоятью, с тремя заклепками на рукояти, был весь затертый и грязный от использования. У каждого пациента имеются свои личные вещи, столовые приборы, которые те хранят в своих прикроватных тумбочках.

Ранее у ФИО1 происходили конфликты с другими пациентами, так как тот сам по себе вспыльчивый человек, но они просто ругались, ни кто ранее друг другу телесных повреждений не причинял (т.1 л.д. 82).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что с января 2026 года он проживает <...> в палате №. Также в палате № проходят лечение ФИО1 ФИО36, Потерпевший №1 и ФИО4.

09.03.2026 ФИО1, ФИО20 и ФИО37 стали употреблять спиртное у нихв палате. Он с ними не пил, сидел на своей кровати. Он не слышал чтобыу них между собой был конфликт. Когда спиртное у них закончилось, время было около 22.00 часов, они выключили свет в палате, и он лег спать, они тоже легли на свои кровати. В какой то момент он услышал шум, все произошло моментально, в палату забежала медсестра ФИО38, включила свет. Он увидел, что ФИО1 стоит у кровати ФИО20, медсестра посадила его на ег окровать, а сама стояла у кровати ФИО20. В дальнейшем приехали сотрудники скорой помощи, и увезли ФИО20 в больницу, а ФИО1 увезли сотрудники полиции. После случившегося ФИО20 выписали из больницы, и он ему рассказал, что ФИО1 причинил ему два удара ножом в область груди. Также ФИО20 сказал, что Максимов всегда жалуется на жизнь, и тот его осудил, сказал что он сам в этом виноват, но это не понравилось ФИО1, и тот разозлился на ФИО20, после чего между ними произошел кофнликт, и ФИО1 ударил его ножом в область груди два раза. После случившегося Максимова выписали из санатория, и он его не видел, с ним не общался (т.1 л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что на протяжении 4 лет он проживает в <...>. С ним в палате № также проходят лечение ФИО1 ФИО39, Потерпевший №1 и ФИО40.

09.03.2026 они решили выпить спиртное в палате, ФИО41 отказался с ними пить, они пили втроем. Выпивали примерно до 22.00 часов. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО20 произошел конфликт, но они высказались в адрес друг друга нецензурной бранью, и успокоились, когда спиртное закончилось, он лег в свою кровать и уснул. Свет в палате кто то выключил. Когда он спал, он не слышал, чтобы кто то ругался, или разговаривал. Проснулся он от того, что в палате включили свет, и медсестра ФИО42 ругалась на ФИО1, сказала ему сесть на свою кровать, и сидеть молча. Когда к ним в палату зашли сотрудники скорой помощи, он понял, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО20, так как его увезли в больницу. Сразу же приехали сотрудники полиции, стали выяснять что произошло, на что медсестра ФИО43 и сам ФИО1 рассказали что произошло, а именно что ФИО1 ножом порезал ФИО20. ФИО1 в дальнейшем увезли в полицию. Когда ФИО20 выписали из больницы, и он вернулся в санаторий, они поговорили о произошедшем 09.03.2026, ФИО20 рассказал, что он считает, что ФИО1 его порезал, так как тому не понравилось, что он осудил его за его жизнь, что тот постоянно жалуется всем и ноет, хотя сам в этом виноват (т.1 л.д. 83-84).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026, согласно которого объектом осмотра является палата №, расположенная <...>. Вход в палату осуществляется через деревянную дверь, которая замком не обородована, обстановка в палате слева направо: шкаф, уровать, тумба, стул, прямо: кровать, тумба, стул, справа: телевизор, который стоит на столе, раковина, кровать, тумба, стул. На стуле, расположенном около кровати справа от входа обнаружен нож, деревянной рукоятью и металлическим лезвием. На лезвие ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровью Со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО5 вышеуказанным ножом ФИО1 Причинил телесные повреждения ФИО12 ходе осмотра места происшествия данный нож упакован, опечатан и изъят. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, перекопированные на 2 отрезка ленты скотч (т.1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026, согласно которого объектом осмотра является палата № <...> Палата расположена на втором этаже, с левой стороны от входа в отделение. На момент осмотра в палате находится 4 кровати. На кровати справа находится Потерпевший №1, рядом с кроватью у окна находится прикроватная тумбочка. Со слов Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевых ранений он был одет в футболке черного цвета, которая находится в тумбе. На нижней полке тумбы обнажен пакет с мужской футболкой черного цвета со следами пятен бурого цвета и повреждениями. В ходе осмотра места происшествия данная футболка изъята, упакована и опечатана (т.1 л.д.13-19).

Протоколом следственного эксперимента от 10.03.2026, согласно которого следственный эксперимент проводится с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО13, оперуполномоченного ОУР в качестве статиста, в холе 3 этажа Отдела МВД России по АСГО, по адесу <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ходе следственного эксперимента он продемонстрирует события, происходящие 09.03.2026 около 23.00 часов в палате № <...> Подозреваемый ФИО1 пояснил, что во время распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, после распития спиртного, когда Потерпевший №1 лежал на своей кровати, он на него разозлился. Так как в палате они иногда употребляют в пищу свои купленные продукты, у него для этого в его прикроватной тумбочке лежит его нож, длиной около 20 см. ФИО1 пояснил, что с тумбочки он взял нож, который он взял в правую руку. После чего он подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1, и прислонился над ним. Участвующий в следственном эксперименте в качестве статиста — оперуполномоченного ОУР ФИО14 лег на сиденья, установленные в холе 3 этажа Отдела МВД России по АСГО, после чего ФИО1 подошел к нему. И пояснил, что он держа в правой руке нож нанес не менее двух ударов в область грудной клетки. ФИО1 пояснил, что нанося удары он ни чего ФИО20 не говорил, удары наносил молча. От боли ФИО20 стал извиваться по кровати, кричал от боли. После чего ФИО1 держа в правой руке деревянный предмет, имитирующий нож, продемонстрировал как он ножом нанес не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшему. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что больше он телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. После нанесения ударов ножом его забрала медицинская работница (т.1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2026, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрено:

1) объектом осмотра является нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа — 215 мм. Клинок ножа изготовлен из материала серого цвета, длина клинка — 120 мм., ширина клинка — 15 мм. Рукоять ножа изготовлена из древесины. Длина рукояти — 95 мм., толщина рукояти — 10 мм. Нож имеет потертости и загрязнения эксплуатационного характера.

2) Мужская футболка, изготовлена из трикотажного материала, черного цвета, с вставками красного цвета. Футболка прямого силуэта, с коротким рукавом. На переде футболки имеется белая вставка в виде полосы и надписи «VERSACE». На спине имеется вертикальная надпись «VERSACE». На переде футболки обнаружено одно сквозное повреждение дугообразной формы. Футболка имеет загрязнения эксплуатационного характера, на футболке имеются пятна бурого цвета.

Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож принадлежит ФИО1, и тот находился у него в прикроватной тумбочке, ФИО21 пользовался данным ножом, и именно данным ножом 09.03.2026 ФИО1, находясь в палате № нанес ему два удара в область грудной клетки слева. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в момент нанесения ему ударов ножом он был одет в данную мужскую футболку черного цвета, с вставками красного цвета, и на данной осматриваемой футболке спереди имеются повреждения и имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 76-78).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 09.03.2026г., где указано что время приема вызова в 23.08 часа по адресу <адрес>, <...> (т.1 л.д. 103).

Заключением эксперта № от 17.03.2026, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является ножомхлеборезным, овощным, относящимся к ножам хозяйственно-бытового нзначения, ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д. 39-41).

Заключение эксперта № 53 от 15.03.2026, согласно которого:

1. след пальца руки, обнаруженный на внешней поверхности двери палаты № перекопированный на отрезок ленты скотч размером 42х61 мм, изъятый по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности.

2. след пальца руки, обнаруженный на внешней поверхности двери палаты № перекопированный на отрезок ленты скотч размером 42х61 мм. оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 45-52).

Заключением эксперта № от 12.03.2026, согласно которого:

1. на переде футболки, представленной на экспертизу, обнаружено одно колото-резанное повреждение.

2. повреждение, обнаруженное на переде футболки, представленной на экспертизу, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим орудием, имеющим аналогичные ему формы и размеры (т.1 л.д. 56-60).

Заключением эксперта № от 25.03.2026, согласно которого Потерпевший №1, <дата> г.р. были причинены следующие телесные повреждения:

а) проникающее ранение грудной клетки по грудинной линии слева в проекции 2-го межреберья. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

б) непроникающего ранения грудной клетки в проекции передней средней линии в области тела грудины. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеперечисленные повреждения нанесены 2-мя травматическими воздействиями.

В медицинском документе раны названы как «колото-резаные», направление раневого канала проникающего ранения обозначено как «справа -налево, сверху -вниз» (т.1 л.д. 66-67).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10

Так, факт нанесения ножом не менее двух ударов в грудную клетку слева подтверждает сам подсудимый, потерпевший, свидетель ФИО15, являющаяся очевидцем произошедшего, свидетеля ФИО10, которому со слов ФИО1 стало известно о том, что тот нанес Потерпевший №1 удары ножом, указанное также согласуется с протоколом следственного эксперимента в ходе которого ФИО1 показал каким образом и куда наносил удары ножом потерпевшему, а именно продемонстрировал деревянным предметом, имитирующий нож, как он ножом нанес не менее двух ударов в область грудной клетки.

Все показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключением экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключение экспертов сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены ФИО1, а не другим лицом.

Количество, характер, локализация, способ причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, так как он нанес удар ножом по телу, причинив проникающее ранение грудной клетки, то есть в жизненно важную часть тела.

В то же время суд считает, что исходя из показаний подсудимого, потерпевшего мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим после того, как между ними возник словестный конфликт и потерпевший сказал ему закрыть рот, тот в свою очередь разозлившись на него, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который взял из его прикроватной тумбочки, и нанес им Потерпевший №1 не менее не менее двух ударов в грудную клетку слева, причинив непроникающего ранения грудной клетки в проекции передней средней линии в области тела грудины и проникающее ранение грудной клетки по грудинной линии слева в проекции 2-го межреберья.

Однако, судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, с его стороны в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, произошедший конфликт мог быть предотвращен и иным путем, нежели причинением потерпевшему вреда здоровью. А именно, никто не препятствовал подсудимому не вступать в конфликт с потерпевшим, а также учитывая отсутствие оснований у подсудимого его опасаться.

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений он ножом нанес не менее не менее двух ударов в грудную клетку слева потерпевшему ФИО16, который не представлял для подсудимого никакой реальной опасности, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что преступление ФИО1 совершил с использованием ножа.

Принимая такое решение, суд учитывает, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, и к таковым, по мнению суда, относится, в том числе нож.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.115), юридически не судим (т.1 л.д.113), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда за инкриминированное деяние потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания для подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, личности ФИО1, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить следующим образом: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, передать собственнику Потерпевший №1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить; бутылек, возвращенный Потерпевший №1, оставить в его владении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2026 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, передать собственнику Потерпевший №1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить; бутылек, возвращенный Потерпевший №1, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в течение 15 суток с даты вручения копии приговора.

.
Председательствующий: Ефременко И.В.