Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1329/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** около 21-45 часов по адресу: ...., произошло ДТП по вине водителя Тойота Целика – ФИО2 В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность ни владельца автомобиля Тойота Целика, ни виновника ДТП не была застрахована.

После ДТП истец обратился в ООО «Экспресс-экспертиза», эксперты которого определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 800 рублей, за услуги по экспертизе истец оплатил 3 000 рублей. Для защиты своего права истец был вынужден обратиться к юридической помощи, оплатив услуги адвоката в размере 5 300 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в сумме 63 800 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от **/**/****, ФИО4 умер **/**/****, в связи с чем истец отказался от иска в части требований к данному ответчику, определением суда от **/**/**** производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по ордеру, заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что **/**/**** в 21-45 часов на ...., ФИО2, управляя автомобилем Тойота Целика гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста.

Кроме того, за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, собственником автомобиля Тойота Целика государственный номер <***> является ФИО3

Из представленного в материалы дела договора купли – продажи от **/**/****, заключенного между ФИО3 и ФИО4, следует, что автомобиль Тойота Целика был продан ФИО4 за 40 000 рублей.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, в страховую компания истец не обращался.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

В соответствии с Экспертным заключением № от **/**/****, стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 63 800 рублей.

Для определения размера материального ущерба истец понес расходы по оплате услуг специалиста ООО «ЭкспрессЭкспертиза», оплатив услуги в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 63 800 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2 как непосредственным причинителем вреда.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ на ответчика ФИО3 не может быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так как он не являлся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником источника повышенной опасности, автомобиль на основании договора купли – продажи выбыл из его владения.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридически услуг от **/**/****, заключенного между ФИО5 и ФИО1, истцу оказана правовая помощь, стоимость юридических услуг определена и оплачена в размере 14 700 рублей.

Кроме того, в порядке досудебной помощи истцу была оказана юридическая помощь, стоимость которой согласно квитанции составила 5 300 рублей. Таким образом, стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составляет 20 000 рублей.

Указанный размер соответствует принципу разумности и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в сумме 63 800 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.П. Коткина