Приговор № 1-181/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-181/2020

2№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 24 ноября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания П.Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Т.А.О.,

потерпевшего И.Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката П.И.В. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, принадлежащему И.Г.И., через ограждение проник на территорию загона, предназначенного для содержания мелкого-рогатого скота, где используя, имеющуюся при нем тюковую веревку перевязал ноги пойманному им барану, после чего тайно похитил данного барана породы «Эдильбай» стоимостью 7500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Г.И., действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, принадлежащему И.Г.И., через ограждение проник на территорию загона, предназначенного для содержания мелкого-рогатого скота, где используя, имеющуюся при нем тюковую веревку перевязал ноги пойманному им барану, после чего тайно похитил данного барана породы «Гиссар» стоимостью 7500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с целью тайного хищения имущества, принадлежащего И.Г.И., из корыстных побуждений, единым умыслом, находясь на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, через ограждение проник на территорию загона, предназначенного для содержания мелкого-рогатого скота, где используя, имеющуюся при нем тюковую веревку перевязал ноги пойманным им двум баранам породы «Эдильбай» стоимостью 7500 рублей и породы «Гиссар» стоимостью 7500 рублей, общей стоимостью 15000 рублей, которых тайно похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, принадлежащего И.Г.И., из корыстных побуждений, через ограждение проник на территорию загона, предназначенного для содержания мелкого-рогатого скота, где используя имеющуюся при нем тюковую веревку перевязал ноги пойманному им барану, после чего тайно похитил данного барана породы «Эдильбай» стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Г.И. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 82, 232), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко