Решение № 2-6741/2025 2-788/2026 2-788/2026(2-6741/2025;)~М-5222/2025 М-5222/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-6741/2025

66RS0004-01-2025-009838-04

Дело № 2-788/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2026 года

мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (<данные изъяты><данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованием о взыскании ущерба в размере в размере 324201 рубля 32 копеек, расходов по оплате оценки в размере 25000 рублей, государственной пошлины в размере 10228 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик, управляя транспортным средством Вортекс государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО4 под управлением ФИО3 Автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366 получил механические повреждения. Автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366 застрахован в страховой компании АО «ОСК» по полису «Ущерб Гарант Р. П.». Страховое возмещение составило 237171 рубль, рассчитанное по правилам Единой методики без учета износа. Согласно заключению от №Л стоимость восстановительного ремонта составила 496300 рублей. ИП ФИО4 заключил с истцом договор уступки права требования (цессии), уступив право требования в виде убытков. На основании ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 324201 рубля 32 копеек.

В ходе рассмотрения дел к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОСК».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика, представителя третьего лица признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материала дела следует, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Вортекс государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366. Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Альфамобиль», который передал данное транспортное средство ИП ФИО4 по договору лизинга №-ЕКТ-22-АМ-Л.

АО ОСК» в рамках урегулирования страхового случая по договору страхования от № ЕКАГР20003869 произвело выплату ИП ФИО4 страхового возмещения в общем размере 172098 рублей 68 копеек на основании соглашения об отступном, заключенном между ИП ФИО4 и АО «ОСК» от .

между ИП ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования ущерба от виновника ДТП, возникшего по факту дорожно-транспортного происшествия , в котором поврежден автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория».

Истцом в подтверждение размера заявленных требований представлено заключение специалиста от №-Л, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366 составляет 496300 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366, не представлено. На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств, иного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак МА09366, принимая во внимание, что страховое возмещение не покрывает действительный размер ущерба, причиненный истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 324201 рубля 32 копеек (496300-172098,68).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10228 рублей, расходы по оплате оценки в размере 25000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в возмещение ущерба 324201 рубля 32 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 10228 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева