Решение № 2-1-349/2017 2-525/2017 2-525/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1-349/2017

Дело № 2-1-349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Бугаковой И.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военно - страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая 02 октября 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья С., выгодоприобреталем по которому является ФИО1 Одним из страховых случаев по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ С. умер, согласно справке о смерти № от 03 июля 2014 года - причина смерти явилась острая коронарная недостаточность. Истица полагает, что наступившая смерть является страховым случаям, так как по своей природе смерть человека в результате острой коронарной недостаточности является несчастным случаем (в связи с тем, что законодателем не предусмотрен перечень несчастных случаев и понятие несчастного случая) и согласно правилам № 83 добровольного страхования от несчастных случаев и болезни страховым случаем являются заболевания, приведшие к смерти человека. В июне 2016 года истица обратилась в адрес страховой компании с заявлением, в котором просила произвести страховое возмещение по факту наступления смерти С. в результате несчастного случая. Однако истице было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая. Истица указывает, что нарушением права на получение страхового возмещения ответчик причинил ей моральный вред, выражающийся переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, угнетениями, связанными с открытым произволом страховщика, дискомфортом. Кроме того, истица указывает, что в связи с нарушением права потребителя на получение продукта страхования, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 2 000 рублей (1 % от страховой суммы) за каждый день просрочки за период с 10 июня 2016 года по день фактического удовлетворения законного требования потребителя о производстве страхового возмещения и соответствующий штраф.

В связи с чем истица просит взыскать с САО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки за период с 10 июня 2016 года по день фактического удовлетворения законного требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истицы ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

САО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем возражении просило в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что согласно условиям договора, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Понятие несчастного случая дано в п. 2.4 и не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные повреждения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания) инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита/клещевого энцефаломиелита/полиомиелита), если иное не оговорено договором страхования. Так как причиной смерти является острая коронарная недостаточность, которое не является страховым случаем, о чем прямо указано в Правилах добровольного страхования, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2013 года между ФИО1 и САО «Военно-страховой компанией» был заключен договор страхования жизни и здоровья С., выгодоприобреталем по которому является истица, что подтверждается полисом №, срок действия договора был установлен с 03 октября 2013 года по 02 октября 2014 года. Исходя из полиса, страхование осуществляется на условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 26 ноября 2010 года. (далее по тексту - Правила). /гражданское дело № 2-1693(1)/2016, л.д. 5-11/.

Согласно Правил, изложенных в одном документе со страховым полисом, выданных истице при заключении договора, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случая наступления, которых производится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора. /п. 2.3 Правил/.

В соответствии с полисом застрахованным является в том числе страховой риск в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В п. 2.4 Правил определено, что под несчастным случаям понимается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные повреждения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания) инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита/клещевого энцефаломиелита/полиомиелита), если иное не оговорено договором страхования.

При этом не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков. /п. 7.1 Правил/.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что предварительным судебно-медицинским диагнозом причин смерти, поставленным ДД.ММ.ГГГГ являлась острая коронарная недостаточность. После проведения судебно-химического и судебно-гистологического исследования, была установлена окончательная причина смерти С., согласно которой смерть наступила от <данные изъяты>

Иных причин смерти застрахованного лица в суд предоставлено не было, при этом стороне истца разъяснялись положения статьи 56 Гражданско-процессуального Кодекса, в том числе право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения причин смерти, однако ходатайств не поступило.

Учитывая, что смерть застрахованного лица наступила в результате <данные изъяты>, что не является страховым случаем, о чем прямо предусмотрено в Правилах, оснований для удовлетворения исковых требований и возложений на страховую компанию обязанности произвести страховую выплату ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, и взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военно - страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин