Решение № 12-120/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело №12-120/2020

22RS0011-02-2020-000732-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование доводов указал, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, находился не он, а иное лицо. Согласно страхового полиса к управлению автомобилем допущены и иные лица. Постановление об административном правонарушении он не получал, в связи с чем был лишен права на обжалование. О вынесенном постановлении ему стало известно *** из смс- оповещения судебного пристава-исполнителя, в связи с наложением ареста на его карту. Постановление о возбуждении исполнительного производства он также не получал. С учетом изложенного, просил восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1, в связи с отсутствием адресата, возвращена отправителю. Поскольку материалы дела не содержат иных доказательств подтверждающих получение обжалуемого постановления ФИО1, суд полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, *** в <данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, перекресток <данные изъяты>, зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ: водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. По данному факту собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Автоураган-ВСМ, идентификатор 1906005, поверенного в установленном законом порядке, срок поверки до ***.

Вместе с тем, в силу положений частей 1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения. В отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем представлены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>, согласно которым собственником данного ТС и страхователем является ФИО1, лицом, допущенным к управлению данным ТС является ФИО3.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения *** в <данные изъяты> транспортным средством могло управлять иное лицо, а не собственник ФИО1, каких-либо объективных доказательств совершения данного административного правонарушения именно ФИО1, а не иным лицом, судьей не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством мог управлять не ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях собственник ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья О.Г. Гусынина