Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело 2-2042/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002373-07 КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 17.06.2019 в сумме 6055 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обосновании иска указано, что устно договорился с ФИО2, о приобретении у нее путевки в Доминиканскую республику. 29.06.2018 им были переведены денежные средства в размере 82000 руб. с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, с привязанным к ней мобильным номером телефона, которая принадлежит ФИО2 Однако условия устного договора ФИО2 исполнены не были, путевка приобретена не была, в связи с чем он обратился в ОМВД России по Белореченскому району, сотрудниками которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика перечисленную сумму 82000 руб. как неосновательное обогащение, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6055 руб. 64 коп. за период с 29.06.2018 по 17.06.2019, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску (л.д.27). Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд (л.д. 30).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 82000 руб. на банковскую карту ФИО2, что подтверждается скриншотами с телефона истца (л.д.10-12).

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить незаконно полученную сумму. Однако ответчик уклонился от получения претензии, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю (л.д.14,15-16).

14.05.2019 постановлением уполномоченного органа дознания о/у ОУР ОМВД России по Белореченскому району по обращению истца с заявлением в полиции по факту мошеннических действий ФИО2, выразившихся в присвоении денежных средств в сумме 82000 руб., в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом в ходе опроса ФИО2 пояснила, что получила на свою банковскую карту денежные средства от ФИО3 за путевку в Доминиканскую республику, но по непредвиденным обстоятельствам, путевки у ФИО2 не получись приобрести. Также пояснила, что она сама не работает в туристическом агентстве, и что ей самой не вернули денежные средства с туристического агентства, через которое она хотела приобрести путевки. От выплаты ФИО2 не отказывается и обязуется вернуть денежные средства в сумме 82000 руб. (л.д.17-18).

Никакие письменные договоры между сторонами не заключались, договоренности были устными, поэтому правового основания, например, договора, для перечисления денег ответчику у истца не имелось. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что эта сумму была намеренно перечислена истцом в благотворительных целях либо по другому правовому основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившие на счет ответчика денежные средства в размере 82000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истцом ФИО1 кроме требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец по существу обоснованно заявил о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С ответчика за период 29.06.2018 по 17.06.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6055 руб. 64 коп.

Приведенный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 6055 руб. 64 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически правильным, ответчиком не опровергнут.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, требования истицы вытекают из нарушения материальных прав и каких-либо доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчиком, нарушающими личные неимущественные права, не представлено.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 17.06.2019 в размере 6055 рублей 64 копеек, всего 88055 руб. 64 коп. (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

в остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>р