Решение № 2-2058/1/2017 2-2058/2017 2-2058/2017~М-1087/2017 М-1087/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2058/1/2017

Дело № 2-2058/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Калугавтодор» о взыскании ущерба,

установил:

07 февраля 2016 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 12 ноября 2016 года <адрес> транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения в результате падения дерева. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Калугавтодор» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ГКУ КО «Калугадорзаказчик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Министерства дорожного хозяйства Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ КО «Дзержинское лесничество» в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 07 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела видно, что 12 ноября 2016 года <адрес> транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения в результате падения дерева

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги Калуга-Медынь (на вышеуказанном участке автодороги), размер полосы отвода на автодороге слева и справа от оси установлен по 19 метров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статьи 17 Федерального закона от № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).

В пункте 16 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 18 августа 2011 года № 604-п названная автодорога, передана в оперативное управление государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик».

23 декабря 2013 года между государственным казенным учреждением Калужской области «Калугадорзаказчик» (заказчик) и ОАО Калугавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Дзержинского районо Калужской области на 2014-2016г.г.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Дзержинского района Калужской области на 2014-2016г.г. (в том числе согласно Приложению № 1 к контракту на данный участок автодороги).

Согласно пункту 9.7 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственности перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельства непреодолимой силы).

Согласно схемам ДТП, ширина проезжей части дороги 7 м., длина упавшего дерева 20,5 м (5,5 м +, 0 м + 13,0 м), обочина со стороны упавшего дерева 2,0 м. т.е. их схем дтп видно, что упавшее дерево произрастало в полосе отвода автодороги, обязанности по обслуживанию которой возложены на ответчика.

Согласно сведений Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» на 12 ноября 2016 года наблюдавшихся на ближайшей метеостанции Калуга АМСГ (относительно место ДТП) в 06ч.00 были зафиксированы следующие показатели температура воздуха – 5,3, относительная влажность воздуха 93 %, направление ветра 260, скорость от 4 до 6, облачность 10/10 и 360, явления- снег, гололед.

Ответчиком не представлено доказательства отсутствия его вины, равно как и того, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы. В вышеуказанных сведениях о погодных условиях, отсутствует информация о стихийных бедствиях и опасных природных явлениях.

Согласно экспертному заключению № 11/11/16 составленному ООО «<данные изъяты>» предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 153215 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Стороной ответчика не оспорено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате падения дерева, является ответчик ОАО «Калугавтодор», с которого подлежит взысканию ущерб в размере 153215 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4264 рубля.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Калугавтодор» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 153215 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4264 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года