Решение № 2-220(1)/2017 2-220/2017 2-220/2017~М-563/2010187/2017 М-563/2010187/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-220(1)/2017

Дело №2-220(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности серии 64 АА №1121990 от 31 марта 2015 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Новоузенскстрой» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью «Новоузенскстрой» (далее ООО «Новоузенскстрой») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что он работает в < > в должности водителя скорой медицинской помощи.

09 декабря 2016 года, в соответствии с ежемесячным графиком смен, истец находился на дежурстве. В 19 часов 00 минут согласно поступившему вызову, им осуществлен выезд на служебной автомашине, по адресу: <адрес> Управление данным многоквартирном домом, осуществляет ООО «Новоузенскстрой».

По прибытию на место вызова, для транспортировки больного находящегося в бессознательном состоянии на 4 этаже здания, понадобились носилки. По распоряжению фельдшера истец, совместно с посторонним человеком, положили больного на носилки и стали осуществлять его перенос к автомобилю скорой помощи. В связи с тем, что лестничные клетки по габаритам не позволяют беспрепятственную переноску больного, пришлось заносить носилки в коридор каждого этажа, чтобы продолжать дальнейшее движение вниз. В коридорах данного общежития отсутствовало освещение, все движения происходили «вслепую». Дойдя до первого этажа здания, истец почувствовал, что под ногой ничего нет, и потеряв равновесие упал, при этом почувствовал резкую пронзительную боль в ступне левой ноги, на которую в дальнейшем не смог наступить.

После рентген снимка у него был обнаружен перелом пятки ступни левой ноги. 14 декабря 2016 года, работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому вред причинен в результате падения с высоты, в связи с отсутствием освещения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 полагает, что ООО «Новоузенскстрой» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по качественному содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к его падению в следствии отсутствия освещения в подъездах указанного дома и причинения вреда его здоровью.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, так же поддержал требования своего доверителя в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, а травмирование истца произошло по причине несчастного случая.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 09 декабря 2016 года в 19 часов 45 минут произошло падение истца ФИО3 на лестничной площадке первого этажа помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 ГУ «Новоузенская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется закрытый перелом пяточной кости слева без смещения (л.д. 11-12, 20).

Согласно, представленным листкам нетрудоспособности, ФИО3 был освобожден от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что осуществляя переноску больного, ФИО3 выполнял указание фельдшера скорой помощи ФИО5, которая в судебном заседании так же подтвердила факт полного отсутствия освещения в подъезде указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 14 Приказа Минздрава России от 20 июня 2013 года №388н (ред. от 05.05.2016) «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2013 N 29422), при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.

Пункт 16 данного приказа предусматривает, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения.

Из под.п «е» п. 16 следует, что водитель скорой помощи, в том числе, обязан содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное), однако как пояснил в судебном заседании истец, в его автомобиле - прожектор поисковый и фонарь-прожектор переносной, отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании старшая по подъезду ФИО6 пояснила, что освещение в подъезде осуществляется путем переключения выключателя света на каждом этаже. Действительно довольно части выключатели и лампочки страдают от недобросовестности самих жильцов и посторонних лиц, которые повреждают лампочки и выключатели, однако указанные повреждения устраняются при выявлении или поступлении соответствующих заявлений от жильцов, для чего у неё всегда имеются запасные лампочки и номера телефонов руководства управляющей компании.

Из представленного суду журнала учета обращений граждан следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений граждан по поводу освещения подъезда не поступало.

Указанный журнал, содержит отметку «электрик», только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

Из представленных: паспорта готовности жилого дома в зимних условиях 2016 - 2017 годов и акта весеннего осмотра от 04 мая 2016 года, электрохозяйство и внутридомовая инженерная система электроснабжения, находятся в удовлетворительном состоянии.

В силу абзаца 3 пункта 5.6.2 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия при оказании услуг внутридомового освещения мест общего пользования должны применяться светильники в безопасном исполнении.

При этом, в соответствии с Приложением №2 к Правилам неисправности системы освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) устраняются в течение 7 суток с момента их обнаружения (согласно таблице В.1 Приложения В (обязательное) ГОСТа Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги - 1 сутки).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на организации по обслуживанию жилищного фонда, но и прежде всего на собственников.

Согласно пункту 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО3 и свидетель ФИО5 пояснили, что самостоятельных мер по обнаружению выключателей света или иному освещению подъезда ими не принималось.

Таким образом, бесспорных доказательств нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда со стороны ООО «Новоузенскстрой», в частности по адресу: <адрес>, <адрес> которые привели в причинению ущерба истцу ФИО3, суду не представлено, что лишает его правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Новоузенскстрой» о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Судья В.Г. Соловьев