Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1481/2018 М-1481/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 24 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритейл Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейл Трейд» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по которому истец различными партиями и в различные периоды поставил ответчику товар, который принят ответчиком, однако в нарушение п.2.2 договора поставки в течение 5 банковских дней с момента получения не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 106362,38 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленность территории и отсутствием возможности явиться в судебное заседание.

Ответчик, извещенная судом надлежащим образом по указанным в деле адресам, в том числе последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения»; извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись неоднократно; также судом предпринимались меры к извещению ответчика по телефону, отраженному в договоре, на звонок ответила ФИО2, представившаяся представителем ответчика, до неё доведена информация о наличии дела в производстве суда и необходимости получения судебных документов, явку данного представителя ответчик не обеспечила.

Данные обстоятельства с учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Трейд» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки N №, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенных настоящим договором.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию («товар») в количестве, ассортименте и по ценам, оговоренным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно срокам, порядку и условиям, предусмотренным договором.

В силу п.2.2 договора покупатель обязался оплачивать товар по факту его получения либо после выставления счета. В случае соблюдения условия по оплате товаров на протяжении 3-х месяцев, покупателю предоставляется отсрочка 5 банковских дней с момента его получения.

Согласно универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортных накладных от тех же дат, а также актам сверки взаимных расчетов истец поставил ФИО1 товар, а ФИО1 приняла данный товар, о чем свидетельствует её подписи в соответствующих графах универсальных передаточных актов.

Претензий по количеству и качеству принятого товара ответчиком не предъявлено (иного из дела не следует).

Согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на общую сумму 557588,19 рублей (поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); из данной денежной суммы ответчиком оплачено за указанный период № рублей, остаток долга составил 104 362,38 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика по-прежнему составила 104362,38 рублей.

В иске представитель истца в обоснование суммы взыскания ссылается именно на данные акты сверки, в которых сумма долга ответчика зафиксирована как 104362,38 рублей, однако в просительной части иска сумма долга отражена в ином размере – 106362,38 рублей.

С учетом того, что иных требований помимо взыскания основной суммы долга истцом не заявлено, а также того, что все доказательства, на которые истец ссылается в иске, подтверждают наличие задолженности истца именно в размере 104362,38 рублей, суд приходит к выводу о наличии в исковом заявлении явной описки в указании суммы взыскания и считает, что фактическая сумма взыскания составляет 104362,38 рублей.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении суд находит требования о взыскании задолженности по договору поставке в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 104362,38 рублей равен 3287,25 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3287,25 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины (40 рублей) – возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Трейд» задолженность по договору поставки в общем размере 104362,38 рублей, государственную пошлину в возврат 3287,25 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Трейд» сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 40 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк»).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2018