Постановление № 1-537/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1-537/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Арзамас 06 ноября 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

ст. следователя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Глазова Д.В.. представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Галкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст. следователяСО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Б. с согласия руководителя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Пл. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,<дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего контролером в ПАО «***», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата>р., военнообязанного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ведущим специалистом АО «***», женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО9, <дата>., и ФИО10, <дата>., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно с ФИО3 из сауны, расположенной по адресу: <адрес> на автомобиле такси марки «Деу Нексия» регистрационный № под управлением водителя Потерпевший №2, прибыли в гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 на мобильный телефон позвонила ФИО11, которая попросила забрать находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего № 1, из магазина «***» по адресу: <адрес>.

После этого в указанные время и месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве имевшихся личных неприязненных отношений к своему брату потерпевшему №1, из-за злоупотребления последним спиртными напитками возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение последнего свободы с целью запугивания с тем, чтобы тот перестал злоупотреблять спиртными напитками.

Осознавая, что осуществить запланированное в одиночку он не сможет, ФИО2 в указанные время и месте, предложил своему знакомому ФИО3, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси, незаконно лишить свободы своего брата ***, с целью его дальнейшего запугивания, с тем, чтобы тот перестал злоупотреблять спиртными напитками. На предложение ФИО2, ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконное лишение потерпевшего № 1 свободы, группой лиц по предварительному сговору.

После этого ФИО2, в целях облегчения совершения готовящегося преступления решил взять с собой принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X», для дальнейшего использования данного предмета в качестве оружия. Для этого ФИО2 на вышеуказанном автомобиле такси проследовал в ЖК «***» г. Арзамаса, где взял вышеуказанный пистолет из своего автомобиля, припаркованного на автопарковке около вышеуказанного жилого комплекса, о чем поставил в известность ФИО3

Закончив приготовления к совершению преступления, ФИО2 и ФИО3 приступили к реализации задуманного, для чего <дата>. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, приехали на автомобиле такси под управлением Потерпевший №2, не осведомленной об их преступных намерениях, к магазину «***» расположенному по адресу: <адрес>, в котором в это время в состоянии алкогольного опьянения находился потерпевший № 1.

<дата>. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительном сговору, подошел ко входу в магазин «***» по адресу: <адрес>, где против воли потерпевшего № 1 осуществил его захват, путем удержания и воспрепятствования его свободному перемещению в пространстве, а затем насильно, удерживая за руки и нанося потерпевшему № 1 удары кулаками по голове, в том числе, по лицу, тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, но вызвавшее физическую боль, и подавившие волю потерпевшего № 1 к сопротивлению, подвел его к ожидавшему около автомобиля такси ФИО2, вооруженному пневматическим газобаллонным пистолетом марки «BORNER.PM-X».

В это время ФИО2, потребовал от водителя Потерпевший №2, не осведомленной о преступных намерениях его и ФИО3, открыть багажное отделение ее автомобиля такси. Потерпевший №2 подчинилась требованиям ФИО2 и открыла багажное отделение своего автомобиля, после чего села назад в салон автомобиля на место водителя. ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего № 1., действуя умышленно, против воли последнего, с силой затолкнул потерпевшего № 1 в багажное отделение автомобиля такси, ударив его при этом головой о кузов автомобиля такси, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, но вызвавшее физическую боль, и подавившее волю потерпевшего № 1 к сопротивлению. После этого ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью запугивания и подавления воли потерпевшего № 1 к сопротивлению стал демонстрировать и направлять в сторону потерпевшего № 1 имеющийся при нем пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X», угрожая произвести выстрел в него, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший № 1 попытался выбраться из багажного отделения автомобиля такси. В ответ на это ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего № 1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему № 1., по одному удару кулаком в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, при этом ФИО2, сопровождал свои действия угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшего, направляя в сторону потерпевшего № 1 имеющийся при нем пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X» и угрожая произвести выстрел в него. Подавив своими совместными преступными действиями волю потерпевшего № 1 к сопротивлению, ФИО3 и ФИО2 закрыли крышку багажного отделения автомобиля такси, то есть стали насильственно удерживать потерпевшего № 1 не давая ему возможности самостоятельно покинуть автомобиль такси, лишив его, таким образом, конституционного права свободно передвигаться и выбирать место пребывания.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего № 1, сели в салон автомобиля такси, ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего потребовал от водителя Потерпевший №2 проследовать на пустырь за пределы города Арзамас, на что Потерпевший №2 ответила отказом, пояснив, что никуда не повезет потерпевшего № 1 в багажном отделении своего автомобиля такси. В ответ на отказ водителя такси Потерпевший №2 выполнить его требования ФИО2 направил имевшийся при нем пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X» в сторону водителя Потерпевший №2, высказывая при этом последней в угрожающей и повелительной форме требования ехать по указанному им направлению. Потерпевший №2, воспринимая агрессивные действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и имея реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, подчинилась требованиям ФИО2 и проследовала на своем автомобиле такси по указанному им направлению.

<дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего № 1 на автомобиле такси вывезли потерпевшего № 1 с места его пребывания на пустырь, расположенный на участке местности близ автодороги 22Н-0239 «<адрес>» и имеющим координаты ***, где достали его из багажного отделения автомобиля такси и продолжили его удерживать и препятствовать свободному перемещению в пространстве, нанося потерпевшему № 1 удары кулаками по голове, в том числе, по лицу, тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, но вызвавшее физическую боль, и подавившее волю потерпевшего № 1 к сопротивлению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему № 1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и ушных раковин, которые вреда здоровью последнему не причинили.

После нанесения телесных повреждений потерпевшему № 1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего № 1, насильно погрузили последнего в багажное отделение автомобиля такси, где продолжили насильственно удерживать его, не давая возможности ему самостоятельно покинуть автомобиль такси, после чего на указанном автомобиле такси повезли потерпевшего № 1 в место его проживания, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где намеревались освободить его. Проезжая мимо <адрес> автомобиль такси под управлением Потерпевший №2 был задержан сотрудниками полиции, и потерпевший № 1, был освобожден сотрудниками полиции.

Кроме того, <дата> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, после незаконного лишения свободы своего брата потерпевшего № 1, и после отказа водителя такси Потерпевший №2 везти последнего в багажном отсеке своего автомобиля, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси марки «Деу Нексия» регистрационный № около магазина ***» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью выполнения его требований водителем Потерпевший №2, направил имевшийся при нем пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X» в сторону водителя Потерпевший №2, высказывая при этом последней в угрожающей и повелительной форме требования ехать по указанному им направлению. Потерпевший №2 действия ФИО2, учитывая его агрессивное поведение и демонстрацию им вышеуказанного пистолета, который она посчитала за боевое огнестрельное оружие, восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и, имея реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям ФИО2 и проследовала на своем автомобиле такси по указанному ФИО2 направлению.

Преступные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качества оружия, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, квалифицировано органом предварительного расследования по п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качества оружия,

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством ст. следователя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Б. с согласия руководителя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Пл. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства ст. следователя, согласно телефонограмме, разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, с назначением им меры уголовно-правового характера оставил на усмотрение суда.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 просят удовлетворить ходатайство ст. следователя, с прекращением уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, вину в содеянном признали и раскаялись. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Галкин В.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к обвиняемому ФИО2 указанную меру уголовно-правового характера.

Защитник адвокат Глазов Д.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к обвиняемому ФИО3 указанную меру уголовно-правового характера.

Потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №2 с ходатайством ст. следователя также согласны, пояснили, что обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 заглажен причиненный вред путем передачи денежных средств в качестве компенсации морального вреда и принесены извинения.

Прокурор Родина Н.В. возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку обвиняемыми не в полном объеме заглажен вред, причиненный преступлениями, и кроме передачи денежных средств, ими должны быть выполнены и другие действия.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство ст. следователя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО1 с согласия руководителя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Пл. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что ходатайство ст. следователя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО1 подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мнение прокурора о несогласии с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для удовлетворения ходатайства ст. следователя, поскольку имеются все основания для его удовлетворения, и согласия стороны обвинения для этого, согласно ст.76.2 УК РФ, не требуется.

ФИО2 ранее не судим (т.№ л.д.№), к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№).

По месту регистрации не проживает, жалоб и замечаний на его поведение не поступило (т.№ л.д.№),по месту проживания характеризуетсяудовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), по месту работы в ПАО «***» характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.№ л.д.№).

ФИО3 ранее не судим (т.№ л.д.№), к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№).

По месту регистрации не проживает, жалоб и замечаний на его поведение не поступило (т.№ л.д.№), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.№ л.д.№), по месту работы в АО «***» и месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т.№ л.д.№).

Причинённый вред потерпевшей стороне заглажен полностью путем возмещения ущерба в денежной форме, претензий материального характера потерпевшие Потерпевший №2, потерпевший № 1 к обвиняемым не имеет (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, имущественное положение обвиняемых и их семей, наличие у них официального источника доходов.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X», принадлежащий обвиняемому ФИО2, являющийся орудием совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователяСО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Б, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2,, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, <дата> года рождения, рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО2 и ФИО3 - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет СУ СК России по Нижегородской области:

***

***

***

***

***

***

***

назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № по обвинению ФИО2 и ФИО3

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по окончании исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- черную мужскую сумку (барсетку) с содержимым, шапку черного цвета, мобильный телефон марки «Honor», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- пустую бутылку из-под коньяка, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Highscreen», белую бейсболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «***», компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, конверт с распечаткой детализации телефонных соединений с абонентского номера ФИО3 за <дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - пневматический газобаллонный пистолет марки «BORNER.PM-X», принадлежащий обвиняемому ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области, по окончании исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также ФИО2 и ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

ФИО2 и ФИО3 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***