Приговор № 1-537/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-537/2019Дело № 1-537/2019 Именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Литвяковой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Гришиной Е.А., при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105, п. «в», ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания; - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.50 часов подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с продуктами питания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысе, направленный на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», а именно: набор шоколадных конфет [ ... ] 250 гр. в количестве 13 штук. Находясь возле стеллажа с вышеуказанной продукцией, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть похитил товар ООО «[ ... ]», предназначенный для реализации, а именно: 13 наборов шоколадных конфет [ ... ] 250 гр., стоимостью 295,99 рублей без учета НДС каждый, а всего на общую сумму 3847,87 рублей без учета НДС. После чего ФИО1 похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду. Вместе с похищенным имуществом ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 3847,87 рублей. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.40 часов ФИО1 находился у [ Адрес ] увидел черный полимерный сверток перевязанный нитью черного цвета с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ]. Осознавая, что это наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 с целью незаконного хранения спрятал черный полимерный сверток перевязанный нитью черного цвета с наркотическим средством в левый карман своей куртки, и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.45 часов у [ Адрес ] ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13.10 часов до 13.15 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят незаконно приобретенный им черный полимерный сверток перевязанный нитью черного цвета с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступления. Защитник Гришина Е.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что исковых требований к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб подсудимым был возмещен в ходе предварительного следствия. Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизе [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст. 72.1 УК РФ). Выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: [ ... ], по месту жительства УУП ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, также в качестве явок с повинной суд учитывает объяснения [ ... ] данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления [ ... ], выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ приобретения наркотического средства, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. При этом, учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершены умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя по обоим преступлениям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление ФИО1 в учреждение ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД России [ Адрес ]. Вещественные доказательства: - товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационная опись от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перечень расхождений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; - бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, элементы полимерного материала черного цвета, нитью черного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], хранящийся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу [ Номер ], выделенному из настоящего уголовного дела [ ... ]; - сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Судья: П.В. Маслов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Маслов Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |