Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1825/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-001190-40

Дело № 2-1825/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Коншиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 31 января 2024 года между МФК "Рево Технологии" (ООО)» в лице конкурсного управляющего - Государственной ответственностью корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 01 декабря 2021 года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок по 09 ноября 2022 года под 0% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 26 429,45 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 13 211,47 руб.; пени на основной долг – 23 787,31 руб.; пени на проценты - 0,00 руб., общая задолженность – 63 428,23 руб.

По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 49 551,15 руб.; взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 06 ноября 2024 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика – ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Судом установлено, что 01.12.2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 193,677 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вносить обязательные ежемесячные платежи.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 428,23 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 26 429,45 руб., просроченным процентам в размере 13 211,47 руб., пени на основной долг в размере 23 787,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

31.01.2024г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому в пользу ООО ПКО «Нэйва» были уступлены права к заемщику ФИО2 по настоящему договору потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО2 по кредитному договору и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии и направление требования о полном погашении долга, ответчик обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

03.01.2022г. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследником имущества ФИО3, является его супруга ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и обязанной в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является его супруга ФИО1

Из материалов наследственного дела также усматривается, что ФИО1 нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО4 выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2022 года на квартиру с общей площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2022 года на страховую выплату по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-8/2112_РОS от 28.11.2021г. в размере 19 090,48 руб., свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2022 года на страховую выплату по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/2011_КЗ от 09.11.2020г. в размере 171 625 руб.

За наследодателем ФИО1 числилась квартира с общей площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 399 187,36 руб., а так же страховые выплаты в размере 190 715,48 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 551,15 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО2 в сумме 49 551,15 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 49 551 рубль 15 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме принято 26.06.2025.