Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело № 2-1004/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Ломако А.О.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р.№,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> (городской округ) <адрес> о сохранении жилого дома общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом произведенных неотделимых улучшений, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель истца указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит ФИО1 на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гусь-Хрустального городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Гусь-Хрустальном филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена реконструкция жилого дома, отдельно стоящего, одноквартирного. Реконструкция дома заключается в возведении пристройки Лит.№, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основных частей лит.№. Согласно заключению №, выданного отделом в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка лит.А3 возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а, примыкает к задней рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов. В пристройке размещены прихожая и часть кухни. Мансардный этаж возведен на всю длину дома. В мансардном этаже размещены две жилые комнаты и холл. Перепланировка и переустройство основных частей дома лит.№ заключается в разборке деревянных каркасных перегородок; переносе дверного проема во внутренней рубленой стене; заделке одного оконного проема в левой рубленой стене; устройстве проходного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов. В результате перепланировки и переустройства образованы одна жилая комната и увеличена площадь кухни. Реконструкция жилого дома произведена без нарушения требований СП №

Согласно экспертному заключению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обследовании объекта установлено, что жилой дом находится в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки. Вентиляция помещений жилого дома естественная, осуществляется через форточки и вентканалы. Водоснабжение и газоснабжение – централизованные. Канализация – местный выгреб. Отопление автономное от газового котла. Реконструкция не привела к ухудшению условий проживания в данном жилом доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН. В результате проведенной инвентаризации общая площадь жилого дома составила № кв.м., жилая площадь – № кв.м. Инвентаризационная стоимость лит.№ составляет №. Реконструкция осуществлена за счет собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Указанный жилой дом с пристройкой расположен на земельном участке, общей площадью 498 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет при жилом <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает (л.д.94).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по указанным основаниям. Пояснила суду, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гусь-Хрустального городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Гусь-Хрустальном филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена реконструкция и переустройство жилого дома. Данные действия произведены истцом самовольно, в связи с чем администрацией города ей было отказано в выдаче акт приемки жилого дома в эксплуатацию.

Просит сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> (городской округ) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве указал, что пристройка к жилому дому № по <адрес> с литерами А, А3 возведены таким образом, что расстояние до смежного земельного участка № по <адрес> составляет менее № метров в нарушение ст.15 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до строения составляет № метра (л.д.№). Не возражает в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. №).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1(ранее ФИО4 свидетельство о заключении брака (л.д. №) является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером б/н, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.№).

ФИО1 является собственником жилого <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гусь-Хрустального городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Гусь-Хрустальном филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации <адрес> (л.д.№).

Право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Как усматривается из поэтажного плана домовладения № по <адрес>, составленного ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь дома составляла № кв.м., жилая- № кв.м.(л.д№

Из технического паспорта домовладения №, по <адрес>, составленного ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом без получения соответствующего разрешения и согласования осуществлены перепланировка Лит №- комнаты №, возведен Лит № -комната №, частично комната № (№ мансарда комнаты №

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. В соответствии с ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Истец с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции дома и переустройства помещений дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО <адрес> за выдачей разрешения. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с самовольной реконструкцией. Строения с литерами № расположены с отклонением от градостроительных норм на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка № по <адрес> (л.д.№

Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки лит.№, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основных частей лит.№ Пристройка лит.№ возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а, примыкает к задней рубленой стене лит№ с устройством деформационных швов. В пристройке размещены прихожая и часть кухни. Мансардный этаж возведен на всю длину дома. В мансардном этаже размещены две жилые комнаты и холл. Перепланировка и переустройство основных частей дома лит.А, А1 и А2 заключается в разборке деревянных каркасных перегородок; переносе дверного проема во внутренней рубленой стене; заделке одного оконного проема в левой рубленой стене; устройстве проходного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов. В результате перепланировки и переустройства образованы одна жилая комната и увеличена площадь кухни. Реконструкция жилого дома произведена без нарушения требований №

В соответствии с заключением № филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), произведенная истцом самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме №., раздела III (вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что вышеприведенное нарушение требований СанПин привело к нарушению права и законных интересов граждан либо это создало угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данное нарушение не может являться основанием для отказа в согласовании проведенной перепланировки.

Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.№).

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома (возведена самовольная пристройка) принадлежит истцу на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является ФИО3,на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно уведомлениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках дома и земельного участка по <адрес> – в государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.№).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает линию застройки по <адрес>, согласно правилам землепользования и застройки МО <адрес> по решению Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам нет (л.д.№).

Таким образом, возведенная самовольная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации самовольно произведенных реконструкции жилого дома и переустройства помещений жилого дома, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе, а также отсутствие согласования на переустройство, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором возведено самовольное строение расположен в зоне № малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) (л.д.№), предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне предусматривают минимальные отступы до границ смежного земельного участка от жилых зданий -№ метра.

Согласно сведений, содержащихся в отзыве на исковое заявление, представленном ответчиком пристройка к жилому дому с Лит № возведены таким образом, что расстояние до смежного земельного участка № по <адрес>, в <адрес> составляет менее № метров.

Вмесите с тем, согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пристройка № возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а, примыкает к задней, рубленой стене лит. А, с устройством деформационных швов. В Лит. № произведены работы по перепланировке и переустройству основных частей.

Третье лицо – ФИО3, являющегося собственником земельного участка, примыкающего к земельному участку истца со стороны возведения пристройки Лит № не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – администрация МО <адрес> (городской округ) <адрес> в отзыве на исковое заявление не возражает в удовлетворении исковых требований истца в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес>, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал общей площадью №., жилой площадью № подсобной площадью №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017