Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-1641/2019;)~М-1572/2019 2-1641/2019 М-1572/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020

УИД 42RS0033-01-2019-003116-28 (2-136/2020)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Шкрябун ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее АО -«Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 757,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 784 800 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» (далее -первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил кредит в размере 150 000 руб. на срок 120 месяцев с целевым использованием – ремонт квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». В соответствии с п. 3 ст. 48 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор № купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ) отметки на закладной, произведенной предыдущем владельцем закладной. Обязательства по договору займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом. В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2 договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей. В нарушение условий закладной и договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме. На основании п.п. 5.2, 5.3 договора на суммы просроченных платежей были начислены пени в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, на основании п. 4.4.1 кредитного договора, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 663 883,62 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 56 261,26 руб., проценты за пользование кредитом – 39 496,54 руб., начисленные пени 1 568 125,82 руб. Истец считает возможным снизить сумму неустойки (пени) до 50 000 руб. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «РК-Консалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 981 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 757,80 руб., в том числе: 56 261,26 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 39 496,54 руб. – проценты за пользованием кредитом, 50 000 руб. – начисленные пени. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 784 800 руб. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115,16 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 4), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной дважды заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и последнему известному месту жительства, повестки возвращены по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - заместитель директор ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа переданы ООО «АТТА Ипотека». ФИО1 производила оплату ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет агентства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ заемщики ООО «АТТА Ипотека» получили новые банковские реквизиты для оплаты платежей и оплата ежемесячных платежей производилась на расчетный счет ООО «АТТА Ипотека», с этого момента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не являлось получателем ежемесячных платежей (л.д. 77).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых (л.д. 7-10), обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) в пользу займодавца № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта недвижимости: квартира, состоящая из <данные изъяты>х комнат, общая площадь 44,7 кв.м., жилая площадь 25 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Кемеровская область, г<адрес>л.д. 15-20).

Согласно п. 3.6.6. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 2 623,95 руб. (л.д. 7 оборот).

Таким образом, судом установлено, что займодавец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» свое обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 заем в размере 150 000 руб.

Права по закладной переданы ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), затем права на закладную переданы АО «Москоммерцбанк» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-106), в связи с чем последний вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по закладной. При этом, согласно реестра передаваемых прав, предусмотрена задолженность ФИО1 по договора займа № №

№ обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленной суду закладной (л.д. 15-20) следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, именуемое далее «предмет ипотеки»: квартира, состоящая из 2 <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательства залогодателя по договору займа, обеспеченные залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа – 150 000 руб.; срок займа 120 месяцев; проценты за пользование займом – 17% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и день окончательного внесения займа включительно; размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора составляет 2 623,95 руб.; заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке и указанная квартира находится в залоге в силу закона у АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), о чем произведена государственная регистрация ипотеки.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом пени и процентов задолженности по указанному договору (л.д. 22), из которого следует, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносила не в срок, согласованный условиями договора, и в меньшем размере, необходимом для погашения суммы обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в соответствии с которыми истец в связи с допущенной просрочкой ежемесячного платежа на срок свыше 30 календарных дней, в соответствии с условиями кредитного договора, требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 календарных дней с сумме 1 655 966,25 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 56 261,26 руб., неоплаченные проценты – 31 609,17 руб., неоплаченная неустойка - 1 568 125,82 руб. При этом ФИО1 предупреждена о намерении АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратиться в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимость (л.д. 21-23).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 883,62 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 56 261,26 руб., проценты за пользование кредитом – 39 496,54 руб., начисленные пени 1 568 125,82 руб.

Истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения солидарных обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с ФИО1 суммы займа, процентов за пользование займом и пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 145 757,80 руб., в том числе: 56 261,26 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 39 496,54 руб. – проценты за пользованием кредитом, 50 000 руб. – начисленные пени.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры составляет 981 000 руб. (л.д. 24-36).

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (145 757,80 руб. / 981 000 руб. х 100% = 14,86%), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты> №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 784 800 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры по <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (981 000 руб. х 80% = 784 800 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> №, является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение возврата ответчиком займа в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), а также расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что судебные расходы по оплате оценки по определению стоимости заложенного имущества в сумме 4 000 руб. истцом были понесены вынужденно в связи с необходимостью сбора доказательств до предъявления искового заявления в суд, поэтому данные расходы являются по настоящему делу судебными издержками в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 10 115,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Шкрябун ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать со Шкрябун ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 757,80 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 115,16 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 4 000 руб., а всего в сумме 159 872,96 руб. (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 96 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шкрябун ФИО11.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 784 800 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-003116-28 (2-136/2020)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области