Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-898/2020

Гражданское дело № 2-898/2020

УИД 48RS0005-01-2020-000793-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к ФИО5 о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГУ – УПФР в г. Липецке (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с действующим законодательством, выплаты прекращаются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя. Таким образом, выплата должна была быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Списки пенсионеров на получение пенсии формируются 15-20 числа месяца, предшествующего месяцу получения ежемесячной денежной выплаты, в целях своевременного перечисления выплат получателями. Таким образом, до поступления сведений о смерти получателя истцом была произведена выплата пенсии ФИО1 в размере 13 052 рублей 45 копеек на счет, открытый в <данные изъяты> (№). УПФР в г. Липецке в адрес <данные изъяты> был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить перечисленную сумму пенсии. Претензия была удовлетворена частично, денежные средства в размере 5 955 рублей 82 копеек, а также 30 рублей 00 копеек возвращены истцу. Остальные суммы были сняты через банкомат неизвестным лицом. Таким образом, сумма излишне переплаченной пенсии составила 7 066 рублей 63 копейки. Согласно ответу Липецкой областной нотариальной палаты от 04.07.2018 наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО2 После смерти ФИО1 права и обязанности в отношении его имущества и возмещение задолженности за счет имущества переходят к его наследникам. В связи с чем, просили взыскать излишне уплаченную сумму пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) в размере 7 066 рублей 63 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, являющаяся наследницей по закону к имуществу умершего ФИО1

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФР в г. Липецке (межрайонное) ФИО6 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила. В письменном заявлении, направленном через приемную суда, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Липецкой областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

На основании пункта первого части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (СНИЛС №) являлся с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии на основании Решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составлял 13 052 рубля 45 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

Таким образом, в силу пункта первого части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии должна была быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Липецком районе от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата страховой пенсии.

Из содержания справки о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО1 перечислена страховая пенсия в размере 13 052 рублей 45 копеек за ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перечисления на счет ФИО1 страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запроса ОПФР в Липецком районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № отделом запросов осуществлено частичное списание и перечисление на счет ОПФР по Липецкой области остатка денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1 в суммах 5 955 рублей 82 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), 30 рублей 00 копеек по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также начальником отдела запросов <данные изъяты> указано, что исполнить списание на сумму запроса в размере 13 052 рублей 45 копеек невозможно по причине совершения расходной операции по счету №, который является счетом банковской карты.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных суммах пенсии и иных социальных выплат ГУ – УПФР в Липецком районе Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер переплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 066 рублей 63 копеек (13 052,45 – 5 955,82 – 30,00).

При таких обстоятельствах имеется имущественное обязательство по возврату излишне полученных средств страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 407, частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, в соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде. Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 60 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО2, к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследниками по закону являются: супруга – ФИО5, сын – ФИО3, сын – ФИО4. При этом, сыновья наследодателя отказались от принятия наследства по всем основаниям в пользу матери (супруги наследодателя). Иных наследников, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании стоимость наследственной доли сторонами не оспаривалась. Обоснования иной стоимости наследственного имущества представлено не было. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер принятого наследства достаточен для покрытия обязательств наследодателя перед ГУ – УПФР в Липецком районе Липецкой области, поскольку последние не превышают пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расчет истца о взыскании с ответчика сумм переплаты судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств погашения образовавшейся излишне выплаченной суммы страховой пенсии от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, недостаточности стоимости объема наследственного имущества для покрытия переплаты социального обеспечения, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание ею заявленных требований, было сделано при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, ответчику известны последствия, связанные с признанием иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд полагает правильным взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 7 066 рублей 63 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, размер которого превышает имущественное взыскание.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 7 066 рублей 63 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15.07.2020.