Решение № 2-705/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива «Верлиока» к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к Специализированному потребительскому кооперативу «Верлиока» о признании недействительными решений общего собрания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Специализированный потребительский кооператив «Верлиока» (далее СПК «Верлиока») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1 133 руб.10 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 является членом СПК «Верлиока», поэтому обязана оплачивать взносы для обеспечения деятельности СПК. 22 апреля 2014г. на общем собрании членов СПК принято решение о замене электропроводки в кооперативе и для этих целей каждый член СПК должен внести по 700 руб. ФИО3 отказывается внести указанную сумму в кассу СПК. Кроме того, каждый член СПК обязан принимать участие в субботниках по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии. Общим собранием определено, если член СПК не исполняет обязанности по участию в субботниках, он должен вносит в кассу СПК 50 руб., которые направляются на оплату труда сторожа, выполняющего необходимые работы. Ответчик не принимала участие в субботнике в 2015г. и отказывается вносить 50 руб. в кассу СПК. Просит взыскать с ответчика взносы на сумму 750 руб. и понесенные истцом расходы, связанные с истребованием денежных средств: почтовые расходы на сумму 153 руб.10 коп., расходы на изготовление копий – 230 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 предъявлены встречные исковые требования об оспаривании решений общего собрания СПК «Верлиока».

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что является членом СПК «Верлиока». Предъявленные к ней исковые требования основаны на решениях общих собраний членов СПК «Верлиока» от 22.04.2014г. и от 20.12.2014г., которыми установлена необходимость по внесению 700 рублей на замену электропроводки и по внесению 50 рублей в случае, если член кооператива не принимает участие в субботнике. Принятые решения считает незаконными, поскольку на собраниях не было кворума. Кроме того вследствие предъявления к ней требования о внесении взносов, испытывала нравственные и физические страдания, поэтому просит взыскать с СПК «Верлиока» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Представители СПК «Верлиока» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований СПК «Верлиока». Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласились, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в соответствии с Уставом кооператива, а также ссылаясь на пропуск ФИО3 срока для обращения с иском.

ФИО3 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что решения о выплате членами кооператива взыскиваемых с неё сумм, приняты незаконно в связи с отсутствием кворума на собраниях. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования СПК «Верлиока» подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.50, п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительского кооператива, который действует на основании устава.

Как в период учреждения СПК «Верлиока», так и в настоящее время в соответствии со ст.116 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.09.2014г.) и в соответствии со ст.123.2 ГК РФ - потребительский кооператив является добровольным объединением граждан, основанный на членстве. Порядок принятия решений, связанных с деятельностью кооператива, определяется уставом.

Общий порядок принятия решений собраний предусмотрен главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ)

СПК «Верлиока» является действующим юридическим лицом, созданным 1 июля 2002 года (выписка из ЕГРЮЛ л.д.17-23)

Деятельность кооператива регламентируется Уставом (л.д.7-15). Согласно Уставу кооператива, предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов кооператива в эксплуатации индивидуальных погребов. К целям деятельности кооператива относятся хранение продуктов для личного потребления (раздел 3 Устава). Членами кооператива являются собственники погребов (раздел 4 Устава) Деятельность кооператива осуществляется за счет средств паевых, вступительных, членских и дополнительных взносов членов кооператива (раздел 5 Устава). Член кооператива обязан в том числе: выполнять решения общего собрания и выборных органов управления кооператива; уплачивать вступительные, членские, паевые и иные взносы; участвовать в работах по благоустройству территории и поддержанию чистоты в помещении и на территории кооператива. При невозможности личного участия в проведении работ - вносить целевые взносы на проведение таких работ в размере, определяемом общим собранием членов кооператива (раздел 7 Устава). Органами управления кооперативом являются: общее собрание, правление, председатель, ревизионная комиссия. Компетенция каждого органа определена Уставом. Высшим органом управления кооператива является общее собрание. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива. Решения принимаются большинством голосов, за исключением решений об изменении, дополнении Устава, исключении из членов кооператива, о ликвидации, которые принимаются большинством в 2/3голосов. (раздел 9 Устава)

ФИО3 является собственником погреба, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Верлиока» (л.д.42)

В связи с наличием права собственности на указанный погреб, ФИО3 является членом СПК «Верлиока» (л.д.55)

Общее количество членов СПК «Верлиока» - 106 человек.

22 апреля 2014 состоялось общее собрание членов СПК «Верлиока», на кортом присутствовало 29 человек. В повестку дня включен вопрос о замене электропроводки в местах общего пользования. В связи с недостаточным количеством членов кооператива на общем собрании, присутствующие на собрании члены правления кооператива в связи с аварийностью ситуации приняли решение о замене электропроводки и оплате работ по её замене по смете в размере 70 000 рублей, для чего каждый член кооператива должен внести взносы по 700 рублей (л.д.27,28)

Работы по замене электропроводки в СПК «Верлиока» выполнены на основании договора подряда от 10.05.2014г. (л.д.33-34)

20 декабря 2014г. состоялось общее собрание членов СПК «Верлиока», в повестку дня включен вопрос о размере компенсационных выплат в случае неучастия членов СПК в субботниках. На собрании присутствовало 35 человек. В связи с недостаточным количеством членов кооператива на общем собрании, присутствующие на собрании члены правления кооператива приняли решение о размере компенсационной выплаты при отсутствии члена кооператива на субботнике в размере 50 рублей в год (л.д.43-44)

В судебном заседании установлено, что к компетенции общего собрания членов СПК «Верлиока» относится определение размера взносов для членов кооператива (п. «з» радела 9 Устава).Вопросы содержания и ремонта имущества относятся к компетенции правления кооператива.

Поскольку оспариваемые ФИО3 вопросы относятся к установлению размера дополнительных взносов для членов кооператива, то решение вопросов о размере взносов на обустройство электропроводки и размере взносов в качестве компенсационной выплаты в связи с отсутствием на субботнике – должны быть приняты общим собранием кооператива.

Из представленных протоколов решений общих собраний от 22 апреля 2014г. и 20 декабря 2014г следует, что решения приняты при недостаточном количестве членов кооператива, принимающих участие в общем собрании – 29 и 35 человек соответственно, вместо минимального количества 53 человека.

Следовательно, доводы ФИО3 о нарушении процедуры принятия решений собраний подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако в соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по оспариванию таких решений составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем СПК «Верлиока» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из пояснений представителей СПК «Верлиока» следует, что оспариваемые протоколы собраний в течение недели после их проведения вывешивались на стенд объявлений. Все члены СПК знали о принятых решениях.

Из пояснений ФИО3 следует, что ей было известно о принятых решениях в период их принятия. Решение о выплате взноса на замену электропроводки в сумме 700 рублей не исполняла, поскольку считает проведение этой работы нецелесообразным до ремонта крыши, а решение о выплате 50 рублей за неучастие в субботнике стала оспаривать только в связи с предъявлением к ней исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о принятых на общих собраниях от 22 апреля 2014г. и от 20 декабря 2014г решениях о выплате взносов в размере 700 рублей и 50 рублей, ФИО3 узнала в период принятия этих решений. С иском об оспаривании решений общих собраний ФИО3 обратилась в суд 26 января 2017г., то есть за пределами сроков исковой давности, установленных п.5 ст.181.4 ГК РФ для оспаривания решений общих собраний.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Верлиока» от 22 апреля 2014г. и от 20 декабря 2014г., заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей удовлетворению также не подлежит.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу общих требований ст.1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В обоснование своих доводов о причинении ей морального вреда ФИО3 представлена выписка из МБУЗ ГКБ № г.Челябинска (л.д.81) о том, что она находилась на лечении в период с 11.07.2016г. по 22.07.2016г. по поводу <данные изъяты>.

Однако доказательств того, что заболевание ФИО3 обусловлено действиями представителей СПК «Верлиока», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО3 не предоставлено.

При отсутствии доказательств вины представителей СПК «Верлиока» в причинении вреда ФИО3, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования СПК «Верлиока», суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь членом СПК «Верлиока», в силу требований Устава обязана исполнять решения СПК «Верлиока», в том числе в части выплаты дополнительных взносов.

Поскольку необходимость внесения взносов членами СПК «Верлиока» на замену электропроводки в сумме 700 рублей и в качестве компенсации за неучастие в субботнике в размере 50 рублей – установлена документами кооператива, ФИО3 обязана внести указанные взносы в кассу кооператива. Требования СПК «Верлиока» о взыскании с ФИО3 взносов в размере 750 рублей (взнос на замену электропроводки и за неучастие в субботнике) подлежит удовлетворению.

В связи с возникшим между СПК «Верлиока» и членом СПК ФИО3 спором по выплате указанных взносов, СПК «Верлиока» принимал меры ко внесудебному разрешению спора путем почтового направления претензий в адрес ФИО3 с требованием о добровольной выплате взносов. (л.д.31,39)

На отправку корреспонденции кооперативом понесены расходы в сумме: 19 руб. – покупка конверта (л.д.29), 34,6 руб. – пересылка (л.д.30), 25 руб. – покупка конверта (л.д.35), 42 руб. –пересылка (л.д.36-38). Всего на сумму 120 руб.60 коп.

Согласно пунктам 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истцом СПК «Верлиока» понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика ФИО3 в сумме 120 рублей 60 коп. для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в качестве возмещении убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств члена СПК.

В удовлетворении требований СПК «Верлиока» о взыскании иных убытков – изготовление ксерокопий на сумму 230 руб.(150 руб.+80 руб. л.д.40,45) следует отказать, поскольку платежными документами не подтверждается факт несения этих расходов СПК «Верлиока».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО3 в пользу СПК «Верлиока» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Специализированного потребительского кооператива «Верлиока» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Специализированного потребительского кооператива «Верлиока» (ИНН №, ОГРН №) взносы в размере 750 рублей, убытки в размере 120 рублей 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего – 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Специализированного потребительского кооператива «Верлиока» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Специализированному потребительскому кооперативу «Верлиока» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от 22.04.2014г. и от 20.12.2014г., взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.