Решение № 2-7532/2023 2-760/2024 2-760/2024(2-7532/2023;)~М-6463/2023 М-6463/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-7532/2023

К делу № 2-760/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007735-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток капитал» к наследственному имущества заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование истец указал, что 18.10.2020г. ООО МК «Восторг капитал» и ФИО1 заключили договор займа №2000-001419-2020, согласно которому на срок 20 дней должник получил заем в размере 1 000 рублей, под 365% годовых, то есть 10 рублей в день. ООО МК «Восторг капитал» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.2020г. Должник в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа, деньги не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Общая сумма задолженности согласно расчету на 08.10.2023г. составляет 10 640 рублей. Банку стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

10.11.2021г. решением единственного участника ООО МК «Восторг капитал» было изменено полное наименование на ООО «Восток капитал».

На основании изложенного, ООО «Восток капитал» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на представителя – 5 000 рублей, за услуги почты – 66,50 рублей.

В ходе слушания дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО1 – муж ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества согласился.

Ответчица ФИО4, так же с требованиями о взыскании задолженности была согласна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.10.2020г. ООО МК «Восторг капитал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №2000-001419-2020, согласно которому на срок 20 дней должник получил заем в размере 1 000 рублей, с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 6 договора, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов.

Кредитор - ООО МКК «Восторг капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче микрозайма заемщику, что следует из расходного кассового ордера от 18.10.2020г. (л.д.14).

В нарушение условий договора заемщик в установленный договором срок не вносил денежные средства в счет погашения микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование микрозаймом, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа составляет 2 500 руб., в том числе, 1000 руб. – сумма основного долга, 1 500 руб.– проценты за пользование займом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиками не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности, также в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла (л.д.30).

Из наследственного дела, истребуемого судом, следует, что после смерти ФИО1 наследство по закону приняли муж ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО4 Наличие иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по договору, суду представлено не было.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство состоит из земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, требования иска подлежат удовлетворению в размере 2 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, почты – 66,50 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, категории дела, цены иска в размере 2500руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Восток капитал» расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Восток капитал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Восток капитал» с ФИО2, ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., сумму задолженности по договору потребительского займа № от 18.10.2020г. в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя – 3 000 рублей, за услуги почты – 66,50 рублей, а всего 5 966,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2024г.