Решение № 2-10079/2018 2-1282/2019 2-1282/2019(2-10079/2018;)~М-9624/2018 М-9624/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-10079/2018

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г. Сургута обратились ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней, в связи с одновременным приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оформлением на имя дочери 6/10 доли в праве собственности. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было дано разрешение на продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления, копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетней ФИО1 6/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности). До настоящего времени ответчик не приобрела на имя дочери долю в праве собственности на жилое помещение эквивалентную проданной и не исполнила п.1 постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетней ФИО1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Действиями ответчика ФИО1 нанесен реальный ущерб в размере ? доли стоимости проданной квартиры. Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет в размере 2 300 000 рублей, ? доли -575 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 путем зачисления на счет, открытый ответчиком на имя несовершеннолетней в кредитной организации, денежные средства в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 616 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена по последнему суду адресу. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением о разрешении им продать 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1

Постановлением главы Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетней ФИО1» разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательным оформлением на имя несовершеннолетней ФИО1 6/10 долей в праве собственности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв.м. Стоимость квартиры составила 2300 000 рублей (пункт 2 Договора), стоимость ? доли составила в размере 575 000 рублей.

Сведений о приобретении на имя несовершеннолетней ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, материалы дела не содержат, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из того, что обоснованность расходования денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 575 000 рублей, вырученных о продажи 1/4 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, не подтверждена, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнены взятые обязательства по указанному выше постановлению Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в пользу ФИО1

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 575 000 рублей путем зачисления на счет, открытый ответчиком на имя несовершеннолетней в кредитной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152616,64 рублей.

Расчет судом проверен, он подлежит утонению, исходя из того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ несколько раз за расчетный период претерпевали изменения, в связи с чем, по общему правилу расчет процентов в соответствии с прежней редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ осуществлялся с применением учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с применением сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ – с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах заявленных требований), он следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней

575 000 руб. х 9,09%/365 х 19 дней = 2720,77 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней

575 000 руб. х 9,20%/365 х 28 дней = 4058,08 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней

575 000 руб. х 7,44%/366 х 40 дней = 4675,41 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня

575 000 руб. х 7,89%/366 х 24 дня = 2974,92 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней

575 000 руб. х 8,57%/366 х 26 дней = 3500,59 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней

575 000 руб. х 8,44%/366 х 28 дней = 3712,68 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня

575 000 руб. х 7,92%/366 х 34 дня = 4230,49 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней

575 000 руб. х 7,74%/366 х 6 дней = 729,59 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней

575 000 руб. х 7,89%/366х29дней = 3594,69 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней

575 000 руб. х 7,15%/366 х 48 дней = 5391,80 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней

575 000 руб. х 10,5%/366 х 49 дней =8082,99 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня

575 000 руб. х 10,0%/366 х 104 дня = 16338,80 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 дней

575 000 руб. х 10,0%/365х104 дня = 16383,56 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней

575 000 руб. х 9,75%/365х36 дней=5529,45 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней

575 000 руб. х 9,25%/365 х 48 дней = 6994,52 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день

575 000 руб. х 9%/365 х 91 день = 12902,05 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня

575 000 руб. х8,5%/365х 42 дня = 5623,97 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней

575 000 руб. х 8,25%/365 х 49 дней = 6368,32 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней

575 000 руб. х 7,75%/365 х 56 дней = 6836,99 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня

575 000 руб. х 7,50%/365 х 42 дня = 4962,33 рубля

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней

575 000 руб. х 7,25%/365 х 175 дней = 19987,16 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 дней

575 000 руб. х 7,5%/365 х 86 дней = 10160,96 рублей

Итого: 155 760,12 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152616,64 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 476,17 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 путем зачисления на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО1 в кредитной организации, денежные средства в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152616,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10476,17 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Савельева Е.Н.