Апелляционное постановление № 22-2272/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 4/15-23/2025

Судья Кокшова М.В. Дело № 22-2272/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, родившегося дата в ****, о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ст. 78 УИК РФ, автор апелляционного представления отмечает, что необходимым условием для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения, является наличие совокупности обстоятельств, позволяющих суду сделать безусловный вывод о наличии положительной характеристики осужденного. Вместе с тем, обращает внимание, что ФИО2 отбывает наказание в обычных условиях; поощрялся лишь за добросовестное отношение к труду, то есть за выполнение своей прямой обязанности трудиться; при наличии 10 поощрений 5 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последний раз менее года назад; после вынесения решения вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Приходит к выводу, что поведение ФИО2 положительно стабильным не является, в связи, с чем решение суда противоречит таким целям уголовного законодательства, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное постановление этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Взыскания, наложенные на осужденных за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденных, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Удовлетворяя ходатайство адвоката об изменении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, суд первой инстанции сослался лишь на то, что администрацией исправительного учреждения осужденный, в целом, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, последнее взыскание, полученное в мае 2024 года, осужденным снято досрочно 12 сентября 2024 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными в постановлении судьи мотивами, принятыми в обоснование решения об удовлетворении ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку они даны без учета всех данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания ФИО2 наряду с 10 поощрениями, имеет 5 взысканий, наложенных в период с января 2021 года по май 2024 года, 3 из которых погашены временем, а 2 сняты досрочно.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не имелось действующих взысканий, суд не дал оценку тому, что в 2021 и 2022 году осужденный получил лишь по одному поощрению, тогда как поведение осужденных оценивается ежеквартально, но трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания в 2021 году, а также нарушал его в 2002 и 2024 годах, что явно указывает на нестабильность поведения осужденного.

Также следует отметить, что после принятия решения судом первой инстанции, ФИО2 продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания – нарушил форму одежды, за что 4 апреля 2025 года вновь получил взыскание в виде выговора.

Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания необходимо учитывать в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд должным образом не принял во внимание, что поведение осужденного необходимо оценивать за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО2 своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима и наличии оснований для перевода в колонию-поселение, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

в