Решение № 2А-271/2024 2А-271/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-271/2024

(УИД) ...RS0...-...

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Судья Кировского районного суда Цуцаев А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по ... к Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме ..., 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по ... обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Т.В.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Т.В. состоит на учете в Управление Федеральной налоговой службы по ... (далее - «Административный истец. Управление»). В соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов и иных налогов и сборов как индивидуальный предприниматель. ОГРНИП - .... Дата постановки на учет - ... Дата снятия с учета - ... В установленный срок задолженность плательщиком не погашена. Срок взыскания был пропущен по причине того, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в программном комплексе АИС налог - 3 в ветке «Журнал требований об уплате» был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ.

Обратившись в суд, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Т.В.недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...,00 рублей.

Исследовав материалы дела, и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ прихожу к следующему.

Дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ определением суда постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства. Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Административный ответчик является плательщиком налогов.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога ..., предоставив срок до ..., однако до настоящего времени указанные требования об уплате страховых взносов не исполнены.

С настоящим административным иском Управление ФНС России по ... обратилось в суд ..., то есть с нарушением установленных ст.48 НК РФ сроков, а доводы административного истца о том, что срок подачи в суд о взыскании задолженности попущен по причине того, что в программный комплекс АИС налог был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 46 НК РФ, являются неуважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более двух лет.

В Определении от ... ...-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом и в связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по ... Управления ФНС России по ... к Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме ..., 00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Цуцаев