Приговор № 1-78/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-78/2023

дело №1-78/2023

(№12302040013000083)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>, несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела МВД России по г.Норильску №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Норильску (далее по тексту ППСП Отдела МВД России по г.Норильску) с присвоением специального звания сержант полиции.

В силу ст.2,12 Федерального Закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними профилактическую работу.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального Закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

Таким образом, Потерпевший №1, проходя службу в Отделе МВД России по городу Норильску в указанной должности, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02:10 до 03:30 сержант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем мобильного взвода ППСП Отдела МВД России по г.Норильску Свидетель №1 и полицейским Свидетель №2, выполняя служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 08:00 ДД.ММ.ГГГГг., по сообщению помощника оперативного дежурного ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску о массовом распитии спиртных напитков в общественном месте, прибыли на «Смотровую площадку», расположенную на участке местности по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения была установлена ФИО2, которая громко выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02:10 до 03:30, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на «Смотровой площадке», расположенной на участке местности по адресу: <адрес> (координаты 69.492802?, 88396791?) осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по привлечению ее к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, подошла к Потерпевший №1, и применяя в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, ногами нанесла не менее трех ударов в область ног Потерпевший №1, не менее одного удара ногой в паховую область, не менее одного удара ладонью по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Дальнейшее противоправное поведение ФИО2 было пресечено сотрудниками полиции на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорила.

Принося личные извинения потерпевшему Потерпевший №1 за свое недостойное поведение, просила суд учесть, что из факта привлечения к уголовной ответственности сделала правильные выводы, умеренна в употреблении спиртного, работает, ведет законопослушный образ жизни.

Подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Адвокат Аникин Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Заслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуждая вопросы, связанные с назначением наказания, суд руководствуется требованиями ст.6,43,60,61, ч.5 ст. 62, 63 УК РФ и учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, данные о личности, все влияющие на наказание обстоятельства.

Из данных, характеризующих личность подсудимой установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в г.Норильске, в быту характеризуется удовлетворительно, информация компрометирующего характера отсутствует, по событию ДД.ММ.ГГГГг. привлечена к административной ответственности ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не судима.

С ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС №25 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (сфера услуг красоты).

По данным учреждений здравоохранения города Норильска ФИО2 на диспансерных учетах не состоит; на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит иные меры, направленные на заглаживание причиненных потерпевшему и общественным отношениям вреда в форме принесения Потерпевший №1 личных адресных и публичных извинений через печатные средства массой информации (рекламно-информационная газета «Вовремя» №35 от 01 сентября 2023г.); участие ДД.ММ.ГГГГг. в акции Благотворительного фонда «69 параллель» г. Норильск (миссия гуманитарной, социальной, экопросветительской деятельности, способствующей улучшению качества жизни на территории Таймыра), характеристику в быту и наличие профессиональной занятости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании,

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования КГБУЗ ККПНД № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).

ФИО2 подтвердила, что утрата критики к своим действиям, неоправданная реакция раздражения в ответ на правомерные действия сотрудника полиции, в событие преступления были обусловлены именно чрезмерным употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ и является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности в значении ст.64 УК РФ, как и достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, которая в целом характеризуется удовлетворительно, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, реализуя задачу защиты прав и законных интересов личности и общества, учитывая конкретные обстоятельства дела, относящиеся как к преступлению, так и личности подсудимой, суд считает приемлемым достижение целей наказания вне изоляции подсудимой от общества, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ч.4 ст.42 УПК РФ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, полагая заявленную сумму компенсации завышенной.

Выслушав возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшегоисковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.2, ст.17, ст.18 КонституцииРФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1,2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу положений ст.ст.2,8 УК РФохрана прав и свобод человека и гражданина, в том числе жизнь и здоровье человека, относится к задачам уголовного законодательства.

В силу ч.1 ст.318 УК РФ под угрозой уголовного наказания запрещено применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение к лицу, признанному виновным впреступлении, уголовного наказания за содеянное, не исключает привлечения этого же лица к гражданской ответственности завред,причиненныйв результате этого общественно опасного деяния.

Суд считает доказанным, что сотрудник полиции Потерпевший №1 имел законный повод для пресечения правонарушения, совершаемого ФИО2, действовал в соответствии с требованиями закона и должностной инструкции.

ФИО2, совершая административное правонарушение, осознавала, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей.

Умышленно применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 преследовала цели дезорганизации нормальной деятельности сотрудников полиции, унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как сотрудника полиции, умаляя его служебный авторитет, своими действиями выразила явное неуважение и пренебрежение к представителю власти; кроме того, вследствие множественных ударов, потерпевшему была причинена физическая боль.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда являются законными по праву и подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования относительно размера компенсации, суд считает возможным удовлетворить их в объёме заявленных 50000 рублей, находя данную сумму компенсации отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доказательств тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего произвестикомпенсациюморальноговредав данном размере, суду не представлено, напротив, ФИО2 является трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, имеет доход от профессиональной самозанятости, что подтвердила в судебном заседании.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

Избранную в отношении ФИО2 03 августа 2023г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с даты вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года