Постановление № 5-985/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 5-985/2025

№ 5-985/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003375-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО11, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: .............., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.10.2024 в 17 часов 55 минут, на ул. Железноводской, д. 40 г. Минеральные Воды совершил нарушение п.п.1.5, 9.10 ПДД управляя транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак .............., допустил наезд на стоящее транспортное средство «Скания», регистрационный знак <***>, с прицепом «Латре», регистрационный знак .............., под управлением ФИО13. В результате ДТП пассажиру ФИО12., согласно заключения эксперта № 34 от 23.01.2025, причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что в тот день осуществлял перевозку пассажира в такси. Считает, что в ДТП виновен водитель транспортного средства «Скания» - ФИО14., который в нарушении ПДД не обеспечил безопасность дорожного движения, и после остановки своего транспортного средства не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил дорожный знак аварийной остановки, что привело к ДТП. В ДТП пострадал он, а также несовершеннолетний пассажир такси. После ДТП он находился на стационаре в лечебном учреждении. После ДТП и до настоящего времени с потерпевшим ФИО15. и его законным представителем ФИО2. не встречался, какой либо материальной помощи потерпевшему не оказывал, извинений не принес.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО16, извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы не явилась.

Согласно телефонограммы законный представитель ФИО2 пояснила, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения за пределами Ставропольского края, и что водитель такси - ФИО1 в связи с ДТП какой либо материальной помощи им не оказал, извинений не принес, меру административного наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения.

Свидетель ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исходя из пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 указанных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2024 в 17 часов 55 минут, на ул. Железноводской, д. 40 г. Минеральные Воды совершил нарушение п.п.1.5, 9.10 ПДД управляя транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак .............. допустил наезд на стоящее транспортное средство «Скания», регистрационный знак .............., с прицепом «Латре», регистрационный знак .............., под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру ФИО4

Согласно заключению эксперта № 34 от 23.01.2025 в отношении ФИО17., указанные в п.1 выводов, травмой гр. ФИО19. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1 мед.критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Из выводов заключения эксперта МВД России ГУ МВД России по СК ЭКЦ Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на Кавказских Минеральных Воды ФИО5 № 451 от 10.04.2025 следует:

1,2 Возможность предотвратить наезд на стоящий автопоезд в составе автомобиля «Скания», регистрационный знак .............. и прицепа «Латре», регистрационный знак .............. у водителя «Лада Гранта». Регистрационный знак .............. ФИО1 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а, от выполнения им требований изложенных в п. 9.10 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке и условии при выполнении требований указанного выше пункта, водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

В данной дорожно- транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Лада Гранта». Регистрационный знак .............. ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям указанного выше пункта 9.10 ПДД РФ.

Усматривать в действиях водителя автопоезда в составе автомобиля «Скания», регистрационный знак <***> и прицепа «Латре», регистрационный знак .............. ФИО20 несоответствия каким-либо требованиям ПДД РФ оснований нет.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал данные экспертные заключения, и какие-либо доказательства порочности заключения экспертов суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 и произошедшем дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью, что в первую очередь подтверждено заключением эксперта № 34 от 23.01.2025, согласно которому, при судебной медицинской экспертизе на основании анализа медицинских документов у гр. ФИО4 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области слева. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) о тупых твердые предметы, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах. Указанные в п.1 выводов, травмой гр. ФИО4 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Доказательствами совершения административного правонарушения также являются: протокол об административном правонарушении 26 ВК № 693927 от 05.06.2025; рапорт старшего следователя СО ОМВД России «Минераловодский» ФИО6 от 21.10.2024; рапорт старшего следователя СО ОМВД России «Минераловодский» ФИО6 от 24.10.2024; рапорта старшего помощника оперативного дежурного Д/Ч Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО7 от 21.10.2024; рапорт старшего следователя СО ОМВД России «Минераловодский» ФИО6 от 16.05.2025; протокол осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России «Минераловодский» от 21.10.2024 и схема к протоколу, фототаблица; объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «Минераловодский» от 16.05.2025 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение достоверность полученных доказательств, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью всех собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают имеющего правовое значение для разрешения дела факта несоблюдения Правил дорожного движения, и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки ФИО1 на нарушение требований Правил дорожного движения в результате чего произошло ДТП именно свидетелем ФИО21, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Суд расценивает позицию ФИО1 как попытку избежать предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который как следует из материалов дела, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признается судом обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Также суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего, то, что вред потерпевшему не заглажен, извинения не принесены, материальная помощь не оказана.

При этом суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, невыполнение ФИО1 Правил дорожного движения РФ расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФобАП целей наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладает специальным правом управления транспортным средством, имеет водительское удостоверение серия .............., категории В,В1, которое выдано 05.05.2015, срок действия данного водительского удостоверения до 05.05.2025.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 в настоящее время не относиться к категории лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, поскольку Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2269 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353", действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. продлено на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. То есть срок действия водительского удостоверения ФИО1 в настоящее время не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 ФИО22,.............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России «Минераловодский», сторонам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья И.Н. Никитенко