Приговор № 1-144/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020Дело № 1-144/20 Именем Российской Федерации г.Барнаул 22 апреля 2020 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Колесниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н., защитника – адвоката Кузиной М.Н., предоставившей удостоверение №1027 от 09.04.2009, ордер №004895 от 17.02.2020, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 1.В период с 19 часов 00 минут 25.07.2019 до 07 часов 00 минут 26.07.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел два припаркованных автомобиля, принадлежащих ФИО63 <данные изъяты> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из вышеуказанных автомобилей. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время, проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053» регистрационный знак <***> открыл капот, после чего имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Торнадо» 62 А/ч, стоимостью 1600 рублей. Затем, продолжая реализовать свой преступный умысел ФИО2 подошел к рядом припаркованному автомобилю «ВАЗ 21043» регистрационный знак <***> открыл капот, после чего имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Титан Сильвер» 60 А/ч., стоимостью 1400 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 две аккумуляторные батареи на общую сумму 3000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 2. Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 31.07.2019 до 07 часов 00 минут 01.08.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №6 «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю <данные изъяты> неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Аком» 75 А/ч, стоимостью 3200 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, неустановленным предметом открыл замок крышки багажника вышеуказанного автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №6 ящик для инструментов, стоимостью 500 рублей, в котором находились: молоток, стоимостью 300 рублей; два набора шестигранных ключей марки «Torex» в пластиковых упаковках, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; набор ключей «звездочка» марки «Torex» в пластиковой упаковке, общей стоимостью 300 рублей; 5 гаечных ключей, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 250 рублей; гаечный (накидной) ключ, стоимостью 50 рублей; разводной ключ, стоимостью 300 рублей; 3 отвертки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; клепальник «SRC HR-705», стоимостью 200 рублей; 6 насадок для шуруповерта, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей; 2 биты под нагеля, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей; 3 удлинителя для шуруповерта, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей. Всего имущества на общую сумму 6040 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество на общую сумму 6040 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 3. Кроме того, в период с 04 часов 00 минут 02.08.2019 до 14 часов 00 минут 04.08.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий ФИО45 «Мицубиси Кантер», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из вышеуказанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время, проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю «Мицубиси Кантер», <данные изъяты> и имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, после чего вытащил из специального отведенного отсека аккумуляторную батарею «President» 90 А/ч, стоимостью 2000 рублей и аккумуляторную батарею «Atlas BX» 90 А/ч, стоимостью 2 300 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 две аккумуляторные батареи, на общую сумму 4300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 4. Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 05.08.2019 до 08 часов 30 минут 06.08.2019, ФИО1 находился у <адрес> корпус 1 по <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время проследовал к дому ***, корпус 1, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, открыл капот, после чего имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Forse» 65 А/ч, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею, стоимостью 3100 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 5. Кроме того, в период с 21 часа 15 минут 05.08.2019 до 09 часов 30 минут 06.08.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> открыл капот, после чего имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Доминатор» 65 А/ч, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею, стоимостью 2700 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 6. Кроме того, в период с 20 часов 30 минут 05.08.2019 до 06 часов 30 минут 06.08.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №3 «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время, проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> открыл капот, после чего имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и крепления, и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Аком» модель «Реактор 550» 55 А/ч и карбюратор «ДААЗ». Таким образом, ФИО2, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 аккумуляторную батарею «Аком» модель «Реактор 550» 55 А/ч, стоимостью 2000 рублей и карбюратор «ДААЗ», стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 3500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 7. Кроме того, в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 06.08.2019, ФИО1 находился у здания ***Б по <адрес>, где на парковке вышеуказанного здания увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №7 «ГАЗ 31105», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может помешать осуществлению задуманного, так как Потерпевший №7 спал и за его преступными действиями наблюдать не мог, подошел к автомобилю «ГАЗ 31105», регистрационный знак <***> открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где с панели приборов взял сотовый телефон «Honor 7A Pro» с находящимися в нем картой памяти «Micro SD» 16 Гб и сим-картой, а из «бардачка» автомобиля денежные средства в сумме 27000 рублей. Таким образом, ФИО2, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 сотовый телефон «Honor 7A Pro» стоимостью 6490 рублей, с находящимися в нем картой памяти «Micro SD» 16 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в сумме 27000 рублей, всего имущества на общую сумму 34290 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 8. Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 06.08.2019 до 11 часов 00 минут 07.08.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №8 «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», открыл капот, после чего имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Тюменский Медведь» 62 А/ч, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший №8 аккумуляторную батарею, стоимостью 2700 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 9. Кроме того, в период с 19 часов 00 минут 04.08.2019 до 17 часов 00 минут 07.08.2019, ФИО1 находился у <адрес> корпус 1 по <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №9 «ВАЗ 21043», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время, проследовал к дому *** корпус 1, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043», регистрационный знак <***> где неустановленным предметом открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где снял с лобового стекла видеорегистратор «Престижио» с держателем, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD» 32 Гб, затем руками потянул рычаг открывания капота. После чего, выйдя из салона автомобиля, подошел к капоту, где имеющимся при себе неустановленным предметом, отсоединил клеммы и вытащил оттуда аккумуляторную батарею «Доминатор» 55 А/ч. Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №9 аккумуляторную батарею «Доминатор» 55 А/ч, стоимостью 1300 рублей и видеорегистратор «Престижио» с держателем, общей стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем картой памяти 32 Гб, стоимостью 800 рублей, на общую сумму 2800 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 10. Кроме того, в период с 19 часов 00 минут 04.09.2019 до 03 часов 35 минут 05.09.2019, ФИО1 находился у <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №10 «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО2, в вышеуказанное время проследовал к дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к багажнику автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> где неустановленным предметом открыл замок крышки багажника, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №10 аккумуляторную батарею «Аком» 60 А/ч, стоимостью 4500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 - старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, согласно которым, 07.08.2019 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей из автомобилей в <адрес> и хочет их сдать в пункт приема лома цветного металла, расположенный по адресу: <адрес>. С целью пресечения сбыта ФИО1 похищенного имущества, в тот же день, им, совместно с оперуполномоченным ФИО16 был организован выезд к пункту приема лома цветного металла, расположенному по вышеуказанному адресу, куда около 17:00 часов приехал автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 Вместе с ним в автомобиле находился ФИО15 Данные лица были доставлены в ОСО УР УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 142. В автомобиле ФИО2 находились 2 аккумуляторные батареи «Тюменский медведь» и «Доминатор», а также видеорегистратор «Престижио» с держателем, которые со слов ФИО2, были им ранее похищены из автомобилей в <адрес>. Данные предметы были у ФИО2 изъяты, и позже было установлено, что аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь» похищена ФИО2 в ночное время 07.08.2019 из автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего Потерпевший №8 по адресу: <адрес>; аккумуляторная батарея «Доминатор» и видеорегистратор «Престижио» с держателем были похищены ФИО2 в ночное время 07.08.2019 из автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащего Потерпевший №9 по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 сообщил о совершении ряда преступлений. а именно - хищении аккумуляторной батареи и набора инструментов из автомобиля ВАЗ 2105, припаркованного во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имевшего место в ночное время 01.08.2019 года. ФИО1 добровольно изъявил желание написать по данному факту протокол явки с повинной, который был принят у него оперуполномоченным ФИО16, при этом физического и психического давления на ФИО1 не оказывалось. 08.08.2019 в гаражном боксе по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, пр-д Железнодорожный, 10, им, по поручению следователя был проведен обыск, в ходе которого, ФИО3 добровольно было выдано похищенное имущество, а именно: ящик для инструмента с различным инструментом и карбюратор «ДААЗ». Кроме того, 09.08.2019 ФИО1 снова был приглашен в ОСО УР УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 142, где сообщил информацию еще о 6-ти ранее совершенных преступлениях – кражах аккумуляторных батарей и другого имущества из автомобилей в <адрес> и добровольно изъявил желание написать по данным фактам протоколы явок с повинной. Им были составлены следующие протоколы явок с повинными, которые ФИО1 написал собственноручно, без оказания на него физического и психического давления: по факту хищения имущества Потерпевший №4, имевшего место в ночь с 25 на 26.07.2019 по адресу: <адрес>, где ФИО2 было похищено две аккумуляторные батареи «Торнадо» и «Титан Сильвер» из автомобилей ВАЗ 21043 и ВАЗ 21053; по факту хищения имущества Потерпевший №8, имевшего место в ночь с 06 на 07.08.2019 по адресу: <адрес>, где ФИО2 была похищена аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь» из автомобилей ВАЗ 21074; по факту хищения имущества Потерпевший №5, имевшего место в ночь с 02 на 03.08.2019 по адресу: <адрес>, где ФИО2 было похищено две аккумуляторные батареи «Президент» и «Атлас БХ» из автомобиля «Мицубиси Кантер»; по факту хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место в ночь с 05 на 06.08.2019 по адресу: <адрес>, где ФИО2 была похищена аккумуляторная батарея «Forse» из автомобилей ВАЗ 21074. Кроме того, 09.08.2019 протоколы явок с повинными, которые ФИО1 написал собственноручно, без оказания на него физического и психического давления, были также составлены оперуполномоченным ФИО16: по факту хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место в ночь с 05 на 06.08.2019 по адресу: <адрес>, где ФИО2 была похищена аккумуляторная батарея «Доминатор» из автомобилей ВАЗ 21053; по факту хищения имущества Потерпевший №3, имевшего место в ночь с 05 на 06.08.2019 по адресу: <...>, где ФИО2 была похищена аккумуляторная батарея «Аком» и карбюратор из автомобилей ВАЗ 21053. Данный карбюратор был изъят 08.08.2019 в ходе обыска в гаражном боксе по месту жительства ФИО2. (т. 5 л.д. 1-5) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО46 - оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 5 л.д. 98-102) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Тино» регистрационный знак <данные изъяты>. Среди его знакомых есть ФИО15 и ФИО1, с которыми он знаком продолжительное время, поддерживают приятельские отношения. В летнее время 2019 года, а именно с июля по сентябрь, ФИО15 неоднократно брал у него вышеуказанный автомобиль. (т. 5 л.д. 10-12) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, он работает в должности начальника службы по сохранности имущества в ООО «Моквин». Организация занимается обработкой отходов и лома цветных металлов, принимает лом (отходы) цветных металлов (сплавов) для дальнейшей переработки и переплавки. Основным товаром являются автомобильные аккумуляторные батареи. Пункты приема лома цветных металлов мобильные, оборудованы в специально подготовленных фургонах, которые называются Аккумобиль. В Барнауле имеется 12 приемных пунктов, среди которых приемные пункты Аккумобиль, расположенные на парковке ТРЦ «Галакси» и по Павловскому тракту, 60. Согласно имеющейся документации, между ООО «Моквин» и ФИО15 был заключен договор купли-продажи от 27.07.2019 №Р39600523, согласно которому, ФИО15 продал автомобильные аккумуляторные батареи общим весом 59,74 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на сумму 2807,78 рублей. Кроме того, между ООО «Моквин» и ФИО1 были заключены следующие договоры: договор купли-продажи от 02.08.2019 №Р39500487, согласно которому, ФИО3 продал автомобильные аккумуляторные батареи общим весом 29,02 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на сумму 1363,94 рублей. Договор купли-продажи от 05.08.2019 №Р39600541, согласно которому, ФИО3 продал автомобильные аккумуляторные батареи общим весом 110,95 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на сумму 5214,65 рублей. Договор купли-продажи от 06.08.2019 №Р39000445, согласно которому, ФИО3 продал автомобильные аккумуляторные батареи общим весом 62,9 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на сумму 2956,3 рублей. (т. 5 л.д. 45-47) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым, он работает в ООО «Моквин» в должности экспедитора. В июле – августе 2019 года он работал в мобильном приемном пункте, который расположен по Павловскому тракту, 60Б в г. Барнауле. Ему для обозрения предъявлена копия договора купли продажи лома аккумуляторных батарей от 27.07.2019 №Р39600523, согласно которому, между ним и ФИО15 заключен договор на приобретение у последнего лома аккумуляторных батарей общим весом 59,74 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на общую сумму 2807,78 рублей. Данный договор действительно заключался им в лице ООО «Моквин» и ФИО15 (т. 5 л.д. 73-75) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым, он работает в ООО «Моквин» в должности экспедитора. Ему для обозрения предъявлена копия договора купли-продажи лома аккумуляторных батарей от 06.08.2019 №Р39000445, согласно которому, между ним и ФИО1 заключен договор на приобретение у последнего лома аккумуляторных батарей, утративших потребительские свойства общим весом 62,9 кг по цене 47 руб. за 1 кг. Данный договор действительно заключался в указанный день. Согласно вышеуказанной копии договора, ФИО1 сдал аккумуляторные батареи на сумму 2956,3 рублей. Денежные средства выдаются наличными, при заключении договора, о чем свидетельствует ксерокопия кассового чека. (т. 5 л.д. 81-83) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым, он работает в ООО «Моквин» в должности экспедитора. Ему для обозрения предъявлена копия договора купли продажи лома аккумуляторных батарей от 05.08.2019 №Р39600541, согласно которому, между ним и ФИО1 заключен договор на приобретение у последнего лома аккумуляторных батарей, утративших потребительские свойства общим весом 110,95 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на общую сумму 5214,65 рублей. Данный договор действительно заключался им в лице ООО «Моквин» и ФИО1 (Т. 5 л.д. 89-91) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым, он работал в ООО «Моквин» в должности экспедитора. Ему для обозрения предъявлена копия договора купли продажи лома аккумуляторных батарей от 02.08.2019 №Р39500487, согласно которому, между ООО «Моквин» и ФИО1 заключен указанный договор на приобретение у последнего лома аккумуляторных батарей, утративших потребительские свойства общим весом 29,02 кг по цене 47 руб. за 1 кг, на общую сумму 1363,94 рублей. Данный договор действительно заключался им в лице ООО «Моквин» и ФИО1 Согласно вышеуказанной копии договора, ФИО1 сдал аккумуляторные батареи на сумму 1363,94 рублей. (т. 5 л.д. 76-77) Протоколом выемки от 13.12.2019, согласно которому, у свидетеля ФИО18 изъяты копии договоров купли-продажи автомобильных аккумуляторных батарей, копии кассовых чеков к ним, а также копии паспортов лиц, продавших лом свинцовых аккумуляторов. (Т. 5 л.д. 52-54) Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены изъятые у ФИО24 копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р39600523, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО15; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р39600541, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р39000445, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 5 л.д. 55-70, 71-72) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым, ФИО1 является её братом. В летне-осеннее время 2019 года ФИО1 тесно общался с ФИО15 С июля до конца августа 2019 года ФИО19 часто приезжал к ФИО1 в вечернее время, когда стемнеет, после чего они вместе уезжали из дома, возвращались поздно ночью, либо под утро следующего дня. (т. 5 л.д. 89-91) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4, кроме того, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к нему приехал ФИО15, который предложил ему покататься на автомобиле «Ниссан Тино». Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес> от <адрес>. Он попросил ФИО15 заехать во дворы. Когда заехали во двор <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2105», в кузове темно-зеленого цвета, а также автомобиль «ВАЗ 2104» в кузове темного сине-зеленого цвета. Он попросил ФИО15 остановиться, так как решил похитить аккумуляторные батареи из данных автомобилей. Когда он подошел к автомобилю «ВАЗ 2105», то открыл капот, где обнаружил аккумуляторную батарею «Торнадо», в корпусе черного цвета. Он ключом открутил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею. Затем он подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» и аналогичным способом похитил аккумуляторную батарею «Титан Сильвер». С похищенными аккумуляторными батареями он подошел к автомобилю ФИО15, открыл багажник и поставил туда похищенные аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать похищенные аккумуляторы, при этом погрузил их в свой автомобиль «ВАЗ 2105», регистрационный знак <***> регион, заехал за ФИО15 и попросил последнего помочь продать аккумуляторные батареи, так как у него не было паспорта. ФИО15 согласился. Они поехали в пункт приема аккумуляторных батарей, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 60Б, где продали аккумуляторные батареи за 1400 рублей, при этом при продаже ФИО15 предъявлял свой паспорт. (т. 1 л.д. 85-88, т. 5 л.д. 214-223, т. 6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета и автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак <***> регион, в кузове сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска. Данные автомобили были припаркованы во дворе его дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он осматривал указанные автомобили, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел на улицу и подойдя к автомобилю «ВАЗ 21053», открыл капот, при этом обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи «Торнадо». Открыв капот автомобиля «ВАЗ 21043» он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи «Титан Сильвер». Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных у него аккумуляторных батарей с учетом износа оценена в следующую сумму: «Торнадо» 62 А/ч в 1600 рублей, «Титан Сильвер» 60 А/ч в 1400 рублей. С данной оценкой он согласен в части, относительно стоимости аккумуляторной батареи «Торнадо» 62 А/ч, которая оценена в 1600 рублей. С оценкой стоимости аккумуляторной батареи «Титан Сильвер» 60 А/ч он не согласен и оценивает ее в 1500 рублей. (т. 1 л.д. 52-53, 59-61) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 проезжали по <адрес> от <адрес>, где ФИО2 попросил его свернуть во дворы. Когда они заехали во двор <адрес>, ФИО2 попросил остановиться, вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованных во дворе автомобилей. Он не видел, что делал ФИО2. Он сам выходил из автомобиля и когда вернулся, то ФИО2 уже сидел на пассажирском переднем сидении. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехал ФИО2, который попросил его продать аккумуляторные батареи, так как у ФИО2 не было паспорта. Он согласился, и они проследовали в пункт приема аккумуляторных батарей по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 60Б, где в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продали аккумуляторные батареи «Торнадо» и «Титан Сильвер», при этом при продаже он предоставлял свой паспорт. (т. 1 л.д. 69-72, т. 5 л.д. 17-21) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрены автомобили «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> и «ВАЗ 21043», регистрационный знак <***> и зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 37-42) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу аккумуляторной батареи «Торнадо» из автомобиля «ВАЗ 2105» и аккумуляторной батареи «Титан» из автомобиля «ВАЗ 2104». (т. 1 л.д. 75-77) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость на момент совершения преступления, АКБ «Торнадо» 62А/ч составляла 1600 рублей; стоимость АКБ «Титан Сильвер» 60 А/ч составляла 1400 рублей. (т. 1 л.д. 93-98) Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее им данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где были припаркованы автомобили «ВАЗ 21053» и «ВАЗ 21043», из которых он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторные батареи «Торнадо» и «Титан Сильвер». (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел домой к ФИО15, который предложил ему покататься на автомобиле «Ниссан Тино», регистрационный знак <***> регион. За управлением автомобиля находился ФИО15. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>. Он попросил ФИО15 заехать во двор <адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21053». Он попросил ФИО15 остановиться, так как решил похитить аккумуляторную батарею из данного автомобиля. После того, как ФИО15 остановился, он подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», открыл капот, при помощи рожкового ключа открутил клеммы и отсоединил аккумуляторную батарею, после чего достал ее и поставил возле автомобиля. Затем открыл замок багажника, откуда похитил ящик с инструментом. Похищенное он погрузил в багажник автомобиля ФИО15. О том, что данное имущество он похитил, ФИО15 не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в пункт приема аккумуляторных батарей «Аккумобиль» по <адрес><адрес>, где продал аккумулятор за 700 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Ящик с набором инструментом впоследствии был него изъят в ходе обыска. (т. 2 л.д. 77-81, т. 5 л.д. 214-223, т. 6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел аккумуляторную батарею «Аком» 75А/ч за 4500 рублей, которую установил на свой автомобиль. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21053», обнаружил приоткрытую водительскую дверь, замок которой имел видимые повреждения. Открыв капот он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи. Он открыл багажник автомобиля, где обнаружил пропажу ящика с инструментом. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван следователем, в кабинете которого увидел похищенный у него ящик, в котором находился весь похищенный у него инструмент. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у него имущества оценена в следующую сумму: ящик для инструмента в 500 рублей; молоток в 300 рублей; 2 набора шестигранных ключей марки «Torex» по 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; набор ключей «звездочка» марки «Torex» в 300 рублей; 2 гаечных (рожково-накидных) ключа на «13» в 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей; 3 гаечных (рожково-накидной и 2 рожковых) ключа в 50 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей; гаечный (накидной) ключ «10/11» в 50 рублей за штуку; разводной ключ в 300 рублей; три отвертки в 50 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей; клепальник «SRC HR-705» в 200 рублей; 6 насадок для шуруповерта в 15 рублей за штуку, на общую сумму 90 рублей; 2 биты под нагеля в 20 рублей за штуку, на общую сумму 40 рублей; 3 удлинителя для шуруповерта в 20 рублей, на общую сумму 60 рублей. аккумуляторная батарея «Аком» 75 А/ч в 3200 рублей. С данной экспертизой он согласен в части. Не согласен с оценками стоимости: гаечного (накидного) ключа «10/11», насадок для шуруповерта, 2-х бит под нагеля и 3-х и 3-х удлинителей (адаптеров) для шуруповерта. Указанные инструменты оценивает: гаечный (накидной) ключ «10/11» в 150 рублей, 6 насадок для шуруповерта по 50 рублей каждую, на общую сумму 300 рублей, 2 биты под нагеля в 50 рублей каждую, на общую сумму 100 рублей, 3 удлинителя (адаптера) для шуруповерта в 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей. С оценкой стоимости другого инструмента и аккумуляторной батареи согласен. Таким образом, общий причиненный для него ущерб составил 6650 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 25000 рублей. Жена нигде не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. Квартира, в которой они проживают находится в аренде, плата за которую составляет 7000 рублей в месяц и 1500 рублей - коммунальные платежи. (т. 2 л.д. 32-35, 39-42, 44-46) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО1 поехали кататься на автомобиле по <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>. ФИО2 попросил его свернуть во двор <адрес>, где попросил остановиться, и выйдя из автомобиля направился в сторону припаркованных во дворе автомобилей. Когда Баршуков выходил из автомобиля, то взял из кармашка дверцы автомобиля рожковый ключ. Он видел, что ФИО2 подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», достал из кармана ключи, открыл дверь автомобиля, после чего открыл капот и вытащил оттуда аккумуляторную батарею. Спустя какое-то время Баршуков вернулся к автомобилю, в руках у ФИО2 была аккумуляторная батарея и ящик черно-желтого цвета. Данные предметы ФИО2 положил в багажник автомобиля «Ниссан Тино», после они поехали домой к ФИО2, где последний забрал указанное имущество. (т. 2 л.д. 66-69) Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019, согласно которому, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак <***> зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 2 л.д. 14-19) Заключением судебной экспертизы №61-19-09-10 от 19.09.2019, согласно выводам которой, стоимость похищенного у Потерпевший №6 имущества составляет: ящик для инструмента 500 рублей; молоток на деревянной рукояти 300 рублей; 2 набора шестигранных ключей марки «Torex» по 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; набор ключей «звездочка» марки «Torex» 300 рублей; 2 гаечных (рожково-накидных) ключа на «13» 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей; 3 гаечных (рожково-накидной и 2 рожковых) ключа 50 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей; гаечный (накидной) ключ «10/11» 50 рублей за штуку; разводной ключ 300 рублей; три отвертки по 50 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей; клепальник «SRC HR-705» 200 рублей; 6 насадок для шуруповерта по 15 рублей за штуку, на общую сумму 90 рублей; 2 биты под нагеля по 20 рублей за штуку, на общую сумму 40 рублей; 3 удлинителя для шуруповерта по 20 рублей, на общую сумму 60 рублей; аккумуляторная батарея «Аком» 75 А/ч в 3200 рублей. (т. 2 л.д.103-110) Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в гараже, расположенном по пр-ду Железнодорожный, 10 в <адрес>, по месту проживания ФИО1, изъят ящик с инструментами, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 95-98) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен похищенный у Потерпевший №6 ящик с инструментами, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 52-58, 59-60, 61-64) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1, а также участок местности, где был припаркован автомобиль, из которого ФИО1 совершил хищение имущества. (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение аккумуляторной батареи и набора инструментов в ящике из автомобиля «ВАЗ 21053». (т. 2 л.д. 26-28) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, допрашиваемые лица подтвердили ранее данные показания. (т. 2 л.д. 82-85) Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее им данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2105», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею и ящик с инструментами. (т. 2 л.д. 86-88) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к нему приехал ФИО15, который предложил ему покататься на автомобиле «Ниссан Тино». Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес> от <адрес> и он попросил ФИО15 заехать во двор <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Мицубиси Кантер» и решил похитить из него аккумуляторные батареи. Он попросил ФИО15 остановить автомобиль, после чего взял рожковый ключ на 10 и пошел в сторону указанного автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, то осмотрев его, обнаружил, что в левой части в специально отведенном отсеке имеются две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета «Президент» и «Атлас». Он отсоединил клеммы, вынул из отсека аккумуляторы, перенес их в багажник автомобиля ФИО15 Похищенные аккумуляторные батареи он выложил себе в гараж, а ДД.ММ.ГГГГ решил из продать. Он на своем автомобиле «ВАЗ 2105», регистрационный знак <***> регион, заехал за ФИО15 и попросил помочь продать аккумуляторные батареи. Они поехали в пункт приема аккумуляторных батарей «Аккумобиль», расположенный по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 60Б, где продал похищенные аккумуляторные за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 184-187, т. 5 л.д. 214-223, т. 6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «Мицубиси Кантер», регистрационный знак <***> регион. На данном автомобиле были установлены аккумуляторные батареи «Президент» 90А/ч и «Атлас БэИкс» 90 А/ч. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дома и подходил к своему автомобилю, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал к дому, осмотрел автомобиль и обнаружил отсутствие вышеуказанных аккумуляторных батарей. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аналогов похищенных у него аккумуляторных батарей с учетом износа оценена в следующую сумму: «President» 90 А/ч в 2000 рублей, «Atlas BX» 90 А/ч в 2300 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. (т. 1 л.д. 162-163, 167-169) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на автомобиле ФИО17 проезжали по <адрес>, где ФИО2 попросил его свернуть во двор <адрес> остановился на пересечении <адрес> и <адрес>й, при этом Баршуков вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованных во дворе автомобилей. Так как было темно, он не видел, что делал ФИО2. Он тоже выходил из автомобиля и когда вернулся, то ФИО2 уже сидел на пассажирском переднем сидении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 заехал за ним и попросил вместе с ним съездить продать аккумуляторные батареи. Он согласился. Они поехали пункт приема аккумуляторных батарей, расположенный по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 60б, где ФИО2 продал аккумуляторные батареи. (т. 1 л.д. 176-177, т. 5 л.д. 17-21) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «Мицубиси Кантер» регистрационный знак <***> зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 1 л.д. 141-145) Заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость на момент совершения преступления аккумуляторной батареи «Президент» 90А/ч составляет 2000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи «Атлас БэИкс» 90 А/ч составляет 2300 рублей. (т. 1 л.д. 192-197) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля «Мицубиси Кантер». (т. 1 л.д. 154-156) Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 согласно которому, последний на месте подтвердил ранее им данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Мицубиси Кантер», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторные батареи «Президент» и «Атлас БэИкс». (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО15 который предложил ему покататься на автомобиле. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>, где он попросил ФИО15 заехать во двор <адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074» и попросил ФИО15 остановиться, так как решил похитить аккумуляторную батарею. Когда он подошел к автомобилю ВАЗ «21074», открыл капот. В подкапотном пространстве находилась аккумуляторная батарея «Форс», 65А/ч, в корпусе желтого цвета. Он имевшимся при себе ключом открутил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею, которую унес к автомобилю ФИО15 и поставил ее в багажник. ДД.ММ.ГГГГ похищенную аккумуляторную батарею он продал в пункт приема металла «Аккумомобиль», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, 117. (т. 2 л.д. 248-253, т. 5 л.д. 214-223, т. 6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***> регион, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал с работы, припарковал автомобиль во дворе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 он попытался завести автомобиль, но не смог, после чего открыв капот, обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея «Форсе», в корпусе желтого цвета, 65 А/ч, которую приобретал в декабре 2018 года. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной у него аккумуляторной батареи «Forse» 65 А/ч с учетом износа на момент хищения оценена в 3100 рублей. С данной оценкой он согласен. (т. 2 л.д. 209-212, 213-215) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут он заехал за Баршукоым и они вместе поехали кататься по городу. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>, от пр-та Космонавтов <адрес>. ФИО2 попросил его свернуть во двор <адрес>, где Баршуков вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованных во дворе автомобилей. Так как было темно, он не видел, что делал ФИО2. Спустя десять минут Баршуков вернулся и что-то поставил в багажник, при этом ему ничего не говорил. (т. 2 л.д. 236-240, т. 5 л.д. 17-21) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***> зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 2 л.д. 193-195) Заключением судебной экспертизы *** от 20.09.2019, согласно выводам которой, стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Forse» 65 А/ч с учетом износа на момент хищения составляет 3100 рублей. (т. 5 л.д. 125-133) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение похищенной аккумуляторной батареи «Forse» 65 А/ч. (Т. 2 л.д. 226-227) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение похищенной аккумуляторной батареи «Forse» 65 А/ч, которые признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 228-229, 230-235) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее им данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу аккумуляторной батареи «Форсе» из автомобиля «ВАЗ 21074». (т. 2 л.д. 200-202) Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее им данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21074», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею «Форсе». (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 заехали во двор <адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21053» в кузове белого цвета. Подойдя к указанному автомобилю, он открыл капот, где обнаружил аккумуляторную батарею «Доминатор». Он открутил клеммы, вытащил аккумуляторную батарею и перенес её в автомобиль ФИО15. Похищенную аккумуляторную батарею он сдал ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема аккумуляторных батарей «Аккумомобиль», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, 117, вырученные деньги потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 248-253, т. 5 л.д. 214-223) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он приехал с работы, припарковал автомобиль с торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея «Доминатор», в корпусе черного цвета, 65 А/ч, которую приобретал в июле 2018 года за 4700 рублей. В настоящее время оценивает её в 3200 рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизы не согласен. (т. 2 л.д. 163-166, 168-170) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 заехали во двор <адрес> в <адрес>, ФИО2 попросил его остановиться, вышел из автомобиля и направился к автомобилям припаркованным с торца указанного дома. Спустя десять минут Баршуков вернулся и что-то поставил в багажник автомобиля. Похищенную аккумуляторную батарею Баршуков впоследствии продал ее в пункт приема аккумуляторных батарей, расположенный на парковке ТЦ «Гэлэкси» по пр-кт Строителей, 117. (т. 2 л.д. 236-240) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак <***> регион, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 2 л.д. 145-146) Заключением судебной экспертизы №16-19-09-501 от 20.09.2019, согласно выводам которой, стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Dominator» 65 А/ч с учетом износа на момент хищения составляет 2700 рублей. (т. 5 л.д. 125-133) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение аккумуляторной батареи «Доминатор» из автомобиля «ВАЗ 21053». (т. 2 л.д. 152-154) Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее им данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21053», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею «Доминатор». (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 проезжали по <адрес>, где он попросил последнего заехать во двор <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21053». Он решил похитить аккумуляторную батарею из вышеуказанного автомобиля. После того, как ФИО15 остановился, он подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», открыл капот. В моторном отсеке находилась аккумуляторная батарея «Аком», в корпусе серого цвета. Он открутил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею, после чего открутил карбюратор. Взяв аккумулятор и карбюратор он пошел к автомобилю ФИО15, открыл багажник, куда поставил похищенное имущество. Похищенную аккумуляторную батарею он сдал 06.08.21017 в пункт приема лома цветного металла «Аккумобиль», расположенный на автомобильной парковке ТРЦ «Галакси» по <адрес> в <адрес>. (т. 3 л.д. 181-184, т. 5 л.д. 214-223, т. 6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль «ВАЗ 21053» на парковке возле торца <адрес>. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю и увидел, что капот автомобиля приоткрыт, на земле лежит воздушный фильтр, после чего он приоткрыл капот и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи и карбюратора. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость похищенной у него аккумуляторной батареи «Аком» (модель Реактор 550) 55 А/ч с учетом износа на момент хищения оценена в 2000 рублей, стоимость карбюратора от автомобиля ВАЗ 21053, 1999 года выпуска с учетом износа оценена в 1500 рублей. С данной экспертизой он согласен в части оценки стоимости карбюратора на момент хищения в 1500 рублей. С оценкой стоимости аккумуляторной батареи «Аком» (модель Реактор 550) 55 А/ч не согласен, поскольку аккумуляторную батарею приобретал в июне 2017 года за 4500 рублей, она находилась в исправном (рабочем) состоянии, поэтому аккумуляторную батарею оценивает в 4000 рублей. Общий причиненный для меня ущерб составил 5500 рублей, который для него является значительным, поскольку размер заработной платы составляет 22000 рублей в месяц, заработная плата жены – 13000 рублей в месяц. Иных источников дохода не имеют. На иждивении находятся двое малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения. Имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 7500 рублей. Средний размер коммунальных платежей - 3500 рублей в месяц. В кабинете следователя он увидел похищенный у него карбюратор, который при детальном осмотре узнал по модели «ДААЗ» и отличительной особенности - сорванной резьбе на одной из шпилек, которая у него была с момента приобретения автомобиля. (т. 3 л.д. 140-143, 145-147) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проезжали по <адрес>, где ФИО2 попросил его свернуть во двор <адрес>, где Баршуков вышел из автомобиля и направился в сторону припаркованных во дворе дома автомобилей. Спустя десять минут Баршуков вернулся и поставил что-то в багажник. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при том, как ФИО2 сдавал аккумуляторные батареи в пункт приема аккумуляторных батарей, расположенный на парковке ТЦ «Гэлэкси» по пр-кт Строителей, 117. (Т. 3 л.д. 165-168) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак <***> регион, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 3 л.д. 121-124) Заключением судебной экспертизы №16-19-09-501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Аком» (модель Реактор 550) 55 А/ч с учетом износа на момент хищения составляет 2000 рублей, стоимость карбюратора от автомобиля «ВАЗ 21053», 1999 года выпуска с учетом износа составляет 1500 рублей. (т. 5 л.д. 125-133) Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в гараже, расположенном у <адрес> по пр-д Железнодорожный в <адрес> по месту проживания ФИО1 изъят карбюратор «Дааз», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 95-98) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен похищенный у Потерпевший №3 карбюратор «Дааз», который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 156-158, 159-164) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение аккумуляторной батареи «Аком» и карбюратора из автомобиля «ВАЗ 21053», припаркованного возле дома. (т. 3 л.д. 131-133) Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21053», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком» и карбюратор «ДААЗ». (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №7, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в автомобиле «Волга», припаркованном у здания кафе «Бистро» по адресу: <адрес> находится только Потерпевший №7, который спал. Он осмотрел салон автомобиля и увидел, что на панели приборов автомобиля находится сотовый телефон «Хонор», который он решил похитить. Открыв пассажирскую дверь, он взял указанный сотовый телефон, после чего решил проверить содержимое бардачка в автомобиле, открыв который он увидел денежные средства различными купюрами. Он взял указанные денежные средства в сумме 27000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции. (т. 5 л.д. 214-223, т.6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащим ему автомобиле «ГАЗ 31105» (Волга), регистрационный знак <***> регион совместно со своим знакомым по имени ФИО48 катались по городу Барнаулу. За управлением автомобиля находился ФИО48, он распивал спиртное. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар «Хмельная пятница» по <адрес> Б <адрес>, где познакомился с ФИО27, ФИО29, ФИО28 и ФИО30, которым предложил совместно распить спиртное и покататься по городу. Девушки согласились. Они стали кататься по городу, после чего поехали в кафе «Бистро» по <адрес> Б <адрес>, где остановились на парковке, вышли из автомобиля и стали общаться. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к кафе приехали ранее незнакомые ему парни – ФИО3 и ФИО15, которые забрали ФИО27 и уехали. С ним остались ФИО30 и ФИО48. После этого он заснул в автомобиле на водительском сиденье. Перед тем как уснуть он подключил телефон к зарядному устройству и положил его на панель приборов автомобиля. Кроме того, открыл бардачок автомобиля и убедился, что паспорт на его имя с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей находится там. Дверь автомобиля на замок он не закрывал. ФИО48 и ФИО54 оставались в машине, распивали пиво. Проснулся он около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу сотового телефона и денежных средств в сумме 27000 рублей. ФИО48 в то время в машине уже не было. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у него сотового телефона «Honor 7A Pro» на момент хищения с учетом износа оценена в 6500 рублей, стоимость карты памяти «Micro SD» 16 Гб в 800 рублей. С данной экспертизой согласен в части оценки карты памяти, которую в настоящее время оценивает согласно экспертизы, то есть в 800 рублей. С оценкой сотового телефона не согласен, так как она получилась больше его фактической стоимости, поэтому в настоящее время сотовый телефон оценивает за туже сумму, за которую его приобретал, то есть в 6490 рублей. Сим-карта оператора МТС, которая находилась в похищенном сотовом телефоне материальной ценности для него не представляет, остаточный баланс на момент хищения сотового телефона на ней был 0 рублей. С учетом похищенных денежных средств в сумме 27000 рублей, общий причиненный для него ущерб составил 34290 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50000 рублей, на иждивении находятся малолетние дети, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 15000 рублей в месяц, супруга в настоящее время не работает. (т. 3 л.д. 212-213, 219-221) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 - старшего оперуполномоченного ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которым, ФИО1 изъявил желание написать протокол явки с повинной о совершенном преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно, без оказания на последнего какого-либо физического и психологического воздействия, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Волга», припаркованного у здания по <адрес> Б <адрес> тайно похитил сотовый телефон и денежные средства. (т. 3 л.д. 240-241) Оглашенными показания свидетеля ФИО27, согласно которым, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами ФИО29, ФИО30, ФИО28 у бара «Хмельная застава» познакомились с Потерпевший №7 и парнем по имени ФИО48 который был за управлением автомобиля «Волга». Парни предложили покататься, на что они согласились. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к кафе по адресу: <адрес>, где остановились. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал автомобиль Ниссан в котором находились знакомые ФИО29 – ФИО15, ФИО1 ФИО29 попросила ФИО15 довезти их до дома. Тогда она, ФИО28 и ФИО29 сели в автомобиль к ФИО19 ехать с ними отказалась, осталась с Потерпевший №7 и ФИО48. ФИО15 предложил покататься на его автомобиле, они не возражали. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 предложила забрать ФИО30 Они вернулись к кафе по <адрес>. Автомобиль Волга находился на прежнем месте. ФИО62 подошла к автомобилю Волга и вернувшись, сообщила, что ФИО30 нет. Она тоже, заглянув в салон автомобиля через форточку, увидела, что в автомобиле был только Потерпевший №7, который спал. После этого, к автомобилю Волга пошел ФИО2. Они с ФИО62 в это время уже вернулись и находились в автомобиле ФИО15. Она видела, как ФИО2 открывал переднюю пассажирскую дверь Волги. Через 3-5 минут Баршуков вернулся к ним в автомобиль, и они все уехали к ТРЦ «Европа» по Павловскому тракту, где она, ФИО62 вышли из автомобиля и разошлись по домам. По дороге до ТРЦ «Европа» ФИО2 показал сотовый телефон Хонор, который с его слов он похитил из автомобиля Волга, в котором спал Потерпевший №7. (Т. 3 л.д. 231-232, 234-237) Оглашенными показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 (т.3 л.д.242-245, 251-254, 256-258 т.4 л.д. 4-7) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая совместно с ФИО1 по <адрес>, у кафе по адресу: <адрес>. 35 он случайно увидел ранее знакомую ФИО29, которая была в компании ранее незнакомых ему девушек – ФИО30, ФИО28 и ФИО27, а также парней – Потерпевший №7 и Максима. Они подъехали к ним. Потерпевший №7 был пьян. ФИО29 попросила его довезти их (девушек) до дома. Он согласился. К нему в машину сели ФИО29 с ними не поехала. Сначала они поехали кататься по улицам <адрес> и около 05:00 часов они возвращались из <адрес>. Когда они проезжали мимо кафе по адресу: <адрес>. 356, то видели, что автомобиль «Волга» стоит на прежнем месте. ФИО29 предложила забрать ФИО30. Когда они подъехали к кафе, то кто-то из девушек вышел из его автомобиля и через некоторое время вернувшись, сообщила, что ФИО30 там нет. Тогда ФИО2 тоже вышел из автомобиля и подошел к автомобилю Волга, где находился около 10-ти минут, после чего вернулся к ним в машину. Он не обращал внимания, что ФИО2 делал у автомобиля Волга. (т. 5 л.д. 17-21) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «ГАЗ 31105». (т. 3 л.д. 201-206) Заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона «Хонор 7А Про» составляет 6500 рублей, стоимость карты памяти, объемом 16 Гб – 800 рублей. (т. 5 л.д. 125-133) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты копии кассового чека на похищенный сотовый телефон «Хонор 7А Про». (т. 3 л.д. 215-218) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Хонор 7А Про» с картой памяти. (т. 4 л.д. 19-22) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены похищенные сотовый телефон «Хонор 7А Про» с картой памяти, объемом 16Гб, а также кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Хонор 7А Про», которые признаны и приобщены к материалама дела в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 23-27, 28--33) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у здания ***Б по <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», на котором они с ФИО1 передвигались по городу и где находился автомобиль «Волга» к которому подходил ФИО2. (Т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он, находясь у здания кафе «Бистро» по адресу: <адрес>, совершил кражу из автомобиля сотового телефона «Хонор 7А Про» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 10) Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у здания ***Б по <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль «Волга», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил сотовый телефон «Хонор 7А Про» с картой памяти, сим-картой, а также денежные средства в сумме 27000 рублей. (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №8, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 проезжали по <адрес> тракта в сторону <адрес> перекресток с <адрес>, он попросил ФИО19 заехать во дворы. Когда заехали во двор <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074» и попросил ФИО19 остановиться, так как решил похитить аккумуляторную батарею. Когда подошел к автомобилю «ВАЗ 2107», открыл капот, в подкапотном пространстве находилась аккумуляторная батарея «Тюменкий Медведь», в корпусе желтого цвета, после чего ключом открутил клеммы, вытащил аккумуляторную батарею и пошел к автомобилю ФИО19 в багажник которого поставил похищенное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил сдать данный аккумулятор в пункт приема металла. Совместно с ФИО15 они поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции. Вышеуказанное похищенное имущество было у него изъято. (т. 3 л.д. 83-86, т. 5 л.д. 214-223) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №8, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> регион, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ за 4280 рублей он купил аккумуляторную батарею «Тюменский медведь», 62А/ч, в корпусе желтого цвета, который установил в принадлежащий ему автомобиль. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль «ВАЗ 21074» около <адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил перегнать автомобиль на другое место, но завести автомобиль не смог. Он открыл крышку капота и увидел отсутствие аккумуляторной батареи. С заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной у него аккумуляторной батареи «Тюменский Медведь» 62 А/ч с учетом износа на момент хищения оценена в 2700 рублей он согласен. (т. 3 л.д. 47-49, 52-54) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 проезжали по <адрес>, от Павловского тракта в сторону <адрес> перекресток с <адрес> ФИО2 попросил его свернуть во дворы. Когда они заехали во двор <адрес>, ФИО2 попросил его остановиться, и выйдя из автомобиля направился в сторону припаркованных во дворе автомобилей. Спустя десять минут Баршуков вернулся и поставил что-то в багажник. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО2 заехал за ним и попросил помочь сдать аккумуляторные батареи. Они поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где около 17 часов указанного дня их задержали сотрудники полиции. (т. 3 л.д. 67-69, т. 5 л.д. 17-21) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационый знак <***> регион, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 3 л.д. 17-24) Заключением судебной экспертизы №16-19-09-501 от 20.09.2019, согласно выводам которой, стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Тюменский Медведь» 62 А/ч с учетом износа на момент хищения составляет 2700 рублей. (т. 5 л.д. 125-133) Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъята аккумуляторная батарея «Медведь» в корпусе желтого цвета. (т. 3 л.д. 35) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО32 изъята аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь», 62 А/ч. (т. 5 л.д. 8-9) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь», 62 А/ч, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 59-60, 61-62) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу аккумуляторной батареи «Медведь» из автомобиля «ВАЗ 21074», припаркованного возле дома. (т. 3 л.д. 37-39) Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21074», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюменский Медведь». (т.5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №9, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 проезжали по <адрес>, когда он попросил последнего заехать во двор <адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2104» и решил похитить имущество из данного автомобиля. Когда подошел к автомобилю, то достал имеющиеся у него ключи от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2105», при помощи которых открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор «Престижио» черного цвета в комплекте с держателем, после чего открыл капот, отсоединил клеммы аккумулятора и вытащил его. Похищенной положил в багажник автомобиля ФИО15 (т. 4 л.д. 142-145, т. 5 л.д. 214-223, т.6 л.д. 12-14) Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №9, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут её сожитель ФИО33 сообщил ей, что кто-то из автомобиля совершил кражу принадлежащего ей имущества, а именно видеорегистратора «Престижио» в комплекте с держателем, стоимостью 3000 рублей; в видеорегистраторе находилась карта памяти «МикроСиДи», емкостью 32Гб, стоимостью 1000 рублей; аккумуляторной батареи «Доминатор», 55А/ч. стоимостью 2000 рублей. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у нее имущества оценена в следующую сумму: видеорегистратор «Prestigio RR 505 Full HD» с держателем 700 рублей, аналог карты памяти «Micro SD» 32 Гб 800 рублей, аккумуляторная батарея «Dominator» емкостью 55 Ам/ч 1300 рублей, она не согласна. (т. 4 л.д. 101-103,107-109) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО33, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №9 (Т. 4 л.д. 125-127) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проезжали по <адрес>. ФИО2 попросил его свернуть во дворы. Когда они заехали во двор <адрес>, ФИО2 попросил остановиться, и выйдя из автомобиля направился в сторону припаркованных во дворе автомобилей. Спустя десять минут Баршуков вернулся и что-то поставил в багажник. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где около 17 часов 00 минут подъехал ФИО2 на своем автомобиле «ВАЗ 2105», регистрационный знак <***> регион и в ходе беседы ФИО9 попросил его съездить с ним, продать аккумуляторные батареи, на что он согласился, после чего они поехали на автомобиле ФИО2 в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4, 213, где были задержаны сотрудниками полиции. (т. 4 л.д. 128-131, Т. 5 л.д. 17-21) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак <***> зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 4 л.д. 79-84) Заключением судебной экспертизы №16-19-09-501 от 20.09.2019, согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества составляет: видеорегистратора «Prestigio RR 505 Full HD» с держателем 700 рублей, аналога карты памяти «Micro SD» 32 Гб 800 рублей, аккумуляторной батареи «Dominator» емкость ю 55 Ам/ч 1300 рублей. (т. 5 л.д. 125-133) Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъята аккумуляторная батарея «Доминатор», видеорегистратор «Престижио» с держателем. (т. 4 л.д. 91) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО14 изъяты аккумуляторная батарея «Доминатор», видеорегистратор «Престижио» с держателем, изъятые у ФИО1 (т. 5 л.д. 8-9 ) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №9 изъята ксерокопия кассового чека на похищенный видеорегистратор. (т. 4 л.д. 113-114) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены похищенные аккумуляторная батарея «Доминатор», видеорегистратор «Престижио» с держателем, ксерокопия кассового чека на похищенный видеорегистратор, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 115-118, 119-124) Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности на пересечении <адрес> и <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Тино», из которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выходил ФИО1 (т. 5 л.д. 22-44) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу аккумуляторной батареи «Доминатор» с автомобиля «ВАЗ 21043», видеорегистратора «Престижио». (т. 4 л.д. 93-95 ) Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21043», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею «Доминатор» и видеорегистратор «Престижио» с держателем. (т. 5 л.д. 230-253) Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №10, подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, на предварительном следствии, согласно которым, в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле «ВАЗ 2106», регистрационный знак <***> регион, катался по улицам <адрес>, вместе с ним был его знакомый ФИО43 Остановившись во дворе дома по <адрес>, он увидел автомобиль «ВАЗ 21074», и решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. Он подошел к автомобилю, дернул за крышку багажника и она открылась, где обнаружил аккумуляторную батарею желто-синего цвета марки «Аком». Он забрал данный аккумулятор, перенес к себе в автомобиль и поставил в багажник. Двигаясь по <адрес> они были задержаны сотрудниками ДПС, которые досмотрели автомобиль и обнаружили похищенный аккумулятор, после чего он был доставлен в отдел полиции, где им собственноручно был написан протокол явки с повинной. (т. 5 л.д. 195-197) Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21074», 2004 года выпуска, регистрационный знак <***> регион во дворе дома. Для того, чтобы у него не похитили аккумулятор, он всегда его снимает и убирает в багажник автомобиля, таким образов убрав аккумулятор, он закрыл автомобиль и отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, открыв багажник автомобиля, он обнаружил отсутствие аккумулятора марки «Аком» в корпусе желто-синего цвета, 60 А/ч, стоимостью 4500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной у него аккумуляторной батареи «Akom» 60 А/ч с учетом износа оценена в 4500 рублей, согласен. (т. 4 л.д. 198-201, 202-204) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на <адрес> он встретился с ФИО2, который предложил с ему покататься с ним на его автомобиле по ночным улицам <адрес>. В тот вечер ФИО2 был на автомобиле ВАЗ 21063, регистрационный знак <***> регион. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в районе Павловского тракта и <адрес>, где находится детская поликлиника ***, ФИО2 свернул во двор одного из домов и остановил автомобиль. На улице было темно. ФИО2 попросил подождать его в автомобиле, а сам куда-то пошел. Примерно через 10 минут Баршуков вернулся к автомобилю и перед тем как сесть в него, открывал для какой цели багажник. (т. 4 л.д. 226-231) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35 – инспектора дорожно-патрульной службы взвода 2 роты 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым, в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> за управлением которого находился ФИО1, у которого отсутствовало удостоверение на право управления транспортным средством. Автомобиль был осмотрен, при этом в багажнике автомобиля находился аккумулятор «Аком» 60 А/ч в корпусе желто-синего цвета. Документы на указанный аккумулятор ФИО1 предоставить не смог и от каких-либо пояснений по данному поводу отказывался. Тогда им, в присутствии понятых, было произведено изъятие аккумулятора, находящегося в автомобиле ФИО2. (Т. 4 л.д. 209-211) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО36, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО35 (Т. 4 л.д. 223-225) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО37 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которым, ФИО1 изъявил желание написать протокол явки с повинной. Данный протокол был составлен им, без оказания на ФИО2 физического и психического давления, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции. В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно сообщил о хищении аккумуляторной батареи ДД.ММ.ГГГГ, из багажника автомобиля марки ВАЗ 21074, принадлежащего Потерпевший №10 (т. 4 л.д. 234-236) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***> регион, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 4 л.д. 171-175) Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъята аккумуляторная батарея «Аком» 60 А/ч.(т. 4 л.д. 184) Протоколом выемки от 27.11. 2019, согласно которому, у свидетеля ФИО35 изъята аккумуляторная батарея «Аком», 60 А/ч, изъятая у ФИО1 (т. 4 л.д. 213-214) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена аккумуляторная батарея «Аком», 60 А/ч., которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 215-216, 217-222) Заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость аккумуляторной батареи «Аком», 60 А/ч в корпусе желто-синего цвета, приобретенная в начале 2019 года на дату совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей. (т. 4 л.д. 240-245) Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу аккумуляторной батареи «Аком» в корпусе желто-синего цвета, с автомобиля «ВАЗ 21074», в последствии был задержан сотрудниками ДПС. (т. 4 л.д. 177-179) Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21074», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком» в корпусе желто-синего цвета. (т. 5 л.д. 205-207, 214-223, 224-229, т. 6 л.д. 12-14) Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана. Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При определении стоимости похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №9 суд за основу берет заключения товароведческих судебных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых, у суда не имеется в виду их научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта. Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №9 ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ *** от ДД.ММ.ГГГГ) - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд, исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №9 совершение преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №5 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №8 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №9 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №10 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, действия ФИО1 носили тайный характер, о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7, свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества 6040 рублей и 34290 соответственно и материального положения потерпевших. Доход потерпевшего Потерпевший №6 составляет 25000 рублей в месяц, супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, за аренду квартиры с коммунальными платежами он ежемесячно оплачивает 8500 рублей. Ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №7 составляет 50000 рублей, супруга не работает, на иждивении находятся малолетние дети, кроме того, ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составляет 15000 рублей. Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 6 л.д. 66-68). Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевших, а так же исходит из того, что преступления являются тайными и оконченными. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО38 (мать ФИО1) характеризуется положительно (т. 5 л.д. 93-96), на учете у нарколога не состоит, с 2008 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость. Психопатоподобное поведение», а также состояние здоровья подсудимого и его близких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9 путем возврата части похищенного имущества, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №8 и Потерпевший №10 Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, ФИО1 ранее судим, данные преступления совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за преступления аналогичной направленности по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку данные преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд также не усматривает. В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, суд, с учетом уточнения суммы материального ущерба, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 2700 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей соответственно. Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 о возмещении материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 3100 рублей, 4300 рублей, 3200 рублей, 27000 рублей соответственно. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших – оставить по принадлежности последним. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде 1 года лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде 1 года лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.06.2019. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.06.2019, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2700 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3100 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4300 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 27000 рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Р39600523, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО15; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Р39500487, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Р39600541, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Р39000445, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумуляторной батареи «Forse» 65 А/ч, ответ из сотовой компании (детализация данных абонентского номера), копию кассового чека на видеорегистратор «Престижио», копию кассового чека и упаковочной коробки на сотовый телефон «Хонор 7А Про», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле. (т.2 л.д. 230-235, т.4 л.д. 25-27, 118, т.5 л.д. 58-70,114-115). - кассовый чек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности последнему. (т. 2 л.д. 230-235); - аккумуляторную батарею «Тюменский Медведь», 62 А/ч, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №8, - оставить по принадлежности последнему. (т. 3 л.д. 61-66); - карбюратор «Дааз», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности последнему. (т. 3 л.д. 159-160); - ящик с инструментами, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №6, - оставить по принадлежности последнему. (т. 2 л.д. 59-64); - аккумуляторную батарею «Доминатор», видеорегистратор «Престижио» с держателем, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №9, - оставить по принадлежности последней. (т. 4 л.д. 119-124); - сотовый телефон «Хонор 7А Про» с картой памяти, объемом 16Гб, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №7, - оставить по принадлежности последнему. (т. 4 л.д. 28-33); - аккумуляторную батарею «Аком», 60 А/ч, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №10, оставить по принадлежности последнему. (т. 4 л.д. 217-222). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
