Решение № 2А-7747/2019 2А-7747/2019~М-6902/2019 М-6902/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-7747/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Министерства труда и социального развития Краснодарского края к ОСП по Западному округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития Краснодарского края обязано предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного по решению суда исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения.

Министерство труда и социального развития Краснодарского края приняло все возможные меры по исполнению решения суда, однако по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Министерство труда и социального развития Краснодарского края считает вынесенное постановление незаконными, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству– в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела административные ответчики и заинтересованное лицо не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 28.03.2019г., Министерство труда и социального развития Краснодарского края обязано предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству в установленный судебным приставом срок добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительный документ выдается судом в единственном экземпляре на основании вступившего в законную силу решения.

Органы исполнения судебных актов исходят при определении взыскателя и должника из тех сведений, которые указаны в исполнительном документе (а они переносятся в исполнительный документ из резолютивной части судебного акта).

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного докуHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6C951F7C3267362683051BECCF2145BC5E34981EDDC5BDAE5F026CA6E025270D277156BBE0EF3BEBY3m6I"мента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара в отношении должника – министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, факт их получения не оспаривался административным истцом.

В установленный судебным приставом срок Министерством, вступившее в законную силу решение суда, исполнено не было.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный судебным приставом срок не исполнены.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара о взыскании с Министерства труда и социального развития Краснодарского края исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа о выделении денежных средств, необходимых для предоставления и приобретения жилых помещений гражданам, не имеется.

Однако следует учитывать, что исполнение вышеуказанных решений суда зависело от наличия в бюджете субъекта Российской Федерации денежных средств для реализации прав такой социально не защищенной категории граждан, как дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях реализации субъектом федерации обязательств ДД.ММ.ГГГГ принят Закон КК №-КЗ «О краевом бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на 2019г. и на плановый период 2020 и 2021 г.» в соответствии с Законом КК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае» и государственная программа Краснодарского края «Дети ФИО1».

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда о выделении денежных средств, необходимых для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений, зависело от исполнения принятых региональных программ, поступления денежных средств в бюджет субъекта федерации, их целевого распределения.

Судом установлено, что фактически административным истцом были приняты все необходимые меры и действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Взыскание указанных денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора должно быть произведено из бюджета Краснодарского края, что может повлечь неисполнение принятых субъектом федерации обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан, в том числе обязательств по выделению средств для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Министерства труда и социального развития Краснодарского края в связи с неисполнением требований исполнительного документа о выделении денежных средств, необходимых для предоставления гражданам жилых помещений, является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства труда и социального развития Краснодарского края к ОСП по Западному округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Освободить Министерство труда и социального развития Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –