Решение № 12-11/2018 12-592/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «05» февраля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О. рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «...» ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации ... от 06.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от ... №-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации ... по делу об административном правонарушении № от ... должностное лицо - председатель ТСЖ «...» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Председатель ТСЖ «Рассвет» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов председатель ТСЖ «...» ФИО1 указал, что председателем ТСЖ были приняты все необходимые, все зависящие от него меры для соблюдения законодательства по обеспечению уборки и поддержанию чистоты на объекте благоустройства, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, постановление составлено в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Рассвет» ФИО1, а к ответственности привлечено должностное лицо – директор «...» ФИО2. Также, в нарушение требований ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Председатель ТСЖ «...» ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление Административной комиссии по ... № от ....

Представитель Административной комиссии при администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы административного дела и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ... существо правонарушения состояло в следующем: ... в 12 часов 22 минуты по адресу: ..., должностное лицо - председатель ТСЖ «...» ФИО1 не обеспечил уборку и поддержание чистоты на объекте благоустройства (контейнерная площадка) по адресному ориентиру ..., что является нарушением п.4 раздела 3 «Правил благоустройства территории ...», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от ... №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона ... от ... № ЗС «Об административных правонарушениях».

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона ... от ... N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... N 282 утверждены Правила благоустройства территории ... (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности. Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении). Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Исходя из положений п. 2 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КРФ об АП.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КРФ об АП.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП, указывается на совершение административного правонарушения должностным лицом – председателем ТСЖ «...» ФИО1, однако, к административной ответственности привлечено и наказание в виде штрафа назначено другому должностному лицу – директору ООО «...» ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии при администрации ... от ... подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы председателя ТСЖ «...» ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, истёк производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации ... № от ... о привлечении должностного лица - председателя ТСЖ «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от ... №-ЗС - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья: