Апелляционное постановление № 22-1273/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции: Смирнов А.В. № 22-1273/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённой ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2026 года. Этим постановлением отменено условное осуждение

ФИО1, (данные изъяты)

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 11 апреля 2025 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 направлена для отбывания назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 февраля 2026 года до вступления постановления в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 11 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2026 года удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; отменено условное осуждение ФИО1, и она направлена для отбывания наказания по приговору в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на ч. 2 ст. 74 УК РФ, указывает, что если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, то суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Просит постановление суда первой инстанции изменить, продлить испытательный срок.

ФИО1 не согласна с постановлением суда в части зачёта времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ просит зачесть время содержания под стражей с 19 февраля 2026 года до вступления постановления в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Также просит зачесть в срок отбытого наказания период нахождения в колонии-поселении с 10 декабря 2025 года по 5 февраля 2026 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Останкова А.Ю. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 поддержала доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Просекин А.С. просил доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Также условное осуждение может быть отменено в соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ в случае, если осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение 1 года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных обязанностей.

Постановление суда первой инстанции соответствует указанным положениям закона и основано на судебном материале.

Рассмотрев представление начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с прилагаемыми к нему документами, выслушав осуждённую ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ.

Из материала следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 29 апреля 2025 года (л.м. 3).

11 апреля 2025 года у ФИО1 отобрана подписка об обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу (л.м. 4).

19 мая 2025 года у ФИО1 была отобрана подписка, в которой ей разъяснены обязанности отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, исполнять возложенные приговором обязанности, в том числе являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В подписке ФИО1 была предупреждена о предусмотренных законом последствиях неисполнения обязанностей (л.м. 10). В этот же день осуждённой вручена памятка с разъяснением положений уголовно-исполнительного закона о порядке отбывания испытательного срока и исполнения возложенных обязанностей, выдан график явок в уголовно-исполнительную инспекцию (л.м. 11, 12).

В июне 2025 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила. 4 июня 2025 года ФИО1 была проверена по месту жительства инспектором уголовно-исполнительной инспекции; осуждённая установлена не была (л.м. 14). Поскольку местонахождение осуждённой установлено не было, в этот же день в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.м. 15).

18 июля 2025 года ФИО1 была обнаружена сотрудниками отдела розыска и доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот же день у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому она не являлась на регистрацию в июне и июле 2025 года без уважительных причин. ФИО1 было вынесено предупреждение с разъяснением положений о возможности замены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания, выдан график явки в уголовно-исполнительную инспекцию (л.м. 16, 17-18).

В сентябре и октябре 2025 года ФИО1 не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному графику без уважительных причин, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

23 октября 2025 года ФИО1 была проверена по месту жительства инспектором УИИ ГУФСИН России; по указанному адресу осуждённая была установлена (л.м. 20). У ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому она не являлась на регистрацию согласно графику, поскольку 2 сентября 2025 года была в отделах полиции № 3 и № 7, с 18 по 23 сентября 2025 года находилась на лечении в Иркутском областном психоневрологическом диспансере. Приведённые ФИО1 причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не могут быть признаны уважительными, поскольку в силу статуса осуждённой она была обязана уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о причинах неявки. ФИО1 было вынесено предупреждение с разъяснением положений о возможности замены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания, выдан график явки в уголовно-исполнительную инспекцию (л.м. 21-22).

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 года отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11 декабря 2024 года, в связи с чем 10 декабря 2025 года она была задержана и направлена в исправительное учреждение для отбывания назначенного ей лишения свободы (л.м. 23).

Факты неявки ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до задержания, то есть в июне, июле, сентябре и октябре 2025 года подтверждаются копией регистрационного листа (л.м. 13). Таким образом достоверно установлено, что условно осуждённая ФИО1 четырежды в течение года не исполнила возложенные на неё обязанности. В этот период 18 июля, 23 октября 2025 года ФИО1 дважды письменно предупреждалась о возможной отмене условного осуждения.

Суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно, реализовал принцип гуманизма, что налагало на осуждённую обязанность строго выполнять возложенные на неё обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Осуждённая возложенные на неё судом обязанности не исполняла, допустила систематическое нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение обоснованно было отменено.

Доводы осуждённой о зачёте времени содержания под стражей в следственном изоляторе удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные положениями ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, в том числе при отмене условного осуждения.

Время отбывания наказания ФИО1 по другому приговору может быть зачтено в срок лишения свободы при решении вопроса об исполнении наказания по двум неисполненным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на правильность принятого судебного решения.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2026 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Иванов Е.В.

.