Решение № 7-298/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 7-298/2021

Дело № 7-298/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Покровский рудник» Копоть А.Н. на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Покровский рудник»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 декабря 2020 года № 10673342203412444714 юридическое лицо – АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, защитник АО «Покровский рудник» Копоть А.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях АО «Покровский рудник» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку бортовое устройство № 700276962 системы Платон, фиксирующее передвижение транспортного средства Камаз 6460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер>, для автоматического списания денежных средств, было исправно, по каким причинам через 22 минуты после последнего списания денежных средств система Платон не увидела бортовое устройство не известно. Указывает, что отсутствие начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству№ 700276962 системы Платон в период с 22 декабря 2020 года 07:22:31 часов по 29 декабря 2020 года 03:11:30 часов, вопреки выводу судьи, не свидетельствует о неисправности этого бортового устройства, а обусловлено передвижением транспортного средства после возвращения 22 декабря 2020 года с маршрута без выезда на федеральную автодорогу.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» Копоть А.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что проверка бортового устройства после 22 декабря 2021 года не проводилась, поскольку устройство исправно, и оснований для его обследования не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. «в» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

Исходя из содержания данных Правил плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил).

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года в 07:44:10 часов по адресу: 1198 км 163 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Амурская область, АО «Покровский рудник» осуществило движение транспортного средства марки Камаз 6460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу более 12 тонн.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Покровский рудник» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: данными специального технического средства; информацией оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» от 22 января 2021 года; детализацией операций по расчетной записи и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом Центрального МУГАДН и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – АО «Покровский рудник» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сведений об отсутствии у юридического лица реальной возможности исполнить требования вышеуказанных положений законодательства в сфере безопасности дорожного движения в материалах дела не содержится, заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что в действиях АО «Покровский рудник» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку бортовое устройство № 700276962 системы Платон, фиксирующее передвижение транспортного средства Камаз 6460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер>, для автоматического списания денежных средств, было исправно, по каким причинам через 22 минуты после последнего списания денежных средств система Платон не увидела бортовое устройство не известно, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств того, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу более 12 тонн, за движение 22 декабря 2020 года в 07 часов 44 минуты (после последнего списания в 07 часов 22 минуты) транспортного средства марки Камаз 6460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, по автодороге федерального значения АО «Покровский рудник» была внесена либо доказательств невозможности внесения такой платы по обстоятельствам, не зависящим от действий юридического лица, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Камаз 6460, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), осуществляло в 07 часов 44 минуты 22 декабря 2020 года движение по автодороге федерального значения, что зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки и не опровергалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, однако бортовое устройство № 700276962 системы Платон, установленное на этом транспортном средстве, данные о передвижении транспортного средства в систему взимания платы Платон не передавало, что свидетельствует о его нефункционировании в штатном режиме. При этом оформленная маршрутная карта, являющаяся альтернативой бортового устройства, у АО «Покровский рудник» отсутствовала, отсрочка по внесению платы обществу не предоставлялась, водитель указанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.

Ссылка заявителя жалобы на неосуществление движения указанного транспортного средства по автодороге федерального значения в период после 22 декабря 2021 года не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, совершенного в 07 часов 44 минуты 22 декабря 2021 года.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Покровский рудник» оставить без изменения, а жалобу его защитника Копоть А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.11 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-298/2021