Решение № 2-199/2026 2-199/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-199/2026

УИД 21RS0017-01-2026-000133-83

№ 2-199/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «Муравей Бетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Транспортная компания «Муравей Бетон» (далее ООО «ТК «Муравей Бетон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 27 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________, под управлением ФИО1, и марки BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Собственником автомобиля Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________ является АО «ТД «Партнер». "___" ___________ г. между АО «ТД «Партнер» и ООО «ТК «Муравей бетон» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в рамках которого во временное владение и пользование было передано транспортное средство Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________. На момент ДТП автомобиль BMW M5 Competition был застрахован в АО «СК «Пари» по договору комплексного страхования (КАСКО). АО «СК Пари» признало данное ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________. Гражданская ответственность на момент ДТП при управлении транспортным средством Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________ была застрахована в АО «Альфа Страхование». В рамках договора ОСАГО АО «Альфа Страхование» полностью выполнило обязательства и компенсировало АО «СК «Пари» ущерб в размере 400 000 рублей. Далее АО «СК «Пари» обратилось с претензией в адрес собственника транспортного средства Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________ - АО «ТД Партнер» с требованием компенсировать 27 400 рублей. АО «ТД «Партнер» признало требование обоснованным и перечислило в адрес АО «ТД «Пари» указанные денежные средства. В связи с взысканием с АО «ТД «Партнер» ущерба, у последнего возникло право регрессного требования возмещения с ООО «ТК «Муравей Бетон» в размере 27 400 рублей. АО «ТД Партнер» направило в адрес ООО «ТК «Муравей Бетон» претензионное письмо о возмещении убытков по договору аренды. ООО «ТК «Муравей Бетон» признало требование обоснованным и перечислило адрес АО «ТД «Партнер» денежные средства в размере 27 400 руб. Водитель ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «ТК «Муравей Бетон» на основании трудового договора, с которым заключен договор о полной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с изложенным, у ООО «ТК «Муравей Бетон» имеется право для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца ООО «ТК «Муравей Бетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТД «Партнер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Таким образом, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя,

если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Статьей 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указано в пунктах 4, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК «Муравей Бетон» (работодатель) и ФИО1 (работник) на основании приказа № ___________-к от "___" ___________ г. заключен трудовой договор № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому ФИО1 с "___" ___________ г. на неопределенный срок принят на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 25 000 рублей, а также работнику могут выплачиваться надбавки, доплаты, компенсации, пособия, единовременные вознаграждения и другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, положениями и приказами работодателя (л.д. 30, 32-34).

"___" ___________ г. между ООО «ТК «Муравей Бетон» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной материальной ответственности как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (п. 3 договора) (л.д. 35).

По адресу: ........................, "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО1 и марки BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки BMW M5 Competition причинены механические повреждения.

Так, в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении составленным инспектором ДПС 1 батальона ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по ........................ от "___" ___________ г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу другому транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО4 Данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 58).

В результате столкновения транспортному средству BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ причинены повреждения. Собственником автомобиля BMW M5 Competition является ООО «Октан», гражданская ответственность транспортного средства застрахована по договору КАСКО в АО «СК «Пари» (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________ находилось в аренде, на основании договора аренды № № ___________ транспортных средств без экипажа от "___" ___________ г., заключенного между АО «Торговый дом «Партнер» и ООО «Муравей Бетон» (л.д 9-10).

Договором аренды № _____________ транспортных средств без экипажа от "___" ___________ г. подтверждается, что ООО «ТД «Партнер» на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________. В соответствии с условиями договора арендодатель ООО «ТД «Партнер» передал во временное владение и пользование арендатору ООО «ТК «Муравей Бетон» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акту осмотра транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г. и заказу-наряду № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительных работ транспортного средства BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ составила 427 400 руб. (л.д. 14-19).

Платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. АО «СК «Пари» произвело страховую выплату ООО «Октан» в размере 427 400 руб., признав случай страховым (л.д.26).

Из претензии АО «ТД «Партнер» № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком _____________ была застрахована в АО «Альфа Страхование». АО «СК «Пари» направлено в АО «Альфа Страхование» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Альфа Страхование» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив АО «СК «Пари» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение, учитывая лимит ответственности в размере 400 000 руб. Ущерб в размере 27 400 руб. подлежит взысканию непосредственно с АО «ТД «Партнер» (л.д. 22-23).

АО «ТД «Партнер» платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. перечислило в адрес АО «СК «Пари» 27 400 руб. как оплата по претензии № ___________ от "___" ___________ г. за ДТП (л.д. 28).

"___" ___________ г. АО «ТД «Партнер» обратилось с претензией к ООО «ТК «Муравей Бетон» о возмещении ущерба в результате ДТП произошедшего "___" ___________ г. в размере 27 400 руб. (л.д. 27).

Платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. АО «ТК «Муравей Бетон» перечислило АО «ТК «Партнер» оплату по претензии б/н от "___" ___________ г. в сумме 27 400 руб. (л.д. 8).

Таким образом, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО1 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения автомобиля BMW M5 Competition с государственным регистрационным знаком _____________ и причиненным ущербом.

Поскольку АО «ТК «Муравей Бетон» как работодателем был возмещен причиненный материальный ущерб третьему лицу, АО «ТК «Муравей Бетон» приобрело право обратного требования (регресса) к ФИО1, который непосредственно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "___" ___________ г..

Возмещение причиненного работодателю ущерба работником не произведено до настоящего времени.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности условий для наступления материальной ответственности ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в размере 27 400 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

С учетом этой нормы и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением от "___" ___________ г. № ___________ (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 (ИНН _____________) в пользу ООО «Транспортная компания «Муравей Бетон» (ИНН _____________) в порядке регресса материальный ущерб в размере 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Никитин

Мотивированное решение суда составлено "___" ___________ г.