Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018 ~ М-1060/2018 М-1060/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2-1300/2018

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (далее – ООО СК «ЭРГО Жизнь») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 13 мая 2016 года заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев и болезней № 23000-10146185 сроком на один год, в соответствии с которым страховая сумма при травматическом повреждении здоровья в результате несчастного случая определена в размере 300 000 руб.

В период действия указанного договора 25 февраля 2017 года произошел страховой случай: истец в результате падения получил травму в виде ***, в связи с чем, находился на лечении в течение 75 дней.

29 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которое было выплачено ему 17 августа 2017 года в размере 9 000 руб. с нарушением сроков выплаты, предусмотренных п. 11.5 Правил страхования. С суммой страхового возмещения истец не согласился и произвел свой расчет, согласно которому ответчик недоплатил ему страховое возмещение в сумме 112 500 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 15, 934, 1064 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец, полагая, что его права как потребителя услуги страхования нарушены, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы между общим размером страхового возмещения и фактическим выплаченным страховым возмещением в сумме 112 500 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения услуги по страхованию в размере стоимости услуги по страхованию в сумме 2 370 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость почтовых расходов в сумме 331,33 руб.; стоимость юридических услуг в сумме 18 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденного.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований о взыскании страхового возмещения по п. 10.5 Правил страхования в размере 67 500 руб. отказался, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 13 июня 2018 года прекращено производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в части. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК «ЭРГО Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, ФИО1 и ООО СК «ЭРГО Жизнь» 13 мая 2016 года заключили договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней по страховому полису № 23000-10146185. При этом в перечне страховых случаев указаны: 1) смерть в результате несчастного случая и 2) травматические повреждения в результате несчастного случая. Срок действия данного договора определен сторонами с 13 мая 2016 года по 12 мая 2017 года. Страховая сумма по договору в первом случае составила 600 000 руб., во втором – 300 000 руб., размер страховой премии – 2 370 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, уплатив 12 мая 2016 года страховую премию в сумме 2 370 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией оплаты № 094683 серия АБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4.2.3. Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к вышеуказанному страховому полису, предусмотрено, что одним из страховых случаев признается травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, и предусмотренное таблицей страховых выплат.

Как следует из материалов дела, в период действия названого договора страхования ФИО1 25 февраля 2017 года в результате случайного падения получил травму в виде ***, в связи с чем, находился на лечении. Получив вновь 06 марта 2017 года телесное повреждение в ***, ФИО1 находится на стационарном лечении в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ с 7 по 16 марта 2017 года, что подтверждается записями в его медицинской карте, копии страниц которой представлена в материалы дела, и выписными эпикризами ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 6 марта, 16 марта 2017 года, 10 мая 2017 года, 05 июня 2017 года.

Таким образом, из совокупности представленных суду и страховщику документов, усматривается, что событие, произошедшее с ФИО1 в результате случайного падения 25 февраля 2017 года, имеет признаки страхового случая.

Для определения права истца на получение страховой выплаты необходимо, чтобы телесное повреждение, полученное истцом, было включено в перечень телесных повреждений в соответствии с прилагаемой к договору страхования Таблицей страховых выплат (Приложение № 3 к Полису страхования от несчастных случаев и болезней № 23000-10146185 от 13 мая 2016 года).

Характер повреждения, полученного ФИО1 25 февраля 2017 года, относится к п. 3.1 указанной таблицы – сотрясение головного мозга. Согласно данному пункту выплата производится только при условии стационарного лечения в профильном отделении в течение 7 дней и более и подтверждением диагноза невропатологом.

В подтверждение нахождения на стационарном лечении более 7 дней истец предоставил суду и ссылался на следующие медицинские документы – выписные эпикризы ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ от 06 марта 2017 года.

Как следует из выписного эпикриза от 06 марта 2017 года, госпитализация ФИО1 27 февраля 2017 года была произведена в связи с получением им 25 февраля 2017 года ***. На стационарном лечении истец находился в неврологическом отделении с 27 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года, в результате проведенного лечения наступило улучшение, планируемый результат достигнут, истец выписан для явки к неврологу поликлиники 07.03.2017 для продолжения лечения.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с полученным им повреждением – ***, произошедшим 25 февраля 2017 года, находился на стационарном лечении в период с 27 февраля по 06 марта 2017 года, то есть 8 дней, поскольку именно о такой длительности стационарного лечения свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с наступлением 25 февраля 2017 года страхового случая ФИО1 29 мая 2017 года направил заявление о выплате страхового возмещения ответчику, который, 17 августа 2017 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 9 000 рублей на основании платежного поручения.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому риску травматическое повреждение в результате несчастного случая в размере, установленном договором страхования, за период с 27 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года.

Оценивая требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 45 000 руб. по страховому риску «госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая», предусмотренного п. 4.2.4 Правил страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку согласно представленного полиса страхования № 23000-10146185 от 13 мая 2016 года, риск наступления данного страхового случая не застрахован.

Вместе с тем, оценивая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения услуги по страхованию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как предусмотрено п. 11.4 вышеназванных Правил страхования, размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется в Страховом акте. Страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, страховая выплата производится в согласованной сторонами форме (наличными деньгами, безналичным путем) в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта (п. 11.5 Правил Страхования)

Из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 24) следует, что заявление истца о наступлении страхового случая ответчиком получено 29 мая 2017 года. С учетом срока, предусмотренного правилами страхования (п. 11.4) для составления страхового акта – 15 рабочих дней (должен быть оставлен не позднее 20 июня 2017 года) и срока для производства выплаты – 5 рабочих дней, срок для исполнения требования истца истекал соответственно 27 июня 2017 года. Однако страховая выплата произведена истцу 17 августа 2017 года.

Сумма неустойки за период с 28 июня 2017 года по 16 августа 2017 года, то есть за 50 дней, исчисленной в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 13 500 руб. (9 000 руб. х 3 % х 50).

Однако, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую стоимость оказанной услуги, размер неустойки не может превышать 2 370 руб.

Кроме того, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 500 руб., полагая указанную компенсации разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 185 руб.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых услуг в части направления заявления о наступлении страхового случая в сумме 164,19 руб., поскольку данные расходы к судебным издержкам не относятся, а понесены истцом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных п. 11.1 Правил Страхования, согласно которому страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного Застрахованным лицом (выгодоприобретателем) в письменной форме с приложением подтверждающих документов и страхового акта, составленного и подписанного Страховщиком. При таких обстоятельствах, направление указанного заявления является обязанностью истца, и расходы, понесенные по направлению этого заявления не являются судебными исходя из положений ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в части направления досудебной претензии в сумме 167,14 руб., что подтверждается кассовым чеком (квитанцией № 09078) от 28 июня 2017 года.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. в настоящее время не имеется, поскольку несение ФИО1 данных расходов документально не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 руб.: 400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (ИНН <***>, КПП – 770901001, ОГРН – <***>, дата государственной регистрации – 08.08.2003, адрес: 109028, <...>, этаж 4, к № 47-71) в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 435 руб., судебное расходы в размере 167,14 руб., а всего взыскать 4 472, 14 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (ИНН <***>, КПП – 770901001, ОГРН – <***>, дата государственной регистрации – 08.08.2003, адрес: 109028, <...>, этаж 4, к № 47-71) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко