Решение № 2А-754/2017 2А-754/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-754/2017

Дело № №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что, по мнению истцов, судебным приставом-исполнителем незаконно взысканы денежные средства с карт истцов по исполнительным производствам №№..., №.... Истцы просили признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить исполнительные производства, взыскать в их пользу денежные средства в общей сумме 5125,62 руб., взыскать в пользу истцов с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в качестве компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по ....

На основании определения суда от ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования ФИО4 выделены в отдельное производство.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда 50000 руб., остальные требования не поддержала ввиду возврата денежной суммы ответчиком после подачи иска в суд, жалобы в прокуратуру и в отдел судебных приставов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета истца денежной суммы 500 руб. 09.07.2017. Судебным приставом-исполнителем не было выяснено, что за денежные средства находятся на счете истца. Имеющиеся денежные средства, которые были списаны со счета истца, являлись суммой пожертвований. Судебный приказ о взыскании с нее и ее мужа долга по оплате жилищно-коммунальных услуг является незаконным и подлежал отмене, поскольку квартира по адресу ..., ..., ... была ими продана в 2011 году, по указанному адресу она и супруг больше не проживают. Об отмене судебного приказа ею было написано соответствующее заявление. Постановлений о возбуждении исполнительных производств ни она, ни ее супруг не получали. У судебного пристава-исполнителя были сведения об изменении адреса должников, однако по новому адресу никаких документов не приходило. Из-за всей этой ситуации, действий судебного пристава-исполнителя истцом потрачено много нервов. Эта ситуация не первая.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель отдела судебных приставов-исполнителей по ... ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Поддержали письменные возражения, согласно которым, 17.01.2013 в ОСП по ... РК поступил на исполнение судебный приказ №... от 05.07.2011, выданный мировым судьей судебного участка № ... РК, о взыскании с ФИО5 в пользу администрации ... городского поселения задолженности в сумме 758,67 руб., было возбуждено исполнительное производство №..., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. 10.06.2013 ФИО1 была лично с ним ознакомлена. 05.12.2013 с ее счета были списаны денежные средства в сумме 32,62 руб. и перечислены взыскателю. 30.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб. 31.12.2014 исполнительное производство окончено. 20.07.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено. 20.07.2017 сумма 32,62 руб. отозвана с администрации Сегежского городского поселения и будет возвращена должнику, а исполнительное производство окончено. 20.07.2017 от ФИО1 поступило заявление о том, что претензий по жалобе к ОСП по Сегежскому району РК она не имеет. 20.06.2017 исполнительский сбор был ошибочно выделен в отдельное исполнительное производство. 23.06.2017 было возбуждено исполнительное производство №.... 07.07.2017 были обнаружены денежные средства на счете должника и вынесено постановление об обращении взыскания на указанную сумму 500 руб. 11.07.2017 денежные средства поступили на счет ОСП г. ... и были перечислены взыскателю. 12.07.2017 вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства должника. 13.07.2017 ФИО1 устно обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о списании денежных средств по всем исполнительным производствам, просила обосновать причину списания и выдать копии судебных приказов. Заявителю было предложено сообщить контактный номер телефона, по которому она будет вызвана для выдачи копий судебных приказов по оконченным исполнительным производствам, переданным на хранение в архив. 17.07.2017 ФИО1 обратилась с иском в суд. 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем было направлено служебное письмо в УФССП по РК о возврате денежных средств в сумме 500 руб. для возврата на счет ФИО1 20.07.2017 поступило заявление от ФИО1 об отсутствии претензий к ОСП по ... району. 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате денежных средств из федерального бюджета и перечислении на счет ФИО1 25.07.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № №... отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно дополнительным возражениям в рамках исполнительного производства № №... были сделаны запросы в ОСБ России и ГИБДД Сегежского района, получены ответы о наличии денежных средств на счете должника и наличии транспортного средства. ФИО6 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждена о том, что судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований и о взыскании исполнительского сбора не менее 500 руб. Должником требования исполнительного документа не были исполнены в установленный добровольный срок, поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. Со счета должника была правомерно списана сумма 32,62 руб. и перечислена взыскателю. Нарушений прав истца, в том числе личных неимущественных прав, не усматривается, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по РК, Управление ФССП России по РК своих представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на исковое заявление УФК по РК полагало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Дело в части требований о взыскании денежных средств подлежит прекращению, так как рассматривается в ином судебном (процессуальном) порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №№..., №..., суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ. По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2013 в ОСП по ... РК поступил на исполнение судебный приказ №... от 05.07.2011, выданный мировым судьей судебного участка № ... РК, о взыскании с ФИО5, ФИО4 в пользу администрации ... городского поселения солидарно задолженности за пользование жилым помещением за период с сентября 2007 года по май 2011 года включительно в сумме 4632,49 руб., пени за просрочку платежей в сумме 758,67 руб., государственной пошлины в доход ... муниципального района по 100 рублей с каждого должника.

18.01.2013 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... на предмет исполнения: коммунальные платежи в размере 758,67 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Адрес должника ФИО1 был указан в судебном приказе: ..., ..., ....

10.06.2013 ФИО1 была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется ее подпись на постановлении с указанием даты.

В ходе исполнения исполнительного документа 05.12.2013 со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 32,62 руб. и перечислены взыскателю.

30.12.2014 в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о том, что квартира по адресу ..., ..., ... продана, должник ФИО6 по данному адресу не проживает.

31.12.2014 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

20.07.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления получена должником 20.07.2017.

20.07.2017 сумма 32,62 руб. отозвана с администрации ... городского поселения для возврата должнику.

19.07.2017 от ФИО1 и ФИО4 в адрес ОСП по ... поступила жалоба, в которой они просили отменить исполнительные производства, вернуть денежные средства, принять необходимые меры по решению этого вопроса, ссылаясь на то, что должники не были извещены о мерах, направленных на исполнение судебного приказа и исполнительных производств, что явилось причиной невозможности исполнения того или иного действия в установленный срок.

20.07.2017 от ФИО1 поступило заявление о том, что претензий по жалобе к ОСП по ... РК она не имеет.

Также судом установлено, что 30.12.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 500 руб.

23.06.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №...-ИП.

07.07.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 500 руб., находящиеся на счете в Карельском отделение № 8628 ПАО Сбербанк.

11.07.2017 указанная денежная сумма распределена, перечислена в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.

22.07.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, ФИО1 сообщила, что денежные средства, на которые было обращено взыскание, являлись суммой пожертвований и должнику не принадлежали. Поэтому постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено, указанная сумма возвращена должнику взыскателем.

Суд, установив данные обстоятельства, приходит к выводу о том, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав должника – истца по делу не было. Адрес должника был указан в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы долга было должником получено. Мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником предпринято не было, в связи с чем было законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств того, что судебный приказ был отменен, представлено не было, у судебного пристава-исполнителя таких сведений также не имелось.

Кроме того, после обращения истца в июле 2017 г. к судебному приставу-исполнителю и дачи объяснений о том, что планируется отменить судебный приказ, списанные со счет должника суммы были отозваны, платежным поручением от 01.08.2017 №... поступили на депозитный счет, 02.08.2017 старшим судебным приставом ОСП по ... дано распоряжение о возврате данных денежных средств ФИО1

Таким образом, несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не усматривается. Оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, производных от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не имеется. Нарушений личных неимущественных прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..