Решение № 12-52/2018 АП12-52/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № АП 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 29 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 17.10.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 17.10.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из жалобы постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством в на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: фабула правонарушения в постановлении суда и в протоколе об административном правонарушении разняться. В момент отказа от освидетельствования он не находился за рулем своего автомобиля, а был в доме и в момент ДТП автомобилем управлял в трезвом виде, что подтвердил свидетель защиты ФИО3 Требование пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не было заявлено. Было лишь предложено подписать Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ходатайство о просмотре видеозаписи судом проигнорировано и не просмотрено. Суд при наличии не признания его вины, не захотел даже убедиться в этом просмотрев видеозапись. Чем он также был лишен права на защиту. По всем материалам дела видно, что приехали оформлять факт ДТП, а не ст.12.26 КоАП РФ. Действия сотрудника ДПС по составлению протокола являются незаконными, указанный протокол не является допустимым доказательством, а событие правонарушения по ч.1 ст. 12.26 отсутствует. Суд не проверил доказательства на допустимость и достоверность. Следовательно, были существенно нарушены его права и процедура составления административного материала, нормы КоАПа РФ о получении доказательств, о проведении процессуальных действий. На основании изложенного просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и суду пояснил, что он сдавал жилье своем другу – ФИО6, тот ставил около его двора свою машину «Жигули». Он ему неоднократно говорил, чтобы тот свою машину ставил так, чтобы он мог заехать во двор на своей машине «Волге», но тот игнорировал его просьбы, из-за чего у них возник конфликт. Когда он, очередной раз, приехал домой и увидел машину ФИО6 перед домом, которая мешала заехать во двор, то разозлился и затолкал «Жигули» фаркопом своей «Волги» во двор, ФИО6 выскочил из дома и побил машину ФИО1 , тогда ФИО1 в ответ затолкал в гараж машину ФИО4 Потом они успокоились и разошлись по домам, ФИО1 поужинал и выпил, так как ему надо было успокоиться, поэтому, когда его выдернули из дома и стали предлагать пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Правила дорожного движения он знает, а также осведомлен, что лицо, участвовавшее в ДТП обязано не покидать место происшествия и тем более не имеет права выпивать, до того момента как все будет установлено, но он не предполагал, что ФИО6 вызовет сотрудников ГИБДД. Просил жалобу удовлетворить постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ получено ФИО1 19.10.2018г., в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а апелляционная жалоба подана в судебный участок 29.10.2018г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 не нарушен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем №, совершил ДТП и в нарушении п. 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на месте с использованием технического средства, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии, а алкоголь употребил уже после совершения ДТП, на основании следующего.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю установлен запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иные одурманивающие веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Правонарушителем ФИО1 факт управления автомобилем № и совершения ДТП не оспаривался, также не оспаривался факт употребления алкогольных напитков после совершения ДТП, в связи с чем, сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>, приехавшие на вызов по факту совершения ДТП в соответствии с действующим законодательствам и в рамках своей компетенции предложили ФИО1 пройти освидетельствования на месте с использованием технического средства, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается материалами административного дела - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после совершения ДТП, не может быть признан состоятельным. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей указанному доводу жалобы, как и иным доводам ФИО1, была дана надлежащая оценка. Все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: