Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 453 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, кредит выдан под 25,97 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 18 300 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 287 639,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 205 190,08 руб., начисленные проценты 15 471,39 руб., штрафы и неустойки 66 977,79 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 287 639,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 076,39 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3, 69, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 64, 65-66, 72-73, 76-77). Суд рассматривает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была подана анкета-заявление (оферта) в ОАО «Альфа-Банк» для заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными в сумме 453 500 руб. под 25,97% годовых сроком на 36 месяцев, дата осуществления ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 18 300 рублей (л.д. 47). Данная оферта была акцептована ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления суммы кредита в размере 453 500 руб. на ранее открытый счет ответчика № №. (л.д. 30-46). Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на получение кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету, доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся приложением к кредитному договору, Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию равными частями в размере и даты указанные в анкете – заявлении и графике погашения.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления кредита наличными, все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего кредитного счета. Все платежи должны быть осуществлены клиентом в рублях, полностью, чтобы банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме. В даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в анкете – заявлении и графике погашения.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основанному долгу по кредиту и/или уплате начисленных процентов.

Как следует из материалов дела ФИО1 в нарушение кредитного обязательства свои обязанности перед банком не выполняет.

Из расчета задолженности и справки по кредиту следует, что ФИО1 осуществил 24 платежа в счет погашения задолженности. С 28.03.2016 г. платежи в счет погашения задолженности им производиться перестали.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. его обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 205 190,08 руб., исходя из расчета: 453 500 руб. – 7 974,61 руб. (платеж 28.04.2014 г.) – 9 107,17 руб. (платеж 27.05.2014 г.) – 8 674,04 руб. (платеж 27.06.2014 г.) – 8 865,37 руб. (платеж 28.07.2014 г.) – 9 358,95 руб. (платеж 27.08.2014 г.) – 8 684,59 руб. (платеж 29.09.2014 г.) – 10 314,48 руб. (платеж 27.10.2014 г.) – 9 686,39 руб. (платеж 27.11.2014 г.) – 9 629,08 руб. (платеж 29.12.2014 г.) – 10 640,66 руб. (платеж 27.01.2015 г.) – 10 347,13 руб. (платеж 27.02.2015 г.) – 11 322,90 руб. (платеж 27.03.2015 г.) – 4 284,69 руб. (платеж 28.04.2015 г.) – 6 540,41 руб. (платеж 29.04.2015 г.) - 11 297,29 руб. (платеж 27.05.2015 г.) – 10 862,27 руб. (платеж 29.06.2015 г.) – 12 205,61 руб. (платеж 19.08.2015 г.) – 11 821,84 руб. (платеж 31.08.2015 г.) – 11 882,04 руб. (платеж 30.09.2015 г.) – 12 728,89 руб. (платеж 27.10.2015 г.) – 12 625,44 руб. (платеж 27.11.2015 г.) – 12 903,91 руб. (платеж 28.12.2015 г.) – 13 365,58 руб. (платеж 27.01.2016 г.) – 13 186,58 руб. (платеж 01.03.2016 г.)

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

С учетом того, что по условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, вся сумма задолженности по основному долгу в размере 205 190,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов в сумме 15 471,39 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28.03.2014 г. по 27.06.2016 г. ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 188 062,04 руб. исходя из расчета:

период

основной долг (руб.)

% годовых

кол.дней

кол.дней в году

начисленные проценты (руб.)

28.03.2014

28.04.2014

453500,00

25,97%

32

365

10325,39

29.04.2014

27.05.2014

445525,39

25,97%

29

365

9192,84

28.05.2014

27.06.2014

436418,22

25,97%

31

365

9625,95

28.06.2014

28.07.2014

427744,18

25,97%

31

365

9434,63

29.07.2014

27.08.2014

418878,81

25,97%

30

365

8941,05

28.08.2014

29.09.2014

409519,86

25,97%

33

365

9615,41

30.09.2014

27.10.2014

400835,27

25,97%

28

365

7985,52

28.10.2014

27.11.2014

390520,79

25,97%

31

365

8613,60

28.11.2014

29.12.2014

380834,4

25,97%

32

365

8670,92

30.12.2014

27.01.2015

371205,32

25,97%

29

365

7659,34

28.01.2015

27.02.2015

360564,66

25,97%

31

365

7952,87

28.02.2015

27.03.2015

350217,53

25,97%

28

365

6977,10

28.03.2015

27.04.2015

338894,63

25,97%

31

365

7474,90

28.04.2015

27.05.2015

328069,53

25,97%

30

365

7002,71

28.05.2015

29.06.2015

316772,24

25,97%

33

365

7437,73

30.06.2015

27.07.2015

305909,97

25,97%

28

365

6094,40

28.07.2015

27.08.2015

293704,36

25,97%

31

365

6478,15

28.08.2015

28.09.2015

281882,52

25,97%

32

365

6417,96

29.09.2015

27.10.2015

270000,48

25,97%

29

365

5571,10

28.10.2015

27.11.2015

257271,59

25,97%

31

365

5674,56

28.11.2015

28.12.2015

244646,15

25,97%

31

365

5396,09

29.12.2015

01.01.2016

231742,24

25,97%

4

365

659,54

02.01.2016

27.01.2016

231742,24

25,97%

26

366

4275,33

28.01.2016

29.02.2016

218376,66

25,97%

33

366

5113,41

01.03.2016

28.03.2016

205190,08

25,97%

28

366

4076,66

29.03.2016

27.04.2016

190966,75

25,97%

30

366

4065,09

28.04.2016

27.05.2016

176731,83

25,97%

30

366

3762,07

28.05.2016

27.06.2016

162193,9

25,97%

31

366

3567,69

Из сведений, предоставленных истцом, ответчиком по кредитному договору были произведены платежи по процентам за пользование кредитом в сумме 172 590,65 руб. (л.д. 3-25).

Таким образом, у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере руб.: 15 471,39 руб. (188 062,04 руб. - 172 590,65 руб.).

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком 27.03.2014 г. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 15 471,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих условий, в части уплаты основанного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основанного долга по кредиту на счет банка.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 266,58 руб. – за просрочку основного долга по кредиту, 14 711,21 руб. – за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, согласно следующему расчету.

Пеня за нарушение сроков погашения основного долга за период с 29.03.2016 г. по 27.06.2016 г. составляет 52 266,58 руб. из расчета:

период

просроченная сумма основного долга (руб.)

процентная ставка

количество дней

29.03.2016 г.

27.04.2016 г.

14 223,33

2%

30

28.04.2016 г.

27.05.2016 г.

28 458,25

2%

30

28.05.2016 г.

27.06.2016 г.

42 996,18

2%

31

Пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2016 г. по 27.06.2016 г составляет 14 711,21 руб. из расчета:

период

сумма просроченных процентов за пользование кредитом (руб).

процентная ставка

кол-во дней

29.03.2016

27.04.2016

4076,55

2%

30

28.04.2016

27.05.2016

8141,63

2%

30

28.05.2016

27.06.2016

11903,7

2%

31

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 66 977,79 руб. (52 266,58 руб. (неустойка за просрочку основного долга по кредиту) + 14 711,21 руб. (неустойка просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

При этом суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки – 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при действующей в настоящий момент ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств.

Суд также учитывает соотношение задолженности по кредиту и процентам по договору за указанный период и начисленной ответчику неустойки. При этом, суд учитывает также, что истец не лишен возможности предъявить требования к ответчику о взыскании неустойки за иной период, не являвшийся предметом спора по данному иску.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору до 20 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Итого, общая задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 240 661,47 руб. (205 190,08 руб. (сумма основного долга) + 15 471,39 руб. (проценты по кредиту)+ 20 000 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 076,39 руб. ( (205 190,08 руб. + 15 471,39 руб., + 66 977,79 руб.) – 200 000 руб. ) х 1% +5 200 руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 240 661 рублей 47 копеек, из которых 205 190 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 15 471 рублей 39 копеек - проценты по кредиту, 20 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 39 копеек, а всего 246 737 (двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксиненко М.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года